Acţiune în constatare. Sentința nr. 6674/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6674/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 13497/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6674
Ședința publică de la 08 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. A. și pe pârâții I. Ș. A., I. C., C. C. E., G. G., având ca obiect acțiune în constatare disjungere.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 15.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.04.2014, apoi pentru 29.04.2014, apoi pentru 06.05.2014, apoi pentru 08.05.2014, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamantul C. A. a chemat în judecată pe pârâtii I. S. A., I. C., C. C. E. si G. G., solicitând sa se constate dreptul sau de abitatie asupra anexei construite in vederea amplasarii morii de porumb in ., identificata cadastral sub denumirea C3 in suprafata construita de 12,25 m.p., care impreuna cu moara de porumb este inscrisa in cartea funciara 689 UAT Letcani.
În motivarea cererii sale, reclamantul a precizat faptul că a cumparat moara de porumb la data de 2.02.2004 din venituri personale anterior concubinajului cu P. A. si anterior datei de 07.06.2004 cand defuncta a cumparat casa de locuit si terenul. La decesul numitei P. A. mostenitorii l-au obligat sa paraseasca domiciliul si i-au sustras bunurile personale si actele de stare civila, acest fapt impiedicandu-l sa mai obtina venituri.pentru acest motiv, a aratat reclamantul, a renuntat sa mai locuiasca in constructia C1 si in prezent locuieste in constructia C3.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Reclamantul a anexat cererii de chemare în judecată înscrisuri.
Pârâtii au formulat întâmpinare solicitand respingerea cererii ca neintemeiata, motivand ca anexa este inscrisa in cartea funciara 689 UAT Letcani, in beneficiul numitei P. A., mama paratilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Defuncta Puhă A. s-a căsătorit la data de 05.10.1968 cu G. N., luând numele acestuia din urmă. Căsătoria a fost desfăcută prin divorț prin Sentința_ din 29.11.1982 pronunțată în dosarul nr.2945/1981, defuncta revenind la numele anterior de Puhă (filele 112-113 ale dosarului nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi). Din această căsătorie au rezultat doi copii, respectiv G. G., născut la dat de 29.02.1976 și G. C. E., născută la data de 06.07.1974, aceasta luând prin căsătorie numele soțului de C. (filele 122-123 ale dosarului nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi).
La 22.08.1986 Puhă A. s-a recăsătorit cu I. Ș., luând numele de I. (certificat de căsătorie, fila 114 ale dosarului nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi). Din relația celor doi au rezultat doi copii, respectiv I. C., născut la data de 11.01.1987 (fila 118 a dosarului nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi) și I. Ș. A., născut la data de 23.08.1985 (fila 119 a dosarului nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi).
În anul 1999, Puhă A. a achiziționat prin contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.4121/17.05.1999 cu suma de 70.000.000 lei vechi apartamentul situat în Iași, ..12, . (filele 24-26 ale dosarului nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi).
În anul 2003, defuncta Puhă A. a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1182/5.11.2003 prin care Puhă A. s-a obligat să vândă acest imobil cumpărătorului A. C., acesta din urmă obligându-se să achite suma de_ lei vechi cu titlu de preț (filele 27- 28 ale dosarului nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi).
În această perioadă Puhă A. a început o relație de concubinaj cu pârâtul C. A.. La inițiativa acestuia, din banii încasați, defuncta Puhă A. a cumpărat imobilul situat în intravilanul localității Cucuteni, ., unde s-au mutat împreună.
La puțin timp, aproximativ o lună – două, după data mutării pârâtului și defunctei în . E., fila 141) a fost achiziționată moara de porumb în valoare de_ lei vechi, fiind emise factura fiscală nr._ și chitanța aferentă nr._ datate 02.02.2004, ambele pe numele pârâtului (filele 29-30 ale dosarului nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi).
Contractul de vânzare cumpărare cu privire la imobilul menționat a fost perfectat ulterior stabilirii celor doi în imobil și autentificat sub nr. 707/7.06.2004. Acest înscris atestă că Puhă A. a achiziționat imobilul compus din teren în suprafață de 1 ha din care 487 mp cu categoria folosință „curți construcții” precum și casa de locuit aflată pe acest teren cu 2 camere, bucătărie, hol, magazie, construită din furci și vălătuci, acoperită cu tablă, cu suma de 50.000.000 lei (filele 62-63 ale dosarului nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi).
Prin același contract s-a instituit un drept de abitație până la sfârșitul vieții în favoarea concubinului C. A.. Aceste drept de abitatie a încetat ca urmare a sentintei civile nr. 6073/16 Aprilie 2013 pronuntata de Judecatoria Iasi, ramasa definitiva, in dosar_/245/2012, prin care s-a dispus evacuarea pârâtului din casa de locuit situată în ., JUD. IAȘI, identificată în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 707 din 07.06.2004.
Instanta retine ca anexa construita in vederea amplasarii morii de porumb in ., este identificata cadastral sub denumirea C3 in suprafata construita de 12,25 m.p., care impreuna cu moara de porumb (constructia C1) si magazia (C2) sunt situate pe . constructii, inscrisa in cartea funciara 689 UAT Letcani, in beneficiul numitei P. A. (f.22). Totodata, anexa este identificata si in registrul agricol al comunei Letcani in proprietatea defunctei P. A., conform adeverintei nr. 5122/10.08.2011 (f. 32).
Instanta constata ca reclamantul solicita constatarea unui drept real al sau asupra acestei anexe, dar nu a facut dovada prerogativelor de proprietar. Argumentele sale vizeaza imprejurarea ca din patrimoniul sau propriu ar proveni banii cu care a fost ridicata aceasta constructie, aspect pe care, de asemenea, nu l-a dovedit. Devizul de cheltuieli pentru constructia anexei (f. 118 dosar) nu face aceasta dovada.
Presupunand ca s-ar fi facut aceasta dovada, instanta retine ca in acel caz reclamantul ar fi in situatia unui constructor pe terenul altuia, teren aflat in proprietatea defunctei P. A.. Insa paratii invoca un drept de proprietate asupra constructiei, prin urmare reclamantului i s-ar putea recunoaste cel mult un drept de creanta.
Este important de mentionat ca defuncta P. A. nu a reglementat nimic relativ la existenta unui drept de coproprietate al reclamantului C. A.. Prin urmare, se poate retine ca defuncta P. A., daca i-ar permis sa construiasca pe terenul anexa C3, cu siguranta nu a renuntat la dreptul sau de a invoca accesiunea si de a se constatata dreptul sau de proprietate asupra constructiei edificate pe terenul aflat in proprietatea sa.
Pe de alta pate, instanta observa ca aceasta anexa C3 nu are destinatia de locuinta, ci este un accesoriu al morii de porumb, or, abitatia nu poate viza decat o casa de locuit.
Prin urmare, instanta apreciaza ca cererea este neintemeiata si o va respinge.
F. de dispozitiile art. 247 Cod procedura civila, va respinge cererea paratilor de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariu de avocat, intrucat aceasta cheltuiala nu a fost dovedita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamantul C. A., cu domiciliul în ., jud. Iasi in contradictoriu cu paratii I. S. A., I. C., C. C. E. si G. G., toți cu domiciliul ales la C.. Avocat D. S., în Iași, ., ., jud. Iasi ca neintemeiata.
Respinge cererea paratilor de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Constată ca suma de 119,60 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si suma de 300 lei, reprezentand onorariu de avocat de care a fost scutit reclamantul, sub forma ajutorului public judiciar, raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.05.2014.
Președinte, Grefier,
F. R. M. P. A. M.
Red. Tehnored. R.M.F.
7 ex./6.10.2014
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8839/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2930/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
