Pretenţii. Sentința nr. 1669/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1669/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 14517/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr. 1669/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâții ., . SUCURSALA IAȘI, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- D.G.F.P. IAȘI- B. T. SA, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22 ianuarie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, pentru a acorda părților posibilitatea de a formula concluzii scrise asupra fondului cauzei, s-a amânat pronunțarea pentru data de 29 ianuarie 2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauze civilei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Odorheiul S. sub nr._ la data de 19 martie 2012 reclamanta S.C. E. T. S.R.L., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele S.C. E. F. S.R.L., S.C. B. T. S.A. și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – D.G.F.P. IAȘI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI , ca prin hotărârea ce se va pronunța în prezenta cauză, să fie obligate în solidar la plata sumei de 81.243,26 lei, a dobânzii legale începând cu data de 06 februarie 2012 și a cheltuielilor de judecată..
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, la data de 06.12.2011, în mod eronat a efectuat plata sumei de 81.423,36 lei, în contul aparținând pârâtei S.C. E. F. S.R.L, deschis la B. T. SA Sucursala Iași. La data plății efectuată prin ordinul de plată nr. 7831/06.12.2011 între reclamantă și pârâta S.C. E. F. S.R.L, nu exista nici un raport juridic din care să rezulte obligația achitării vreunei sume. S-a mai susținut că, la data efectuării acestei plăți, reclamanta a notificat OTP Bank România SA cu privire la caracterul eronat al tranzacției, dar și pârâta S.C. E. F. S.R.L, care a fost de acord cu restituirea acestei sume nedatorate. Deoarece contul în care s-a înregistrat operațiunea de plată nedatorată era supus unei proceduri de poprire la solicitarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Agenția Fiscală Iași, suma de bani recepționată a fost indisponibilizată de B. T. SA. AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin structura teritorială a județului Harghita a încheiat la data de 16.12.2011 un proces verbal, care are valoare de recunoaștere a caracterului nedatorat al plății.
Nereușind să-și recupereze plata efectuată pe cale administrativă, reclamanta a inițiat procedura concilierii directe fiind emise următoarele puncte de vedere: - S.C. E. F. S.R.L, nu a răspuns notificării, exprimându-și poziția anterior; S.C. B. T. S.A. a precizat că în calitate de terț poprit are obligația de a indisponibiliza sumele cu care a fost alimentat contul curent, iar ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, a susținut că nu existe raporturi fiscale cu societatea reclamantă.
Cu privire la temeiul de drept, reclamanta invocă dispozițiile art. 1341 Cod comercial, care definește instituția plății nedatorate și precizează regulile aplicabile în asemenea cazuri. Reclamanta consideră că este vorba despre o plată nedatorată, fiind întrunite condițiile cerute de lege pentru nașterea valabilă a raportului juridic în termenul căruia pârâta S.C. E. F. S.R.L. poate fi obligată la restituirea către reclamantă a ceea ce a primit.
În ceea ce privește pe ceilalți doi pârâți, respectiv S.C. B. T. S.A. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, aceștia răspund în temeiul răspunderii civile delictuale, izvorul obligației fiind fapta ilicită, constând în aplicarea eronată a dispozițiilor legale, atâta timp cât sumele indisponibilizate și ulterior virate în contul pârâtei excedau obiectul executării silite, nefiind sume reprezentând venituri cuvenite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1341-1344, art. 1635-1637 Cod Civil, art. 117, art. 149 OG 92/2003, art. 274 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și expertiză, fiind atașate în copie următoarele: adresa reclamantei OTP Bank din 06.12.2011, adresa pârâtei S.C. E. F. S.R.L. din 06.12.2011, ordin de plată nr. 7831/06.12.2011, ordin de plată nr. 7848/07.12.2011, factura fiscală nr._/01.12.2011, proces verbal întocmit de DGFP Harghita, activitatea de inspecție fiscală din 16.12.2011, adresele reclamantei către pârâte, răspunsurile la notificările trimise, adresa de înființare a popririi, adresa AFPM Iași – B. T. nr._/08.12.2011, adresa B. T. SA Sucursala Iași, nr._/09.12.2011.
Cererea a fost lega taxată, reclamanta făcând dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 3240 lei – fila 7.
Pârâta S.C. B. T. S.A – Sucursala Iași, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii. A arătat că, în calitate de terț poprit prin adresa înregistrată sub nr. ieșire_/8.12.2011 s-a adresat creditorului popritor relatând situația și solicitând avizarea restituirii sumei către plătitor. Sub nr._/09.12.011, banca a emis încă o adresă către pârâta AFP Iași, prin care a subliniat specificitatea operațiunii declarând și buna credință. A mai precizat că nu poate fi atrasă răspunderea civilă delictuală, în absența vinovăției și a unui raport de cauzalitate între fapta lor și prejudiciul creat reclamantei. În concluzie a solicitat ca numai pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI să fie obligată la restituirea sumei și dobânzilor aferente.
Pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI a formulat întâmpinare, arătând că, în calitate de executor fiscal a declanșat procedura de executare silită, în vederea recuperării sumelor pe care pârâta . P. le datorează bugetului de stat., astfel încât la data de 30.06.2011, a fost emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 22/_ /_ pentru suma de 378.535 lei și ulterior adresa de înființare a popririi nr._/16.08.2011 pe numele terțului poprit, B. T. SA pentru suma de 352.896 lei. La data de 22.12.2011, terțul poprit a virat suma de 83.976 lei, organului de executare, onorând parțial poprirea nr._/16.08.2011. Pârâta a mai subliniat că, situația litigioasă a luat naștere în cursul procedurii executării silite, aplicându-se în speță dispozițiile Codului de procedură fiscală. Apreciindu-se că suntem în prezența unei contestații la executare, au fost invocat excepția inadmisibilității acțiunii în repetițiune și pretenții, dispozițiile art. 1341, 1344 și 1635 fiind inaplicabile, excepția tardivității formulării acțiunii, raportat la faptul că suma de bani a fost plătită la 06.12.2010, iar acțiunea a fost înregistrată la 19.03.2012, cu depășirea termenului prevăzut de art. 173 Cod procedură fiscală și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Odorheiul S., raportat la dispozițiile art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 373 alin. 2 din același act normativ.
După ce au fost respinse excepțiile invocate, prin sentința civilă nr. 1381/14.05.2012, instanța a admis acțiunea reclamantei S.C. E. T. S.R.L împotriva pârâților S.C. E. F. S.R.L., S.C. B. T. SA, S.C. B. T. S.A. SUCURSALA IAȘI, și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALA D.G.F.P. IAȘI, prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI și în consecință, pârâtele au fost obligate în solidar la restituirea în favoarea societății reclamante a sumei de 81.423,36 lei, precum și a dobânzii legale calculate începând cu data stabilită pentru conciliere directă, 6 februarie 2012 și până la achitarea integrală a creanței, și a cheltuielilor de judecată în sumă de 4.237 lei.
Prin decizia civilă nr. 31/22.01.2013, Tribunalul Harghita a admis recursurile declarate de recurentele D.G.F.P. IAȘI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI și S.C. B. T. S.A. SUCURSALA IAȘI, împotriva sentinței civile nr. 1381 din data de 14.05.2012 și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Odorheiul S., care prin sentința civilă nr. 992/17.04.2013 a admis excepția necompetenței teritoriale în invocată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, dispunând declinarea competenței către Judecătoria Iași.
Pe rolul Judecătoriei Iași, cauza a fost înregistrată la data de 03.05.2013 sub nr._ . Reclamata a fost reprezentată în fața instanței de mandatar avocat Ivacsony A. Jozsef, conform împuternicirii aflate la dosar, pârâții solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2013, după ce a pus în discuție excepțiile invocate de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI prin întâmpinare, a dispus respingerea acestora, pentru considerentele reținute prin încheierea de la acel termen de judecată.
Din oficiu instanța a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor S.C. B. T. S.A. prin SUCURSALA IAȘI și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – D.G.F.P. IAȘI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, excepția pe care instanța a unit-o cu fondul la data de 11.12.2013.
În cadrul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, respingând celelalte probe solicitate.
La data de 28 ianuarie 2014, în temeiul dispozițiilor art. 146 Cod procedură civilă, reclamanta a formulat concluzii, avute în vedere de către instanță la pronunțarea cauzei.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor S.C. B. T. S.A. prin SUCURSALA IAȘI și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – D.G.F.P. IAȘI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, excepție de fond, absolută și peremptorie, invocată de instanță și pusă în discuția părților, instanța constată următoarele:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamanta trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
Așa cum s-a reținut și prin încheierea din 25 septembrie 2013, în baza principiului disponibilității, care guvernează procesul civil, reclamantul este cel care fixează cadrul procesual și obiectul cererii, motiv pentru care instanța nu poate califica cererea reclamantului, ca o contestație la executare, atâta timp cât a investit instanța cu o cerere de restituire a unei sume de bani în temeiul dispozițiilor legale care reglementează instituția plății nedatorate - art. 1341-1344 și art. 1635-1637 Cod civil. Față de calificarea acțiunii, instanța reține că plata nedatorată are ca efect nașterea unui raport juridic de obligații între accipiens și solvens, în temeiul acestui raport accipiensul fiind obligat să restituie ceea ce a primit, fără a-i fi datorat, obligație care se execută după regulile complexe ale dreptului restituirilor - art. 1635-1649 Cod civil.
Instanța reține că între reclamanta S.C. E. T. S.R.L. și pârâta S.C. B. T. S.A. prin SUCURSALA IAȘI nu există nici un raport juridic obligațional, banca fiind doar administrator al contului în care a fost efectuată plată, neavând nici un fel de obligație față de reclamantă. Punerea în executare a popririi și a indisponibilizarea sumei de bani de către AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – D.G.F.P. IAȘI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, nu creează un raport juridic obligațional între reclamantă și această pârâtă.
Față de cele reținute instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive și va respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții S.C. B. T. S.A. CLUJ N. prin B. T. SUCURSALA IAȘI și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – D.G.F.P. IAȘI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI ca fiind introdusă împotriva unei persoane juridice fără calitate procesual pasivă.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 06.12.2011 reclamanta S.C. E. T. S.R.L. a prin ordinul de plată nr. 7831/06.12.2011, a efectuat o plată în valoare de 81.423,36 lei în contul nr. RO38BTRL02401202U95069XX deschis la B. T. Sucursala Iași, cont aparținând societății pârâte .. Instanța a fost investită cu o cerere de restituire a acestei sume de bani – 81.423,36 lei, achitată din eroare de către reclamantă în contul pârâtei.
În drept, având în vedere că cerere de chemare în judecată a fost formulată la data de 19 martie 2012, deci ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor Noului Cod Civil, iar plata ce face obiectul restituirii s-a realizat la data de 06 decembrie 2011, instanța urmează a stabili legea aplicabilă în cauză raportat la succesiunea de legi intervenită.
Astfel, întrucât faptele juridice licite ca izvoare de obligații și deci implicit și plata nedatorată sunt fapte extracontractuale, instanța va avea în vedere prevederile art. 103 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil potrivit cărora „ obligațiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor .”
Întrucât plata a cărei restituire se solicită a fost efectuată la data de 06.12.2011, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile prevederile Noului Cod civil, plata nedatorată fiind guvernată potrivit prevederilor legale amintite, de legea în vigoare la data la care a fost efectuată respectiv la data la care solvensul a executat obligația de care nu era ținut.
Raportat la înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că, între reclamanta S.C. E. T. S.R.L. și pârâta . nu s-au desfășurat relații de tipul creditor-debitor, care să oblige reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 81.423,36 lei.
La data de 06.12.2011 reclamanta a virat în contul pârâtei, deschis la B. T. - Sucursala Iași din eroare suma de 81.423,46 lei. Dovada acestui fapt rezultă și din adresa nr. 121/06.12.2011, emisă de ., care aduce la cunoștința băncii că din eroare a încasat suma de 81.423,36 lei, arătând că este de acord cu restituirea sa. În realitate, suma de 81.423,36 lei, trebuia achitată de reclamantă către ., această plată fiind efectuată în ziua de 07.12.2011.
Plata nedatorată reprezintă un fapt juridic licit, care costă în executarea de către o persoană, din eroare, a unei prestații la care nu era obligată și fără intenția de a plăti pentru altul – art. 1341 alin. 1 cod civil „Cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire”. Plata nedatorată dă naștere unui raport de obligații, în temeiul căruia cel care a plătit este creditor al obligației de restituire a prestației executate, iar cel care a primit plata este debitorul aceleiași obligații. Potrivit art. 1341 alin. 3, până la proba contrară, se prezumă că plata s-a făcut cu intenția de a stinge o datorie proprie.
În cauză, instanța apreciază ca fiind îndeplinite condițiile necesare pentru a se naște în mod valabil raportul juridic în temeiul căruia pârâta să fie obligată la restituire. Pentru nașterea obligației de restituire trebuie îndeplinite următoarele condiții:
a)existența unei plăți în sens obiectiv. Sub acest aspect instanța reține că la data
de 06.12.2011, prin ordinul de plată nr. 7831/06.12.2011, reclamanta a efectuat o plată în valoare de 81.423,36 lei în contul nr. RO38BTRL02401202U95069XX deschis la B. T. Sucursala Iași, aparținând pârâtei ..
b)datoria a cărei stingere s-a urmărit prin plată să nu existe. Sub acest aspect
instanța reține susținerile părților privind lipsa oricărei raport juridic de obligații a cărei stingere se urmărește prin plata efectuată.
c)plata să fie făcută din eroare. Cu privire la această condiție, instanța reține
inexistența absolută a temeiului plății.
Potrivit art. 1635 Cod civil „Restituirea prestațiilor are lor ori de câte ori cineva este ținut, în virtutea legii, să înapoieze bunurile primite fără drept ori din eroare (…)”
Pentru aceste considerente, constatând că în speță reclamanta a efectuat, din eroare, o plată către pârâta S.C. E. F. S.R.L, plată ce a constat în remiterea sumei de 81.423,36 lei, nedatorată, instanța apreciază că în sarcina pârâtei s-a născut obligația de a restitui ceea ce a primit cu titlu de plată, motiv pentru care va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 81.423,36 lei, cu titlu de plată nedatorată.
Cu privire la dobânda legală, instanța apreciază că această cerere este parțial întemeiată, respectiv pentru perioada 25.01.2012, data convocării pârâtei la conciliere directă, și până la data plății.
În ceea ce privește cererea accesorie a reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă potrivit cărora partea care cade în pretenții poate fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză, au fost dovedite cheltuielile de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 3240 lei, achitată conform chitanței . nr._/05.03.3012, pentru judecarea fondului și 1620 lei, achitată prin ordinul de plată nr. 1577/21.12.012, pentru judecarea recursului, precum și onorariul de avocat în cuantum de 992 lei. Prin urmare față de dispozițiile reținute mai sus, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să oblige pârâta și la plata cheltuielilor de judecată în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesul pasive a pârâțilorS.C. B. T. S.A. cu sediul în Cluj N., .. 8, județul Cluj prin SUCURSALA IAȘI, cu sediul în Iași, .. 3A, județul Iași și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – D.G.F.P. IAȘI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, cu sediul în .. 26, județul Iași, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. E. T. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții S.C. B. T. S.A. CLUJ N. prin B. T. SUCURSALA IAȘI și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – D.G.F.P. IAȘI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI ca fiind introdusă împotriva unei persoane juridice fără calitate procesual pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. E. T. S.R.L., cu sediul în Odorheiul S., .. 90, județul Harghita, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. F. S.R.L., cu sediul în ., județul Iași.
Obligă pârâta S.C. E. F. S.R.L. să plătească reclamantei S.C. E. T. S.R.L., suma de 81.423,36 lei, cu titlu de plată nedatorată. Obligă pârâta la plata dobânzii legale, începând cu data de 25.01.2012 și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta S.C. E. F. S.R.L. să plătească reclamantei S.C. E. T. S.R.L., suma de 5852 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
5Ex./30.05.2014
Red./Tehnored. M.N.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 06-10-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7231/2014.... → |
|---|
