Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 4019/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -C. E. D.
Grefier- D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu pârâții D. N., D. V., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cu pârâții prin afișare la ușa isntanței; părțile au fost citate cu mențiunea discutării cererii de repunere pe rol / renunțare la judecată și excepția perimării, după care:
Instanța, deliberând asupra disp. art. 245 alin.2 C. conform cărora judecata reîncepe prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți făcută cu arătarea moștenitorilor, și constatând neîndeplinire cerințelor textului de lege anterior redat de către reclamantă va respinge cererea de repunere a cauzei pe rol. Față de disp.art 252 C. instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Asupra cererii de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamantă deliberând constată că prin cererea formulată s-a menționate expres faptul că reclamanta nu indică și nu solicită introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtului decedat.
Față de disp.art. 245 alin.2 C. conform cărora judecata reîncepe prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți făcută cu arătarea moștenitorilor, și constatând neîndeplinire cerințelor textului de lege anterior redat de către reclamantă va respinge cererea de repunere a cauzei pe rol.
Față de disp.art 252 C. instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată pe care analizând-o o găsește întemeiată pentru motivele care succed:
Prin încheierea de ședință din 12.11.2013 cauza a fost suspendată în temeiul art 243 C. până la formularea unei cereri de redeschidere a dosarului făcută cu arătarea moștenitorilor. Din verificarea actelor aflate la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în această cauză la data de 12.11.2013 .
Constată instanța că cerere de redeschidere făcută de reclamantă nu îndeplinește condițiile pentru a primi efectul repunerii cauzei pe rol nefiind făcută cu arătarea moștenitorilor, dimpotrivă având mențiune expresă că nu înțelege să arate și să introducă în cauză moștenitorii, astfel încât efectul întreruptiv al termenului de perimare nu s-a produs ca efect al acestei cereri, respinse de altfel pentru acest motiv.
În ceea ce privește cererea de renunțarea la judecată, instanța reține că renunțarea la judecată este un act de dispoziție al părții dar nu poate fi făcută în contradictoriu cu un pârât decedat, fără capacitate procesuală la data cereri tocmai în scopul eludării obligațiilor procesuale ce reveneau reclamantei de a completa cadrul procesual conform mențiunilor din încheierea de suspendare.
De la data suspendării cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an, timp în care nici un alt act de procedură nu s-a mai îndeplinit în cauză .În conformitate cu dispozițiile art.248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea operează de drept, prin simpla împlinire a termenului de un an, fiind însă necesar a se constata prin intermediul unei hotărâri judecătorești îndeplinirea condițiilor acesteia.
În literatură și practica judiciară s-a afirmat că perimarea are o natură juridică mixtă ea reprezentând atât o sancțiune procedurală pentru depășirea termenului maxim de 1 an în care legea tolerează lipsa oricărei activități procesuale cât și o prezumție de desistare dedusă din lipsa de stăruință a părților în judecată.
Întrucât de la data mai sus menționată și până în prezent nu a intervenit vreo cauză care să întrerupă sau să suspende cursul termenului de perimare, văzând și prevederile art. 248 Cod proc. civ. potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, precum și prevederile art. 252 Cod proc. civ. potrivit cărora perimarea se poate constata și din oficiu, instanța va constata perimată acțiunea civilă ce face obiectul prezentului dosar.
Tododată instanța va constată ca rămasă fără obiect cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul decedat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamanta . ROMÂNIA SRL pentru neindicare moștenitorilor pârâtului decedat in cursul procesului.
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . ROMÂNIA SRL cu sediul în IAȘI, .. 42, . cu pârâții D. N., cu domiciliul în CÂMPULUNG, .. G., nr. 5, ., . și D. V., CÂMPULUNG, ., nr. 4.
Constată rămasă fără obiect cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul decedat.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, 25.nov.2014.
Președinte, Grefier,
C.E.D D.V.
Red. CED/ teh.DV-08.12.2014-2Ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 13-10-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
