Acţiune în constatare. Sentința nr. 5733/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5733/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 5092/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr. 5733/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. I. M., B. P. O., în contradictoriu cu pârâții B. I., I. D., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09 aprilie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 13 februarie 2013 pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ reclamanții B. M. I. și B. P. O. au chemat in judecată pe pârâții B. I. și I. D., solicitând instanței să constate că sunt proprietarii de drept ai apartamentului nr. 16 din Iași, ., ., ..
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 23.12.2010 au încheiat un antecontract de vânzare cumpărare, autentificat de BNP Maximovici G. și A. R. sub nr. 2840/2010, prin care au dobândit proprietatea apartamentului nr. 16 din Iași, ., ., . în schimbul unui preț de 28.125 lei. Contractul de vânzare cumpărare nu a putut fi încheiat datorită faptului că situația juridică a imobilului trebuia clarificată. Deși s-a stabilit prin hotărâre judecătorească în mod definitiv, că vânzătoarea B. L. este unica proprietară a imobilului, contractul nu a fost perfectat, datorită decesului acesta, intervenit la scurt timp după lămurirea situației juridice a imobilului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat încuviințarea ș administrarea probei cu înscrisuri și proba testimonială. Au fost anexate în copie antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2840/23.12.2010, sentința civilă nr._ pronunțată la data de 15.]0.2012 de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2011, acte de stare civilă, anexa 24 după defuncta B. L..
Cererea a fost formulată și semnată de mandatar avocat A. Prada, în baza delegației atașată la dosar – fila 3.
La termenul din data de 05 inie 2013 reclamanții au formulat precizări, solicitând modificarea cadrului procesual, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare. Față de valoarea estimată a imobilului (25.000 euro), instanța a pus în vedere reclamanților să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 3645,5 lei, taxă de la plata căreia reclamanții au fost scutiți prin încheierea din data de 054 decembrie 2014.
Apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 95 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea pârâtului I. D., prin publicitate. Legal citat pârâtul B. I. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări orale.
La solicitarea instanței a fost anexat în copie dosarul aferent antecontractului de vânzare cumpărare, întocmit de BNP Maximovici G. și A. R. (filele 101-117).
În cadrul cercetării judecătorești instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiată sub prestare de jurământ martora T. E..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23 decembrie 2010 autentificat sub nr. 2840 din 23.12.2010 la BNP Maxicovici G. și A. R., B. L. s-a angajat să vândă reclamanților apartamentului nr. 16 din Iași, ., ., ., pentru prețul de 38.125 lei, despre care arată că a fost achitat integral la acea dată.
Potrivit promisiunii bilaterale de vânzare – cumpărare încheiate, promitenta vânzătoare să semneze în formă autentică contractul de vânzare cumpărare până la termenul limită de 30.09.2011.
Constatând că imobilul a fost dobândit în timpul căsătoriei numitei B. L. cu fostul său soț, contractul de vânzare cumpărare nu a putut fi autentificat, fiind necesară clarificarea situației judiciare a apartamentului nr. 16 din Iași, ., ., .. Fiind efectuate demersuri în acest sens. Astfel, prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 15.10.2012 de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2011 s-a constatat că B. L. a dobândit în timpul căsătoriei, cu o contribuție de 100% imobilul situat în Iași, ., ., dobândit în baza titlului de proprietate nr. 8872/28.07.1981. Sentința civilă a rămas definitivă prin nerecurare.
Conform certificatului de deces . nr._, instanța reține că, B. L. a decedat la data de 18 decembrie 2012, moștenitori ai acesteia fiind conform anexei atașate la fila 15 dosar copii acesteia reclamanta B. M. I. și pârâții B. I. și I. D..
În drept, potrivit dispozițiilor art. 102 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil „contractul este supus dispozițiilor legale în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”, motiv pentru care instanța va face aplicarea dispozițiilor vechiului Cod civil.
Interpretând voința internă a părților, instanța califică convenția intervenită între părți la data de 23.12.2010, ca fiind o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, ce naște în sarcina lor o obligație de a face, respectiv de a încheia în viitor contractul în formă autentică. În cazul în care una din părți nu își respectă obligația asumată, instanța de judecată are posibilitatea de a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Situația de fapt expusă de reclamnți a fost conformată de martora T. E., care sub prestare de jurământ a arătat că vânzarea dintre B. L. și reclamnți a fost cunoscută de fatele reclamntei, care a și fost de acord cu aceasta.
Instanța apreciază că pentru admisibilitatea unei astfel de acțiuni trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: existența unui antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat, refuzul unei părți de a se prezenta în fața notarului public pentru autentificarea actului juridic, îndeplinirea de către promitentul-cumpărător a obligației de a plăti prețul convenit de părți prin antecontract, existența dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu în patrimoniul privat al promitenților vânzători.
Instanța reține că s-a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului obiect al antecontractului de vânzare-cumpărare, că antecontractuld e vânzare cumpărare autentifiat sub nr. 2840/2010 îndeplinete condițiile legale de fond și de formă, că s-a plătit prețul, iar actul în formă autentică nu a putut fi încheiat datorită decesului promitentei vânzătoare la scurt timp după rămânerea definitivă a sentinței civile nr._/15.10.2012.
Constatând astfel îndeplinite toate cerințele legale, în baza art. 1073-1077 cod civil instanța apreciază ca întemeiată cererea de chemare în judecată privind perfectarea vânzării și pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se suplinească lipsa consimțământului vânzătoarei și care, în realizarea întocmai a dreptului de creanță născut în patrimoniul reclamanților prin antecontract, corespunzător obligației lui B. L. de a vinde, să țină loc de contract de vânzare-cumpărare. Pe de altă parte fiind vorba despre o hotărâre judecătorească va fi îndeplinită și condiția formei autentice ca și condiție de validitate pentru transmiterea dreptului de proprietate.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, față de principiul disponibilității care
guvernează procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește tata judiciară de timbru, instanța reține dispozițiile art. 50^2
Legea nr. 51/2008, potrivit căruia ” În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public”. În acest context instanța reține că taxa judiciară de timbru în valoare de 3.645,5 lei, sumă pe care reclamanții o vor restitui la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanții B. M. I. și B. P. O., cu domiciliul procedural ales la cabinet de Avocat A. P., .. 8, ., Iași, județul Iași, în contradictoriu cu pârâții B. I., cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași și I. D., fără domiciliul cunoscut (citat prin publicitate pe tot parcursul procesului civil).
Perfectează vânzarea-cumpărarea intervenită între B. I. M. și B. P. O., în calitate de cumpărători și B. L., în calitate de vânzător prin antecontractul de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 2840/23.12.2010 la BNP „Maximovici G. și A. R.”, având ca obiect apartamentul nr. 16 situat în Iași, . cel B.), nr. 18, ., . compus din două camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 26,58 mp, la prețul de 38.125 lei.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Constată că reclamanții au fost scutiți de la plata unei taxe judiciare de timbru în valoare de 3.645,5 lei, sumă pe care reclamanții o vor achita cu titlu de taxă judiciară de timbru la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 aprilie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef al secției civile, L. P.
Red / Tehnored. N.M.
6 exemplare, 08.07. 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 582/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
