Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7580/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7580/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 37552/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7580/2014
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. D. B.
Grefier: D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .. IAȘI SA în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari D. C. P.T. NR. 11 PENTRU ., având ca obiect actiune in raspundere contractuala .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra excepției prescripției și asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 13.05.2014, ulterior pentru 20.05.2014, apoi pentru astăzi, 27.05.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.11.2013, pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul de înregistrare_, reclamanta . prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociatia de P. D. C., obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 818,99 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada iulie 2008-iunie 2012, urmand sa curga in continuare pana la achitarea integrala a debitului.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, creditoarea a arătat că a semnat în calitate de furnizor, un contract de prestări servicii cu debitoarea, convenția legal încheiată a dat naștere pentru societatea creditoare la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate de energie termică și de a încasa în mod corespunzător, în termenele stabilite contravaloarea acestora facturi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1516, 1169, 1073, 1530 Co civil.
Din punct de vedere al materialului probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în acord cu dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Cererea a fost formulată prin administrator judiciar, reclamanta aflându-se în procedura insolvenței, fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La cerere au fost anexate în copii certificate, înscrisuri.
Legal citati, pârâta a formulat întâmpinare prin care a aratat ca a suma solicitata este prescrisa.
Instanța a procedat la încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
Între părți au fost stabilite raporturi juridice contractuale prin semnarea și negocierea convențiilor între C. și parata, cel mai recent contract intervenit între părți fiind nr.1060 din 12.07.2010.
În baza raporturilor juridice stabilite, părțile s-au angajat la punerea la dispoziție a agentului termic (reclamanta), respectiv achitarea contravalorii serviciilor oferite, pe baza măsurătorilor efectuate de contoare și a facturilor fiscale emise. Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat sub nici un aspect de nici una dintre părțile contractante.
În baza acestor relații stabilite, reclamanta, în calitate de furnizor de servicii a pus la dispoziția asociației serviciile promise, emițând facturi fiscale aferente.
Se poate observa așadar că societatea reclamantă se prevalează de un caz de răspundere contractuală, reprezentat de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate de partea cocontractantă. În atare situație, este suficient ca partea reclamantă să dovedească existența unui contract valabil încheiat și a caracterului cert al creanței sale, revenind pârâtei obligația de a dovedi îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate sau excepții de neexecutare a contractului încheiat, or chiar cauze exoneratoare de răspundere.
Studiind inscrisurile inaintate la dosar și facturile anexate, instanța reține că suma de bani rezultată în urma contabilizării tuturor sumelor facturate și neachitate (pe bază de documente) de către pârâti, cu titlu de penalitati aferente perioadei iulie 2008-iunie 2012 se cifrează la valoarea de 818,99 lei.
Nu poate fi pierdut din vedere faptul că sumele astfel calculate s-au raportat la întreaga perioadă solicitată de reclamantă (începând cu luna iulie 2008 pentru penalitățile de întârziere).
Față de situatia relevata, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 5 din NCC, dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după . iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol, prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, mai mult, prescripțiile începute și împlinite la momentul intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii abrogate în prezent, și anume, a Decretului nr. 167/1958 și ale Codului civil.
Instanța reține că prescriptia este o excepție de fond, absolută și peremptorie și, potrivit dispozițiilor art. 1 din Decretul cu nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacã nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege iar odatã cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Cu privire la debitul și penalitățile de întârziere mai vechi de 3 ani, luând în considerare termenul general de 3 ani aplicabil creanțelor, data scadenței facturilor și data promovării prezentei acțiuni, instanța urmează a constata că sumele solicitate cu titlu de penalitati in perioada iulie_10 (453,49 lei) sunt prescrise.
Astfel, pentru facturile emise în perioada menționată anterior, deși pentru unele dintre acestea au fost efectuate plăți (de la care a început să curgă un nou termen de 3 ani), se poate observa că noul termen de prescripție este la rândul său împlinit anterior momentului promovării prezentei acțiuni.
Astfel, instanța va respinge ca prescrise extinctiv penalitățile de întârziere calculate pentru perioada iulie_10.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează a constata ca fiind datorate cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada 21.11.2010-iunie 2012 suma de 365,5 lei, retinand ca procentul de penalitate este egal cu nivelul majorarii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare.
Astfel, deși reclamanta a dovedit existența unui contract valabil încheiat iar concluziile raportului de expertiză sunt în sensul calculului corect al sumelor facturate cu titlul de debit principal, pârâta nu a realizat dovada stingerii acestor datorii prin plată sau altă modalitate legală. Neachitarea corespunzătoare (fie prin achitare cu întârziere, fie prin neachitare totală a facturilor) conduce la îndeplinirea corespunzătoare a condițiilor de acordare a penalităților de întârziere, ca modalitate convențională de acoperire a prejudiciului produs furnizorului.
Pe cale de consecință, instanța va dispune admiterea în parte a cererii de chemare în judecată și va obliga parata la plata sumei de 365,5 lei reprezentand penalitati pentru perioada 21.11.2010-iunie 2012 si va respinge cererea reclamantei de obligare a paratei la plata sumei de 453,49 lei penalitati pentru perioada iulie_10 ca fiind prescrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru pretentiile aferente perioadei iulie 2008-octombrie 2010, invocata prin intampinare.
Admite in parte cererea formulata de reclamanta . administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iasi SPRL cu sediul in Iasi, Calea Chisinaului nr.25 in contradictoriu cu parata Asociatia de P. D. C. PT nr.11-pentru . cu sediul in Iasi, ..10, ., jud.Iasi.
Obliga parata la plata sumei de 365,5 lei reprezentand penalitati pentru perioada 21.11.2010-iunie 2012.
Respinge cererea reclamantei de obligare a paratei la plata sumei de 453,49 lei penalitati pentru perioada iulie_10 ca fiind prescrise.
Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.05.2014
Președinte, Grefier,
C.D.B. D.V.
Red./teh. CDB
11.09.2014 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
