Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3564/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3564/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 21895/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3564/2014
Pe rol se află A. REASIGURARE ASTRA SA judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. DE SUC.IAȘI, în contradictoriu cu pârâtul G. A., având ca obiect ,,acțiune în răspundere delictuală˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 24.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 10.03.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /10.07.2013 reclamanta S. de A. Reasigurare ASTRA SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ganju A., obligarea acestuia la plata sumei de 3400,00 lei cu titlu de c/v despăgubire, achitată în dosarul de daună IS1011CA003406, actualizată cu rata inflației, precum și a cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat reclamanta că, potrivit celor consemnate în cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._/05.09.2011, la acea dată a avut loc un eveniment rutier în urma căruia a fost avariat auto cu nr. de înmatriculare_, aflat în proprietatea numitului M. M.-D., iar vinovat de producerea acestuia este paratul, care nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers, circuland, de asemenea și cu asigurarea RCA expirată.
Conform susținerilor reclamantei inspectorii săi au constatat pagubele, acestea constand în avarierea părții stanga spate a autoturismului_, astfel că a fost deschis dosarul de daună, în baza poliței de asigurare CASCO de care beneficia proprietarul mașinii și achitată suma de 3400,0 lee cu titlu de despăgubire către unitatea de service . conform borderoului din 04.01.2012.
Referitor la calitatea procesuală a societății de asigurare a precizat reclamanta că este în drept de a se regresa împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, cat timp autoturismul avariat beneficia de poliță CASCO, în acest sens exprimandu-se și legiuitorul prin prev. art. 22 din Legea nr.136/1995 precum și ale art.2210 C.civil mai ales că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998 C.civ, în vigoare la data producerii evenimentului asigurat .
În drept au fost invocate disp. art. 998 C.civ, art.22 din Legea nr. 136/1995, art.1349, art.2210 NCC.
La cerere au fost anexate înscrisuri în copii certificate” conform cu originalul” (f.6-29).
În termenul acordat de instanță pentru complinirea lipsurilor cererii reclamanta a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru și interogatoriul propus pentru parat, anexate adresei înregistrată sub nr._/26.07.2013.(f.32-35).
Paratul a formulat și depus întanmpinare în termen legal prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, motivat de faptul că a achitat suma de 3400,00 lei, fapt atestat de Ordinul de plată pe care-l anexează și nu este de acord să plătească nicio altă sumă reprezentand diferență reactualizare sau cheltuieli de judecată, în condițiile în care nu a cunoscut existența acestui litigiu, fiind incidente disp. art. 454 NCPC.
A indicat totodată paratul reședința la care să-i fie comunicate actele de procedură, cu mențiunea că este plecat la studii de master în Franța.
Reclamanta a formulat și depus răspuns la întampinare sub nr. de înregistrare_/23.09.2013, prin care a recunoscut efectuarea plății sumei de 3400,00 lei, cu mențiunea că nu poate fi de acord cu punctul de vedere al paratului în privința cheltuielilor de judecată cat timp i s-a notificat obligația de a se prezenta la cel mai apropiat centru ASTRA pentru a lua cunoștință de daunele produse asiguratului la 06.09.2011.
Având în vedere actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În baza poliței de asigurare facultativă CASCO nr.2534292E din 24.05.2011, încheiată pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, achiziționat prin credit de M. M.-D. și avand în vedere mențiunile din procesul verbal de contravenție . nr._/05.09.2011 încheiat de IPJ Iași pe numele contravenientului Ganju A., reclamanta a deschis dosarul de daună IS1011CA003406 și a achitat către . contravaloarea reparațiilor autoturismului avariat din vina paratului, în sumă de 3400,00 lei.
În cauză reclamanta, prevalandu-se de dreptul de regres conferit de art. 22 din Legea nr.136/1995, a solicitat recuperarea sumei plătite de la parat, iar din înscrisurile dosarului reiese faptul că acesta a achitat suma de 3400,00 lei cu Ordinul de plată din 20.08.2013 (f.44) fapt confirmat și de societatea de asigurare prin răspunsul la întampinare, context în care, urmare stingerii obligației cererea reclamantei cu privire la debitul în sumă de 3400,0 va fi respinsă, fiind rămasă fără obiect.
Pe de altă parte, reiese faptul că paratul a semnat procesul verbal de contravenție încheiat pe numele său (f.29) prin care s-a constatat că se face vinovat de săvarșirea faptei ce a avut ca urmare avarierea autoturismului aflat în proprietatea lui M. M.-D., fără a se dovedi că paratul a formulat vreo plangere ce a determinat anularea acestui înscris, iar anterior introducerii acțiunii Ganju A. a fost notificat pentru a se prezenta la sediul societății de asigurare ca urmare a deschiderii dosarului de daună, prin adresa nr._/06.09.2011 și invitat, de asemenea, la conciliere, anterior introducerii prezentei pe rolul instanței.
În acest context și fiind probată întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 C.civ aplicabile raportat la data producerii incidentului, instanța va obliga paratul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 243,00 lei, cu titlu de c/v taxă de timbru, apreciind că nu sunt incidente disp. art. 454 NCPC invocate de parat, ce l-ar fi exonerat de la plata acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. de A. Reasigurare ASTRA SA, cu sediul în București, ..3, ., sector 3 în contradictoriu cu pârâtul G. A., cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocatură N. C. din D., ..8, .. B., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 243,00 lei, reprezentând c/v taxă de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2014.
Pt. Președinte aflat în CO semnează Grefier,
Președintele Secție Civile,
A.E.
Red. Pr.C.C.
4 ex./16.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 410/2014. Judecătoria IAŞI | Somaţie de plată. Hotărâre din 10-03-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
