Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2181/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2181/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 28183/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2181/2014
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. G.
Grefier M. C. M.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât A. G., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integrantă din prezenta și când instanța din lipsa de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astazi,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 02.09.2013, reclamantul . a chemat în judecată pârâtul A. G., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1903 lei, reprezentând contravaloarea indemnizației achitate de reclamant asiguratului său CASCO pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, sumă reactualizată cu indicele de inflație, precum și la plata penalităților de întârziere de 0, 1% pe zi de întârziere,
Argumentele reclamantului:
La data de 30.05.2008 s-a produs un eveniment rutier în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de asiguratul CASCO al reclamantului și o căruță, condusă de pârât. Căruța nu a respectat regulile de circulație, circulând pe contrasens, și a cauzat astfel accidentul rutier.
Conform celor consemnate în procesul-verbal PCA nr._, culpa exclusivă în producerea accidentului aparține pârâtului care nu a respectat regulile de circulație și a părtruns neregulamentar pe contrasens.
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița . nr._, în vigoare la data producerii evenimentului rutier, poliță în temeiul căreia a fost deschis dosarul de daună nr. AVA/IS/0963/08, reclamantul, asigurator CASCO, achitând suma de 1903 lei.
Întrucât vinovat de producerea accidentului este pârâtul, în temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995, reclamantul s-a subrogat în drepturile asiguratului său contra celui vinovat de producerea pagubei.
În vederea recuperării sumei achitate, reclamantul a convocat pârâtul la conciliere, iar în urma concilierii a fost întocmit angajamentul de plată nr. 2177/20.07.2010.
Conform prevederilor art. 64 din Ordinul CSA nr. 5/2010, pârâtul datorează și penalități de întârziere de 0, 1% pe zi, de la data de 20.09.2010 și până la data de 01.01.2012, respectiv de 0, 2% pe zi de la data de 01.01.2012 până la data plății efective.
În drept au fost invocate prevederile art. 22, 42 și 49 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul CSA nr. 5/2010.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 138 lei (f. 51).
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată în raport de neîndeplinirea procedurii de informare privind avantajele medierii.
Analizând excepția inadmisibilității, instanța reține următoarele aspecte:
Conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 192/2006, „dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de lege”.
Potrivit art. 2 alin. (1^1) din Legea nr. 192/2006 „dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii se face printr-un certificat de informare eliberat de mediatorul care a realizat informarea. Dacă una dintre părți refuză în scris participarea la ședința de informare, nu răspunde invitației prevăzute la art. 43 alin. (1) ori nu se prezintă la data fixată pentru ședința de informare, se întocmește un proces-verbal, care se depune la dosarul instanței”.
În conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1^2) din Legea nr. 192/2006, „instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art. 60^1 alin. (1) lit. a)-f).
Conform art. 60 ind. 1 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 192/2006 „în litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii, în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei, cu excepția litigiilor în care s-a pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență, a acțiunilor referitoare la registrul comerțului și a cazurilor în care părțile aleg să recurgă la procedura prevăzută la art. 1.013-1.024 sau la cea prevăzută la art. 1.025-1.032 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 „părțile aflate în conflict se pot prezenta împreună la mediator. În cazul în care se prezintă numai una dintre părți, mediatorul, la cererea acesteia, va adresa celeilalte părți invitația scrisă, în vederea informării și acceptării medierii, stabilind un termen de cel mult 15 zile. Invitația se transmite prin orice mijloace care asigură confirmarea primirii textului. Partea solicitantă va furniza mediatorului datele necesare contactării celeilalte părți.
Încercarea reclamantului de a convoca partea adversă la ședința de informare privind avantajele medierii trebuie să fie efectivăși serioasă, în sensul că partea adversă care primește invitația să fie în măsură să dea curs invitației de participare la procedura de informare privind avantajele medierii.
Se poate observa din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 55) că pârâtul a fost convocat la ședința de informare privind avantajele medierii în zilele de 06. sau 07.08.2013, în București, în condițiile în care pârâtul locuiește în ., jud. Iași, iar comunicarea a fost primită de pârât în data de 08.08.2013 (astfel cum rezultă din ștampila aplicată de seriviciul poștal Scânteia, mențiunile olografe ale factorului poștal fiind, cel puțin, interpretabile).
Or, în condițiile în care procesul-verbal nr. 117/2013 a fost întocmit la data de 07.08.2013, iar pârâtul a primit invitația la data de 08.08.2013, este evident că încercarea de parcuregere a procedurii de informare privind avantajele medierii nu a fost serioasă și efectivă, ceea ce echivalează cu o neîndeplinire a acestei obligații de către reclamant, situație care este sancționată cu respingerea ca inadmisibiliă a acțiunii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge în consecință acțiunea.
Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea formulată de reclamantul ., cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D., din București, .. 1, .. 3, biroul A3, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul A. G., cu domiciliul în ., jud. Iași.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2014.
Președinte,
Pentru grefier, aflat în C.O., semnează grefierul șef al secției civile.
RED.G.T./TEH .G.T.
4ex/03.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4214/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
