Pretenţii. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 10381/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 1 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA și pe pârâtul C. V. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24-09-2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 01-10-2014, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.03.2014, pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. ( fosta S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A), în contradictoriu cu pârâtul C. V. D., a solicitat instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri de obligare a acestuia din urmă la plata sumei de 517,34 lei ( cu titlul de cheltuieli de judecată solicitate pe cale separată în prezenta acțiune, efectuate de reclamantă în dosarul_ Judecătoria Sectorului 5 București), precum și acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, la data de 24.10.2012, a fost soluționat dosarul_, prin care pârâtul a fost obligat față de reclamantă la plata sumei de 2324,54 lei despăgubiri, plata dobânzii legale și plata taxei de timbru și a timbrului judiciar. În drept, pretențiile au fost fundamentate pe dispozițiile fostului art. 274 C. referitoare la acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate și culpa procesuală a pârâtului care a pierdut procesul. S-a arătat că pentru apărarea calcificată de care a beneficiat reclamanta în procesul anterior, aceasta a plătit un onorariu în cuantum de 517,34 lei în favoarea SCA” C. și Asociații”. Au fost invocate și reglementările din legea statutului avocatului, referitoare la retribuția acestuia pentru activitatea profesională prestată.
Sub aspect probatoriu s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind anexate cererii: dovada parcurgerii procedurii de informare prealabilă cu privire la avantajele medierii, sentința civilă 8388/2012, dovada schimbării denumirii reclamantei, dovada achitării onorariului.
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 41,21 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare în termen legal.
La primul termen de judecată fixat în prezenta cauză, 24 septembrie 2014, instanța a procedat la încuviințarea probei cu înscrisuri, a constatat administrat întreg materialul probatoriu și a reținut cererea spre competentă soluționare.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Reclamanta se prevalează de un caz de răspundere delictuală, fundamentat pe ideea de culpă procesuală a părții care a pierdut un litigiu, fapt dovedit prin anexarea unei hotărâri ce poartă mențiunea definitivă și irevocabilă, culpă definită de dispozițiile fostului art. 274 VCPC.
Astfel, reclamanta învederează instanței faptul că în anul 2012 a câștigat un proces în cadrul căruia a figurat în aceeași calitate de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul din prezenta acțiune, respectiv acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, sub numărul de dosar_ . acțiunea a fost soluționată în primă instanță prin sentința civilă nr. 8388/24.10.2012, anexată în copie certificată la dosarul cauzei, copie ce poartă ștampila judecătoriei cu mențiunea definitivă și irevocabilă,.
Cercetând sentința anexată, instanța reține că în practica se regăsește expres mențiunea conform căreia reclamanta își rezervă dreptul de a solicita contravaloarea onorariului de avocat pe cale separată, solicitând în proces doar acoperirea cheltuielilor de judecată efectuate cu achitarea taxei de timbru și a timbrului judiciar, cheltuieli de altfel acordate de prima instanță.
De asemenea, instanța reține că Judecătoria sectorului 5 București a consemnat reprezentarea intereselor reclamantei S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A de SCA” C. și Asociații”.
Se va nota deopotrivă și faptul că soluția primei instanțe a fost cea de obligare a pârâtului, în temeiul răspunderii contractuale la plata sumei de 2324,54 lei despăgubiri, plata dobânzii legale și plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Cu privire la schimbarea denumirii reclamantei din S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A în S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., instanța reține că aceasta a fost probată prin anexarea încheierii nr. 108/27.04.2012pronunțată de Tribunalul București în dosarul_/3/2012 și certificatul de înregistrare a noii denumiri corespunzătoare.
Instanța reține de asemenea, că la dosarul cauzei se află anexat un ordin de plată pentru suma de 517,34 lei, ordin achitat la data de 17.01.2012 ( anterior finalizării procesului existent pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București și ulterior promovării acelei acțiuni 24.06.2011) de către reclamantă în favoarea SCA” C. și Asociații” cu titlul de contravaloare factură fiscală_ din 23.12.2011, pentru dosarul_ . alăturat ordinului de plată se regăsește și factura fiscală emisă de societatea de avocatură, având evidențiată suma achitată și titlul cu care aceasta a fost achitată de reclamantă – contravaloare onorariu în dosarul_ .
Astfel, din interpretarea coroborată a înscrisurilor anexate, rezultă fără echivoc faptul că în dosarul_, soluționat de Judecătoria Sectorului 5 București, reclamanta a beneficiat de asistență juridică prin intermediul SCA” C. și Asociații”, aceasta achitând o factură fiscală emisă de societate, în valoare de 517,34 lei, conform OP din 17.01.2012. mai mult, reclamanta și-a rezervat dreptul de a solicita pe cale separată cheltuielile ocazionate de plata onorariului de avocat.
Sentința Judecătoriei Sectorului 5 București a rămas definitivă și irevocabilă, constatând caracterul cert al sumelor solicitate de reclamantă și obligând pârâtul la achitarea acestora. Mai mult, acesta a fost obligat și la plata contravalorii taxei de timbru și a timbrului judiciar în considerarea culpei procesuale reținute de instanța de fond, în acord cu prevederile fostului art. 274 VCPC.
Dreptul societății reclamanta de a urmări pârâtul pentru cheltuielile ocazionate de un litigiu de fond soluționat se prescrie în termen de 3 ani, constituind un drept de creanță. Astfel, se poate observa că reclamanta a formulat cererea în termen legal.
Forma răspunderii pârâtului nu poate fi decât delictuală, având un caracter particular – cel al constatării culpei în declanșarea procesului. Instanța va reține că toate elementele necesare angajării răspunderii pârâtului sunt cumulativ îndeplinite: astfel prejudiciul este unul cert și constă în cheltuielile ocazionat de necesitatea declanșării unei acțiuni civile pentru recuperarea sumelor datorate de pârât reclamantei, fapta ilicită echivalează chiar cu atitudinea pasivă a pârâtului în îndeplinirea la timp a obligațiilor către reclamantă, legătura de cauzalitate rezultând ex re. Instanța reține că pârâtul are deja constatată forma de vinovăție „ culpa procesuală” prin pierderea procesului în mod irevocabil și obligarea sa la plata sumelor datorate în favoarea societății reclamante.
Se va reține de asemenea că reclamanta a reușit să probeze existența unui prejudiciu cu o întindere certă ( dovedind pe bază de factură fiscală și ordin de plată ) cuantumul real al sumei achitate societății de avocatură pentru serviciile prestate, iar acoperirea prejudiciului nu a fost realizată până la momentul soluționării prezentei cauze.
Instanța va reține de asemenea că, în raport de natura litigiului anterior existent între părți ( pretenții), durata procesului ( 1 an și 6 luni), complexitatea acestuia, noutatea sa, debitul efectiv urmărit, activitățile efectiv prestate de avocat ( apărarea calificată, probele propuse și anexate dosarului cauzei), suma de 517,34 lei apare ca fiind proporțională și justificată, neconstituind o sarcina disproporționată sau o supraevaluare a activității unui profesionist al dreptului ( echivalând cu o îmbogățire fără just temei a reclamantului).
Pentru totalitatea considerentelor anterior expuse,instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul la plata sumei de 517,34 lei ( cu titlul de cheltuieli de judecată solicitate pe cale separată în prezenta acțiune, efectuate de reclamantă în dosarul_ Judecătoria Sectorului 5 București).
De asemenea, în temeiul art. 451-453 NCPC, instanța va reține culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu, va lua act că unicele cheltuieli solicitate în prezenta acțiune sunt reprezentate de contravaloarea taxei de timbru și va admite și această cerere, obligând pârâtul și la plata sumei de 41,21 lei cheltuieli de judecată efectuate în cadrul prezentei acțiuni, contravaloare taxă judiciară de timbru.
Se va lua act că pârâtul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELELEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. ( fosta S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A), societate de asigurare în regim dualist,cu sediul în București, ..23,sector 1,reprezentată convențional prin SCA” C. și Asociații” cu sediul ales la SCA,., ., mezanin, sector 3,București,România, în contradictoriu cu pârâtul C. V. D., cu domiciliul în Mun.Iași, ., ., ., Iași.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 517,34 lei ( cu titlul de cheltuieli de judecată solicitate pe cale separată în prezenta acțiune, efectuate de reclamantă în dosarul_ Judecătoria Sectorului 5 București).
Obligă pârâtul, de asemenea, la plata sumei de 41,21 lei cheltuieli de judecată efectuate în cadrul prezentei acțiuni, contravaloare taxă judiciară de timbru.
Ia act că pârâtul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 1 octombrie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
5 ex, 11.10.2014
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2181/2014.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5221/2014.... → |
|---|
