Plângere contravenţională. Sentința nr. 3317/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3317/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 37637/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3317/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent P. P. C. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iași sub nr._ din 21.11.2013, petentul P. P. C. a formulat plângere impotriva procesului-verbal de contraventie . nr_, incheiat la data de 1.11.2013 de agentul procedural al intimatei Poliția Locala Iași.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca a fost sanctionat de catre Politia locala Iasi deoarece ar fi parcat autoturismul pe trotuar, insa precizeaza ca lucreaza de trei ani in zona respectiva si niciodata nu au existat nemultumiri din partea locatarilor, si nu sunt alte locuri de parcare, sau semne de circulatie care sa interzica stationarea.
Au fost depuse inscrisuri de catre petent in sustinerea cererii.
Intrucat cererea de chemare in judecata a fost depusa la intimata, aceasta a formulat intampinare la momentul inregistrarii plangerii contraventionale la Judecatoria Iasi, solicitand respingerea cererii ca neintemeiata.
Instanta a incuviintat si administrat la solicitarea petentei proba cu inscrisuri, si proba testimoniala, declaratia martorei V. M. fiind atasata la dosarul cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de de 1.11.2013 a fost incheiat de catre un agent constatator al intimatei procesul-verbal . nr_, retinandu-se in sarcina petentului savarsirea faptei prevazuta de Cap. II, pct 8 din HCLM Iasi nr 172/2002 modificata si sanctionata de Cap XII pct 5 din acealsi act normativ, constand in aceea ca, la aceeasi data, la ora 15,50, autovehiculul Peugeot cu nr de inmatriculare_ se afla stationat pe trotuarul aleii T. N. vis-a-vis de salonul de infrumusetare, impiedicand circulatia pietonilor pe trotuat. A fost aplicata sanctiunea amenzii in cuantum de 200 de lei.
Analizand procesul-verbal atacat prin prisma motivelor de netemeinicie invocate de petenta si a cauzelor de nulitate care se iau in considerare din oficiu conform art. 17 teza finala din OG nr. 2/2001, instanta constata ca acesta este netemeinic, plangerea urmand a fi admisa, pentru considerentele ce vor fi aratate mai jos:
Potrivit pct 8. din HCLM Iasi 272/2002 in municipiul Iasi este interzis accesul sau staționarea autovehiculelor pe spații verzi, alei pietonale, trotuare cu excepția locurilor special amenajate și semnalizate corespunzător;
În procesul verbal agentul constatator al intimatei a consemnat ca autoturismul Peugeot_ se afla stationat si impiedica circulatia pietonilor. Cu toate ca procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, in procesul verbal nu este mentionat numele vreunui martor asistent, la rubrica destinata acestuia fiind mentionat ca persoana prezenta la intocmirea procesului verbal . nu doreste sa ii fie mentionata identitatea in procesul verbal. Totodata, remarcam faptul ca intimata, cu toate ca a facut vorbire de niste planse foto, nu a depus documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie, astfel incat apreciem ca petentul, prin proba testimoniala administrata a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura acest proces verbal de contraventie.
Din sustinerile petentului confirmate de declaratia martorului rezulta o situatie de fapt diferită de cea retinuta de agentul constatator in procesul-verbal. Astfel, se constata ca . parcat autoturismul pe trotuar, dar aceasta modalitate de parcare este utilizata de toti angajatii si clientii salonului de infrumusetare din zona intrucat latimea strazii nu permite parcarea pe carosabil, fiind impiedicata circulatia celorlalte autoturisme. Se retine de asemenea ca in zona nu exista indicatoare cu oprirea, stationarea sau parcarea interzisa. .
În aceste conditii, se constată că prin probatoriul administrat, situatia de fapt retinută in actul constatator a fost infirmată, neputându-se retine in sarcina petentului culpa pentru comiterea faptei imputate, existand o practica generala in zona de a parca in aceasta maniera si neexistand vreo interdictie genereata de un indicator de circulatie.
F. de aceste aspecte, dând prioritate prezumției de nevinovăție, instanta apreciaza ca petentul nu se face vinovat de savarsirea faptei retinuta in sarcina sa, prezumția de temeinicie a procesului verbal a fost răsturnată, si va admite plangerea, anuland procesul-verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulata de petentul P. P. C., domiciliat în Iași, ..53,., ., in contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași,cu sediul în Iași, ..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 1.11.2013 încheiat de agentul constatator al intimatei.
Exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 200 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Iași.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 5.03.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
4 ex./16.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 20-10-2014,... → |
|---|
