Actiune in regres. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 7729/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S. ) și pe pârât B. D., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 09.12.2014 și ulterior pentru cel de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
I. Susținerile părților
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 05.03.2014, sub numărul menționat în antet, reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii a chemat în judecată pârâtul B. D., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de_,92 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri achitate de ea către .. pentru prejudiciile suferite de acesta în urma accidentului de ciculație produs în data de 19.10.2007 din vina exclusivă a pârâtului, a sumei de 254,98 lei, reprezentând contravaloarea prestației S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. în dosarul nr.FPSV 361/2009, precum și a sumei de 7974 lei, reprezentând dobândă legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubiri către persoana prejudiciată, calculată de la data plății despagubirii până la data prezentei acțiuni, împreună cu dobânda calculată în continuare până la data plății efective.
A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivare, a aratat următoarele:
În data de 19.10.2007, s-a produs un accident de circulație pe DN 28, localitatea Tomești, jud.Iași, în care a fost implicat autoturismul cu nr._ condus de pârâtul din prezenta acțiune și autoturismul cu nr._, aflat în proprietatea ...
Din procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 20.10.2007 de către IPJ Iași Poliția Tomești pentru acel eveniment rutier, rezultă că vinovat în totalitate pentru producerea accidentului este V. V. B.. Ulterior, din adresele eliberate de Poliția Tomești, a rezultat că pârâtul B. D. era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis a unui autovehicul pe drumurile publice, iar numitul V. V. B. era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.
Din coroborarea documentelor existente, a rezultat că pârâtul ar fi persoana vinovată de producerea accidentului, sens în care reclamantul l-a chemat în judecată anterior, însă acțiunea a fost suspendată pe motiv că era în curs soluționarea procesului penal pentru stabilirea vinovăției persoanelor implicate în accident.
Pe parcurs, reclamantul a făcut demersuri la P. de pe lângă Judecătoria Iași, însă fără rezultat, iar la data de 30.09.2013 s-a constatat perimată acțiunea aflată pe rolul instanței.
Sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a conducătorului auto, prevăzute de art.998-999 C.Civil.
Ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de el, astfel încât reclamantul a achitat suma de_,92 lei către .. la data de 03.12.2009, fiind obligată să garanteze pentru suma respectivă conform art.251 din legea 32/2000 și art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008.
Stabilirea cuantumului prejudiciului a fost făcută de S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L..
În drept, a invocat dispozițiile antemenționate, precum și art.251 pct.12 și 15 din legea 32/2000 și art.11, art.13, art.3.4 din Ordinul CSA nr.1/2008, art.1669-1670 C.Civ. etc..
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri și a anexat următoarele documente: extras din Statutul său, cerere de despăgubiri nr.6598 din 13.08.2009, procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 20.10.2007 de către IPJ Iași Poliția Tomești, corespodență cu Poliția Tomești, autorizația de reparații emisă de aceasta, notificări adresate pârâtului, documente privind medierea, calcul reparație, factura emisă de S.C. Dedeman Camioane S.R.L., raport de verificare, constatare și avizare daună, ordinele de plată prin care au fost achitate sumele pretinse, poze, calculație dobândă legală.
2. Pârâtul a depus întâmpinare sub forma unor concluzii scrise la data de 06.06.2014 (f.99), prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune și a arătat că prin rezoluția din data de 02.05.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași pronunțată în dosarul penal nr._/P/2007 s-a stabilit faptul că nu se face vinovat de producerea accidentului întrucât nu a condus el autoturismul respectiv, ci numitul V. V. B..
A anexat actul respectiv (f.100 și urm.), precum și sentința civilă nr._/30.09.2013 a Judecătoriei Iași (f.104-105).
II. Aspecte procesuale
Acțiunea a fost legal timbrată.
Prin încheierea de la termenul din 03.06.2014 (f.108), instanța a încuviințat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, dar la 10.06.2014 a dispus repunerea cauzei pe rol (f.109), solicitând dosarul penal nr._/P/2007 de la P. de pe lângă Judecătoria Iași. Instituția în discuție s-a conformat la 03.07.2014 (f.112 și urm. – file nenumerotate).
Prin încheierea de la termenul din 07.10.2014 (f.113), instanța a dispus citarea martorului V. V. B., care a fost audiat la ultimul termen, când instanța a reținut cauza spre soluționare, inclusiv în raport de excepția prescripției dreptului material la acțiune.
III. Situația de fapt relevantă
Conform afirmațiilor reclamantului, în data de 19.10.2007, s-a produs un accident de circulație pe DN 28, localitatea Tomești, jud.Iași, în care a fost implicat autoturismul cu nr._ condus de pârâtul din prezenta acțiune și autoturismul cu nr._, aflat în proprietatea .., acesta din urmă fiind staționat pe marginea drumului.
Din procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 20.10.2007 de către IPJ Iași - Poliția Tomești (f.30) pentru acel eveniment rutier, rezultă că vinovat în totalitate pentru producerea accidentului este numitul V. V. B..
Ulterior, din adresele eliberate de IPJ Iași – Serviciul Poliției Rutiere la 26.08.2009, înregistrată la reclamant în 09.09.2009 (f.48) respectiv de Poliția Tomești la 15.09.2009, înregistrată la reclamant în 20.10.2009 (f.49), a rezultat că pârâtul B. D. era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis a unui autovehicul pe drumurile publice, iar numitul V. V. B. era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, deoarece ar fi mințit inițial cu privire la faptul că el a condus autoturismul.
Prin adresa nr._ din 12.11.2009 emisă la 19.11.2009 către B. D., reclamantul îl notifica pe acesta cu privire la împrejurarea că la 03.12.2009 va achita contravaloarea pagubei către .., după care se va îndrepta împotriva lui pentru recuperarea acelei sume de bani (f.81).
Prin rezoluția din data de 02.05.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași pronunțată în dosarul penal nr._/P/2007 (f.100 și urm.) s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului B. D., care fusese cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, întrucât fapta nu există. Urmărirea penală începuse la 20.02.2008.
Motivul principal al aceste soluții a fost împrejurarea că nu se poate stabili cu certitudine dacă el a condus autoturismul respectiv sau numitul V. V. B., cei doi prezentând organelor de cercetare penală variante diferite. Mai exact, fiecare a afirmat că de fapt celălalt conducea. De altfel, acesta din urmă și-a menținut în fața instanței poziția respectivă, arătând că numitul B. D. conducea de fapt autoturismul și că a mințit în primă fază în baza unei înțelegeri cu acesta, dar că ulterior nu s-au mai înțeles.
*
Ca urmare a formulării cererii de despăgubiri nr.6598 din 13.08.2009 (f.27), reclamantul a achitat suma de_,92 lei către .. la data de 03.12.2009, precum și suma de 254,98 lei la 04.12.2009 către S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L., care a întocmit acte vizând stabilirea persoanei vinovate și cuantumul prejudiciului în dosarul nr.FPSV 361/2009, după cum rezultă din ordinele de plată prin care au fost achitate sumele pretinse (f.85, f.26).
*
Din sentința civilă nr._/30.09.2013 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr._/245/2011 (f.104-105), rezultă că reclamantul a mai acționat în judecată pârâtul B. D. pentru recuperarea sumelor respective printr-o cerere introdusă la 18.07.2011, dar instanța a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
În motivare, a reținut că prin încheierea de ședință din data de 30.01.2012, Judecătoria Iași a dispus suspendarea judecății în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea cauzei cu nr._/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, precum și că în urma verificărilor efectuate și urmare răspunsului comunicat de P. de pe lângă Judecătoria Iași, cu privire la soluționarea cauzei cu nr._/P/2007, s-a constatat că împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală emisă de procuror la data de 02.05.2012, în ds. nr._/P/2007 privind pe învinuitul B. D., nu a fost formulată plângere conform art. 278 – 278¹ Cod procedură penală.
S-a mai reținut că din verificarea actelor aflate la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în această cauză la data de 30.01.2012 când s-a dispus suspendarea judecății, potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, iar la data de 02.05.2012 cauza care a stat la baza suspendării acelui dosar a fost soluționată prin rezoluția nr._/P/2007 din data de 02.05.2012 s-a dispus în temeiul art. 249 Cod procedură penală, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B. D..
IV. Analiza excepției prescripției materiale a dreptului la acțiune
Conform art.251 pct.1 din legea 32/2000, toți asigurătorii autorizați să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule [...] trebuie să constituie F. de protecție a victimelor străzii, denumit în continuare Fond. A..2 prevede că F. se constituie ca asociație, persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial, în conformitate cu prevederile legale referitoare la asociații și fundații, ale prezentei legi și ale normelor emise în aplicarea acesteia.
F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond, potrivit art.251 pct.12 din legea 32/2000, iar pct.15 prevede că, în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.
Important este și art.13 din Ordinul CSA 1/2008, conform căruia, „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii”.
Acestea sunt dispozițiile legale pe baza căruia reclamantul pretinde că a operat subrogația în drepturile persoanei despăgubite.
*
Art.1 din Decretul 167/1958, aplicabil în speță dat fiind momentul desfășurării raporturilor dintre părți, chiar dacă a fost abrogat între timp, prevede că „dreptul la acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege”. Potrivit art.3 alin.1, termenul prescripției este de 3 ani, iar prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, conform art.7.
Prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită, începe sa curgă de la data cînd păgubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoască, atât paguba cât și pe cel care răspunde de ea, conform art.8 din același act normativ, acesta fiind textul aplicabil în caz de răspundere civilă delictuală.
Având în vedere circumstanțele specifice ale speței (faptul că două persoane diferite au fost cercetate pentru aceeași faptă, ca urmare a declarațiilor presupus mincinoase ale celei considerate inițial vinovată), ar putea exista anumite dificultăți în stabilirea exactă a momentul de la care „păgubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoască, atît paguba cît și pe cel care răspunde de ea”.
Cu toate acestea, instanța nu va fixa cu exactitate momentul de la care a început să curgă termenul de prescripție, deoarece nu este necesar, fiind cert că acesta a început să curgă cel mai târziu la data de 04.12.2009, când reclamantul a efectuat plata sumei de bani către persoana prejudiciată de fapta ilicită constând în manevrarea incorectă a autoturismului cu nr._ și avarierea celui cu nr._ .
Se mai poate menționa faptul că reclamantul a cunoscut identitatea persoanei vinovate încă din toamna anului 2009, când unitățile de poliție l-au informat că pârâtul din prezenta cauză este persoana urmărită pentru săvârșirea infracțiunii în legătură cu producerea accidentului respectiv, după cum s-a arătat în descrierea situației de fapt, în timp ce persoana considerată inițial vinovată (și care a participat în această pretinsă calitate la actele de cercetare întocmite de reclamant cu privire la împrejurările producerii accidentului) era urmărită pentru mărturie mincinoasă.
Mai mult, reclamantul chiar l-a notificat pe pârât în noiembrie 2009 și l-a informat că se va îndrepta împotriva lui după efectuarea plății către persoana păgubită.
Din perspectiva aplicării dispozițiilor art.8 din Decretul 167/1958, acesta este în mod cert un moment la care „păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască, atît paguba cât și pe cel care răspunde de ea”, chiar și în circumstanțele specifice ale speței.
*
În ceea ce privește litigiul anterior, instanța observă dispozițiile art.16 alin.1 lit.b din Decret, conform cărora prescripția se întrerupe prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent.
Cu toate acestea, art.16 alin.1 prevede că prescripția nu este întreruptă, dacă s-a pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecată […]s-a perimat […].
Or, reclamantul din speță a lăsat cererea anterioară să se perime, neformulând cerere de repunere pe rol în termen de 1 an de la definitivarea soluției procurorului din dosarul nr._/P/2007.
Prin urmare, el nu beneficiază de efectul întreruptiv al cererii anterioare.
*
În consecință, instanța reține că au trecut mai mult de trei ani între momentul introducerii cererii și cel de la care a început să curgă termenul de prescripție, fără a fi operat vreo cauză de întrerupere sau suspendare a acestui termen.
Pentru acest motiv, va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, ridicată de pârâtul B. D. și va respinge ca atare cererea formulată de reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii în contradictoriu cu acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, ridicată de pârâtul B. D..
Respinge cererea formulată de reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii (cu sediul în București, Sector 2, ..40-40 bis, înscrisă în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București sub nr.131/05.10.2006, Cod fiscal nr._) în contradictoriu cu pârâtul B. D. (cu domiciliul în localitatea H., .), pentru prescripția dreptului material la acțiune.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./05.02.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 14-11-2014, Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 956/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
