Actiune in regres. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 21730/245/2014
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 22 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. G.
Grefier N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul . în contradictoriu cu pârât . SA, intervenient P. C., având ca obiect actiune in regres.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 10.12.2014, după care pentru 17.12.2014, ulterior pentru astăzi 22.12.2014, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 19.06.2014, reclamantul . a chemat în judecată pârâtul . SA și intervenientul forțat P. C., solicitând obligarea societății pârâte, în solidar cu intervenientul forțat, la plata sumei de_, 36 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul produs societății din culpa intervenientului forțat, și a sumei de 1448, 80 lei, cu titlu de penalități calculate conform art. 64 alin. (4) din Ordinul nr. 14/2011, calculate pentru perioada 11.04.2014 – 01.07.2014. De asemenea, reclamantul a solicitat penalități de întârziere în continuare, calculate până la achitarea debitului principal. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 19.12.2013, P. C. a provocat un accident de circulație din culpa sa exclusivă, avariind autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Domnul P. C. deține pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ polița de asigurare RCA ./02/X1/SP nr._ încheiată cu . SA.
La data producerii accidentului autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la . cu polița nr._ valabilă între 10.11.2013 – 09.11.2014.
Pentru pagubele provocate, G. A. SA, în temeiul contractului de asigurare, a despăgubit asiguratul MIROCOMAR SERV SRL, achitând unității service care a efectuat reparația autoturismului cu nr. de înmatriculare_ suma de_, 36 lei cu OP nr._ în data de 05.03.2014.
Prin adresa nr. 749/10.04.2014 s-a realizat procedura concilierii prevăzute de art. 193 și urm. NCPC cu asigurătorul SCA pentru suma de_, 36 lei. Asiguratorul RCA nu a formulat obiecțiunile prevăzute de art. 63 din Ordinul CSA 14/2011.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri și planșe foto în format digital.
Cererea a fost legal timbrată.
Reclamantul a solicitat administrare probei cu înscrisuri.
Pârâtul . SA, legal citat nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță prin reprezentant legal sau convențioanl pentru a-și formula oral apărările.
Intervenietul forțat P. C., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezenta în instanță, personal sau prin reprezentant, pentru a-și formula oral apărările.
Instanța a încuviințat și administrat probele cu înscrisuri și cu planșe foto.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
La data de 19.12.2013, P. C., în timp ce conducea autoturimsul cu nr. de înmatriculare_, a provocat un accident de circulație din culpa sa exclusivă, avariind autoturismul cu nr. de înmatriculare_, astfel cum rezultă din formularul de constatare amiabilă de accident (f. 38), coroborat cu declarațiile celor doi conducători auto implicați în eveniment (f. 30 și 33).
Pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era valabilă polița de asigurare RCA ./02/X1/SP nr._ încheiată cu . SA (f. 40)
La data producerii accidentului autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la . cu polița nr._ valabilă între 10.11.2013 – 09.11.2014 (f. 36, 37).
Potrivit art. 135 lit. a) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere la intersecția nedirijată atunci când pătrunde pe un drum național venind de pe un drum județean, comunal sau local.
Încălcând dispozițiile legal indicate mai sus, intervenientul forțat a săvârșit un delict civil.
Delictul civil a fost săvârșit cu forma de vinovăție cerută de lege, culpa conducătorului auto rezultând tocmai din nesocotirea dispozițiilor legale care reglementează circulația autoturismelor pe drumurile publice.
Astfel, în ceea ce privește culpa pentru producerea accidentului rutier, aceasta aparține exclusiv intervenientului forțat P. C., astfel cum rezultă din declarația acestuia din urmă (f. 33), potrivit cu care nu s-a asigurat la . atunci când a efectuat virajul la stânga. Declarația intervenientului forțat este coroborată de declarația conducătorului autoturismului cu nr. de înmatricula_, care a afirmat că, în timp ce se deplasa de DE 85, a observat un autoturism care se deplasa pe un drum secundar și care i-a tăiat calea fără să se asigure.
De asemenea, modul de producere a accidentului sunt coroborate de avariiile suferite de cele două autoturisme, astfel cum rezultă acestea din declarațiile conducătorilor auto implicați, din procesul-verbal de constatare a avariilor (f. 25), din procesele-verbale suplimentare de constatare a daunelor și din planșele foto vizionate.
Este dincolo de orice dubiu faptul că vina pentru producerea accidentului și, deci, a avariilor, autoturismului asigurat CASCO la societatea reclamantă, aparține intervenientului forțat P. C., asigurat RCA la societatea pârâtă . SA, care nu a respectat regulile privind prioritatea de trecere, neacordând prioritate de trecere autoturismului care se deplasa pe drumul cu prioritate.
În ceea ce privește prejudiciul acesta rezultă indubitabil din împrejurarea că autoturismul pentru care era încheiată asigurarea CASCO a fost avariat, pentru readucerea acestuia în starea anterioară asiguratorul CASCO fiind obligat să achite unității service suma de_, 36 lei, reprezentând contravaloarea facturii . FF_/31.01.2014 (f. 15-17).
Dovada plății este reprezentată de ordinul de plată nr._ în data de 05.03.2014 (f. 13).
Având în vederea toate argumentele de mai sus, instanța apreciază că reclamantul a dovedit îndeplinirea condițiilor răspunderii delictuale a intervenientului forțat P. C. față de persoana prejudiciată, respectiv proprietarul autoturismului avariat și titularul poliței CASCO, respectic ..
Prin plata despăgubirii, reclamantul s-a subrogat în dreptul persoanei păgubite, fiind, deci, în drept, să solicite, pe temei delictual, plata sumei de_, 36 lei de la persoana vinovată de producerea accidentului P. C..
În același timp, persoana păgubită avea un drept de creanță convențional împotriva asiguratorului RCA al persoanei vinovate de producerea accidentului.
Asiguratorul RCA, în temeiul poliței RCA, și-a asumat o obligație contractuală să despăgubească persoana prejudiciată prin producerea riscului asigurat din culpa asiguratului său.
Cum în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asiguratorul CASCO al acestuia, rezultă că reclamantul are un drept de creanță, pe temei contractual, de această dată, împotriva societății pârâte . SA.
Soluția este consactată legislativ și de art. 64 din Ordinul CSA 14/2011.
Asigurătorul CASCO a comunicat asiguratorului RCA despăgubirea solicitată prin intermediul adresei nr. 749/10.04.2014 (f. 12), recepționată de . SA, astfel cum rezultă din cuprinsul confirmării de primire ștampilate de Serviciul Administrativ Central al societății pârâte.
Cum asigurătorul RCA nu a formulat obiecțiuni în termenul de 30 de zile prevăzute de art. 64 alin. (3) din Ordinul CSA nr. 14/2011, acesta nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
Rezultă, deci, că reclamantul deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, pe temei contractual, împotriva asigurătorului RCA al persoanei vinovate de producerea accidentului.
În ceea ce privește raportul dintre asiguratorul RCA și asiguratul acestuia, acesta nu este unul tipic, motivat de faptul că, dacă sunt îndeplinite condițiile regresului, oricare dintre cei doi debitori poate solicita de la celălalt întreaga despăgubire achitată și nu doar ceea ce a plătit peste partea sa. Înseamnă că asiguratorul RCA și asiguratul acestuia nu sunt ținuți ră răspundă solidar, specific solidarității fiind faptul că nu se transmite și în raporturile dintre debitorii solidari, între aceștia datoria fiind divizibilă. Raporturile dintre cei doi sunt cele specifice obligațiilor in solidum, motiv pentru care aceștia vor fi obligați in solidum să achite reclamantului, pe temei delictual, respectiv contractual, suma de_, 36 lei.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere de 0, 1 % pe zi, aceasta poate fi justificată doar în raport de asiguratorul RCA . SA, în temeiul art. 64 alin. (4) din Ordinul CSA 14/2011.
Îprivința momentului de la care sunt datorate aceste peanlități, instanța reține că acestea devin scadente la expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. a) din Ordinul CSA 14/2011, termen care curge de la recepționarea de către asiguratorul RCA a avizării scrise.
Avizarea scrisă a fost recepționată de . SA la data de 11.04.2014 (f. 12 verso), dată de la care curge termenul de 15 zile, termen care, calculat potrivit sistemului pe zile libere (ca regulă cu aplicabilitate generală pentru calculului termenelor procedurale stabilite pe zile), s-a împlinit la 27.04.2014.
Rezultă, deci, că doar de la 27.04.2014 era îndreptățit reclamantul să calculeze penalități de întârziere împotriva asiguratorului RCA.
În raport de această împrejurare, instanța constată că penalitățile care au curs până la data de 01.07.2014 sunt în cuantum 1176, 91 lei, sumă la care va fi obligat la plată pârâtul . SA.
Nu există temei legal pentru care persoana vinovată de producerea prejudiciului să fie obligată la plata de penalități de întârziere de 0, 1% către asiguratorul CASCO al persoanei prejudiciate.
Pentru aceste argumente, instanța va admite în parte capătul accesoriu de cerere, numai în raport de pârâtul . SA și va obliga pe aceasta să achite reclamatului suma de 1176, 91 cu titlu penalități de întârziere de 0, 1% pe zi calculate de la data de 27.04.2014 și până la 01.07.2014, precum și în continuare, începând cu data de 01.07.2014, și până la achitarea integrală a debitului.
Întrucât au pierdut procesul, pârâții vor fi obligați să achite in solidum reclamantului suma de 1010, 36 lei, reprezentând taxă de timbru datorată pentru capătul principal de cerere, precum și suma de 87 lei, cu titlu de taxă de timbru datorată pentru capătul accesoriu de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamantul . în contradictoriu cu pârâții . SA, cu sediul în București, .. 45, Sector 1 și cu sediul procesual ales în Iași, .-7D, clădirea C2, . E3 și P. C. (intervenient forțat), cu domiciliul în Iași, Piața Voievozilor, nr. 26, ., .> Obligă pârâții . SA (în temeiul poliței de asigurare RCA ./02/X1/SP nr._/15.02.2013) și P. C. (în temeiul răspunderii sale delictuale ) să achite, in solidum, reclamantului_, 36 lei.
Obligă numai pârâtul . SA să achite reclamantului suma de 1176, 91 cu titlu penalități de întârziere de 0, 1% pe zi calculate de la data de 27.04.2014 și până la 01.07.2014, precum și în continuare, începând cu data de 01.07.2014, și până la achitarea integrală a debitului.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului P. C. la plata penalităților de întârziere.
Respinge restul pretențiilor reclamantului.
Admite în parte cererea reclamantului privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâții să achite in solidum reclamantului suma de 1010, 36 lei, reprezentând taxă de timbru datorată pentru capătul principal de cerere, precum și suma de 87 lei, cu titlu de taxă de timbru datorată pentru capătul accesoriu de cerere.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 Decembrie 2014.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored. G.T./4ex./24.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6597/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 209/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
