Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 08-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 15705/245/2014
.
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din camera de consiliu din data de 8 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile litigante, prin reprezentanți legali sau convenționali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a prezentei cereri, iar în temeiul dispozițiilor art. 1027 N.c.p.c constată că este competentă material, teritorial și general să judece pricina de față.
Instanța ia act că în prezenta cauză părțile au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în lipsa lor sau a reprezentanților lor legali sau convenționali.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constatând că este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 N.c.p.c. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Apreciind administrarea completă a materialului probatoriu încuviințat în prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor 394 N.c.p.c. instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 6.05.2014, reclamanta S.C. S. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. T. W. S.R.L., a solicitat instanței de judecată obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 681,27 lei contravaloare facturi emise în perioada iunie 2012- aprilie 2013 ,precum și a sumei de 86,36 lei penalități de întârziere calculate pentru același segment temporal,cu acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii salubritate nr._/5.04.2012, pe o perioadă nedeterminată.
Față de neachitarea la termen a obligațiilor contractuale, reclamanta a înțeles să pretindă debitul principal și penalități în cuantumul indicat. Arată reclamanta că pentru fiecare zi de întârziere a fost aplicat un coeficient de penalizare de 0,04%, ,,egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare”, conform art.42 alin. 10, lit.b din Legea nr. 51/2006 și O.U.G. nr. 88/2010.
Mai susține că, în baza contractului încheiat și semnat de debitoare, aceasta era obligată să respecte clauzele contractuale stipulate. Conform art. 6.2 și 8.7, beneficiarul era obligat ,,să achite contravaloarea serviciilor executate de prestator, în termenele legale”, iar ,,plata urma a fi efectuată pe baza facturilor emise de către prestator sub formă de numerar”.
Reclamanta a arătat, de asemenea, că a invitat pârâta la sediul său pentru rezolvare amiabilă, însă aceasta nu a dat curs invitației adresate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1516 C.civ.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în acord cu dispozițiile art. 223 alin.3 și art. 411 alin. 1, pct. 2 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă de timbru.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare în termen legal, și nici nu s-a prezentat în instanță.
La primul termen de judecată fixat în cauză, instanța a procedat la verificarea competenței,încuviințarea probei cu înscrisuri și a reținut cauza spre competentă soluționare.
Analizând coroborat materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. pe cale de consecință, pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma noii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte ale unui contract încheiat în anul 2012.
Conform dispozițiilor art.1025 NCPC: „Prezentul titlu se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei la data sesizarii instantei. Prezentul titlu nu se aplica in materie fiscala, vamala sau administrativa si nici in ceea ce priveste raspunderea statului pentru acte sau omisiuni in cadrul exercitarii autoritatii publice. Reclamantul declanseaza procedura cu privire la cererile cu valoare redusa prin completarea formularului de cerere si depunerea sau trimiterea acestuia la instanta competenta, prin posta sau prin orice alte mijloace care asigura transmiterea formularului si confirmarea primirii acestuia.
Potrivit art.1029 NCPC, procedura cu privire la cererile cu valoare redusa este scrisa si se desfasoara in intregul ei in camera de consiliu . Instanta poate dispune infatisarea partilor, daca apreciaza acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre parti. Instanta poate sa refuze o astfel de solicitare in cazul in care considera ca, tinand cont de imprejurarile cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motiveaza in scris si nu poate fi atacat separat. Dupa primirea formularului de cerere completat corect, instanta va trimite de indata paratului formularul de raspuns, insotit de o copie a formularului de cerere si de copii de pe inscrisurile depuse de reclamant. In termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevazute la alin. (3), paratul va depune sau trimite formularul de raspuns completat corespunzator, precum si copii de pe inscrisurile de care intelege sa se foloseasca. Paratul poate sa raspunda prin orice alt mijloc adecvat, fara utilizarea formularului de raspuns. Instanta poate incuviinta si alte probe in afara inscrisurilor depuse de parti. Nu vor fi insa incuviintate acele probe a caror administrare necesita cheltuieli disproportionate fata de valoarea cererii de chemare in judecata sau a cererii reconventionale.
Rezultă așadar că procedura cererilor de valoare redusă constituie o procedură urgentă, delimitată din punct de vedere al etapelor strict de către legiuitor, procedură ce permite reclamantului să obțină judecarea cu celeritate a cererii sale, în contextul îndeplinirii tuturor cerințelor legale.
Cercetând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prin prisma condițiilor răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta a reușit să probeze fundamentul convențional în baza căruia solicită obligarea pârâtei la plata unei sume de bani, anexând un contract valabil încheiat,asumat pe bază de semnătură, contract dublat de facturi fiscale emise în temeiul acestuia.
Analizând facturile fiscale emise și anexate la dosar, se poate observa că acestea individualizează corespunzător părțile, perioada de facturare, serviciile prestate, echivalentul acestora, penalizările aplicate pentru debitele anterioare, data emiterii, a scadenței,cuantumul procentual al penalităților ce vor fi percepute pentru neplata debitului și data de la care vor începe a fi calculate, locul de consum, îndeplinind întrutotul cerințele contractuale și formalismul cerut de lege.
Instanța va reține prevederile art._ NCC: „Creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei”, ale art. 1518” Daca prin lege nu se dispune altfel, debitorul raspunde personal de indeplinirea obligatiilor sale”, precum și prevederile art. 1530NCC în ceea ce privește solicitarea de acordare a penalităților de întârziere: „Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat si care este consecinta directa si necesara a neexecutarii fara justificare sau, dupa caz, culpabile a obligatiei” și art. 1531 NCC: „Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutarii”, prejudiciul cuprinzând pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit. La stabilirea intinderii prejudiciului se tine seama si de cheltuielile pe care creditorul le-a facut, ., pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
Fiind vorba de executarea unei obligații bănești, instanța va avea în vedere prevederile speciale în privința evaluării prejudiciului rezultat din constatarea neexecutării la timp a obligației: In cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul platii, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a intarzierii platii ar fi mai mic ( art. 1535 NCC), dispoziții ce trebuie coroborate cu prevederile art. 1538 referitoare la stabilirea unei clauze penale prin convenția părților .
Clauza penală negociată de părți are un caracter legal și nedisproporționat, fiind susceptibilă de a răspunde cerințelor legale în materie.
Se poate observa așadar că reclamanta a reușit să probeze existența unei convenții între părți, legal încheiate, necontestate de partea adversă, stabilirea unor condiții clare de prestare servicii, a unei clauze penale asumate.
Pârâta nu a reușit să probeze stingerea obligației asumate prin plată sau alt mijloc legal, neformulând nici un fel de apărări în prezenta cauză. Acesteia i-ar fi revenit sarcina probei în privința stingerii obligațiilor asumate.
Instanța va constata îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii contractuale, va proceda la admiterea acțiunii și va obliga pe cale de consecință pârâta la plata sumei de 681,27 lei contravaloare facturi emise în perioada iunie 2012- aprilie 2013 ,precum și a sumei de 86,36 lei penalități de întârziere calculate pentru același segment temporal
De asemenea, față de soluția promovată capetelor principale și accesorii de cerere, reținând dispozițiile art. 451 NCPC și următoarele, precum și culpa procesuală a pârâtei, care prin neachitarea la timp a debitelor a determinat promovarea prezentei acțiuni, instanța va admite în parte și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga de asemenea, pârâta la plata sumei de 50 lei, contravaloare taxă de timbru respingând ca neîntemeiată cererea de acordare a contravalorii cheltuielilor de mediere, formulată de reclamantă, față de dispozițiile exprese ale art. 2 alin. 14 din legea medierii 192/2006, potrivit cărora ședințele de informare sunt gratuite, neputându-se percepe onorarii, taxe sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea solicita. Or, în acest context, încercarea de invitare a părților la ședința de mediere nu constituie o sumă ce poate fi solicitată cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate. Mai mult, medierea nici nu se impune a fi realizată în cadrul cererilor cu valoare redusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul în . Iași, în contradictoriu cu pârâta S.C. T. W. S.R.L., cu sediul în Iași, ., .,. lucru în ., județ Iași.
Obligă pârâta la plata sumei de 681,27 lei contravaloare facturi emise în perioada iunie 2012- aprilie 2013 ,precum și a sumei de 86,36 lei penalități de întârziere calculate pentru același segment temporal
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată ,reprezentând contravaloare taxă de timbru.
Respinge ca neîntemeiată solicitarea de acordare a contravalorii cheltuielilor de mediere realizate de reclamantă.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 8 octombrie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud.II
4 ex, 27.10.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 08-10-2014,... | Validare poprire. Hotărâre din 14-11-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
