Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8013/2014. Judecătoria IAŞI

Sentința nr. 8013/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 9363/245/2014

Dosar nr._

Cod operator: 3171

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 8013/2014

Ședința din camera de consiliu de la 04 Iunie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: T. G.

Grefier: N. S.

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul . P. MANDATAR COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL în contradictoriu cu pârâtul ., având ca obiect cerere de valoare redusă.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, niciuna dintre părți nu a fost prezentă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar nu s-au mai depus alte cereri sau înscrisuri.

Instanța încuviințează și administrează proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Nemaifiind alte excepții invocate, cereri prealabile formulate sau alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cererii de valoare redusă, reține:

P. cererea înregistrată la data de 17.03.2014, sub numărul_, reclamantul ., prin mandatar COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL a chemat în judecată pârâtul ., solicitând obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 3239, 53 lei. Cu cheltuieli de judecată.

Argumentele reclamantului.

Între reclamant, în calitate de vânzător, și pârât, în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 1303/28.06.2013. În temeiul acestui contract reclamantul a emis facturile fiscale corespunzătoare, facturi acceptate la către societatea debitoare, cuantumul total al sumelor neachitate fin aceste facturi fiind de 3239, 53 lei.

În drept au fost invocate prevederile art. 1025 – 1043 NCPC.

Reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei: contractul de vânzare-cumpărare nr. 1303/28.06.2013 (f. 10), fișa de cont a debitoruli . (f. 11), situație sume restante (f. 12), facturi fiscale (f. 13 – 18).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 200 lei (f. 6).

Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:

., în calitate de vânzător, a încheiat cu ., în calitate de cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare nr. 1303/28.06.2013.

În temeiul contractului cadru de vânzare-cumpărare, reclamantul s-a obligat să livreze pârâtului produsele din ofertă, produsele vândute urmând să fie individualizate în cuprinsul facturilor emise cumpărătorului.

La dosarul cauzei reclamantul a depus facturile fiscale emise cumpărătorului (f. 13 – 18). Analizând mențiunile din cuprinsul facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei instanța constată că acestea sunt acceptate expres la plată de către pârât prin aplicarea ștampilei societății, ceea ce face dovada dincolo de orice dubiu a faptului că pârâtul a primit marfa comandată.

În materia răspunderii contractuale, câtă vreme creditorul a făcut dovada existenței unei creanțe, revine debitorului sarcina de a proba efectuarea plății, prin aplicarea principiului general statuat prin dispozițiile art. 249 NCPC, conform căruia acela ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească. Or, în prezenta cauză, pe baza probelor administrate rezultă că sumele au fost facturate corect, în termenele legale, fiind aduse la cunoștința beneficiarului, însă acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă.

Astfel, instanța urmează a constata că pretențiile reclamantei își au temeiul într-o convenție legal încheiată între părți, în vigoare la data formulării prezentei cereri, respectând întocmai clauzele contractuale stipulate, iar pârâtul nu a făcut dovada executării obligației, sarcina probei incumbând acestuia.

Observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că acestea susțin caracterul cert, lichid și exigibil al creanței de care se prevalează reclamanta. Astfel, potrivit art. 662 NCPC, creanța este certă atunci când existența sa neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, precum și exigibilă dacă este ajunsă la scadență sau debitorul este decăzut din beneficiul termenului. După cum se poate observa creanța rezultă în mod direct din înscrisurile depuse, cuantumul sumei facturate este expres indicat și rezultă din totalizarea sumelor înscrise pe fiecare factură fiscală în parte iar termenul de scadență este împlinit la momentul promovării acțiunii, fiind înscris în facturile depuse.

Constatând caracterul întemeiat al cererii, în raport de dispozițiile exprese ale art. 451 și 453 C.pr.civ, precum și prevederile din procedura specială a cererilor de valoare redusă, art. 1031, reținând că partea care a câștigat procesul a solicitat expres cheltuieli reprezentate de contravaloare taxelor de timbru, instanța urmează să admită acest capăt de cerere și să oblige pârâtul la plata cheltuielilor de judecată efectuate, respectiv 200 lei contravaloare taxă de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantul ., prin mandatar COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul ales în București, Calea Floreasca, nr. 39, sector 1, la Cabinet de avocat S. C. A., în contradictoriu cu pârâtul ., cu sediul în Iași, ., ., ., camera 1, jud. Iași.

Obliga pârâtul să achite reclamantului suma de 3239, 53 lei cu titlu de preț neachitat conform facturilor anexate.

Obligă pârâtul să achite reclamantului cheltuieli de judecată de 200 lei, reprezentând taxă de timbru..

Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2014.

Președinte, Grefier,

T. G. N. S.

Red./Tehnored. G.T.

4ex./08.07.2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8013/2014. Judecătoria IAŞI