Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6506/2014. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 06.05.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:

INSTANȚA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta retine urmatoarele;

Prin cererea inaintata pe rolul instantei la data de 23.07.2013 sub nr._ reclamanta . SA a chemat in judecata pe parata Scv A. SA solicitand pronunțarea, în procedura cu privire la cererile de valoare redusă, a unei hotărâri prin care pârâta să fie obligata la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de daune precum si dobanda legala aferenta.

In motivare a aratat ca la data de 19.10.2011 numitul S. P. s-a prezentat la societatea reclamanta si a completat cererea de daune, aducand la cunostinta faptul ca la data de 14.10.2011 s-a spart o coloana de apa potabila situata in afara curtii sale si apa s-a scurs si s-a infiltrat sub casa situata in Tomesti, ., imobil asigurat Astra cu polita de asigurare Pad Plus nr.VS_1/30.12.2010. Reclamanta a achitat asiguratului sau suma de 1000 lei, iar la adresa nr._/19.10.2011 Primarul Comunei Tomesti a comunicat ca reteaua de apa potabila se afla in administrarea .>

In drept, art.26 din Legea nr.241/2006, art.226 din Ordinul nr.88/2007 al ANRSC.

Alaturat au fost depuse inscrisuri (filele 8-59).

Legal citata, parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive aratand ca proprietarul retelei cu apa este . de alimentare a fost executata de catre ..

In plus, reclamanta nu a facut dovada vreunei culpe si nici a celorlalte elemente ale raspunderii civile.

La data de 10.02.2014 reclamanta a precizat, in temeiul art.1026 alin.3 ca solicita solutionarea cauzei pe calea dreptului comun.

La termenul din 18.03.2014 instanta a dispus unirea exceptiei cu fondul cauzei si a incuviintat iar ulterior s-a administrat proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 14.10.2011 s-a produs o avarie la conducta de apa potabila din localitatea Tomesti, in zona strazii Stupinilor nr.5, iar apa scursa a trecut peste sosea si s-a infiltrat in imobilul casa de locuit apartinand persoanei asigurate S. P..

In urma prejudiciului suferit, s-a adresat cu cerere de despagubire catre asiguratorul sau, reclamanta din prezenta cauza, fiind deschis dosarul de dauna IS1011IC004013 din 20.10.2011.

Asiguratorul a achitat suma de 1000 lei, contravaloarea prejudiciului suferit, iar in cadrul prezentei actiuni in regres, solicita persoanei vinovata de producerea avariei restituirea sumei de 1000 lei.

Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive instanta retine ca aceasta se suprapune cu persoana titular al obligatiei de reparare a prejudiciului, in cauza parata .>

Pentru a ajunge la aceasta concluzie instanta a retinut ca potrivit adresei nr._ din 26.10.2011 emisa de Primarul comunei Tomesti retelele de apa potabila se afla in administrarea . calitatea de operator in sensul dispozitiilor art.2 pct 2.27 din Ordinul 88/2007 al ANRSC (operator este persoana juridicã românã sau strãinã care are competența și capacitatea, recunoscute prin licențã, de a furniza/presta, în condițiile reglementãrilor în vigoare, un serviciu comunitar de utilitãți publice și care asigurã nemijlocit administrarea și exploatarea sistemului de utilitãți publice aferent acestuia.)

Totodata potrivit disp.art.226 din Ordinul 88/2007 al ANRSC. operatorul are obligația sã ia mãsurile necesare pentru remedierea operativã a defecțiunilor apãrute la instalațiile sale, precum și de înlãturare a consecințelor și pagubelor rezultate;

Potrivit disp.art.8 alin.5 din Regulamentul serviciului de alimentare cu apa si canalizare, reteaua de alimentare cu apa, inclusiv bransamentele din domeniul public intra in obligatiile de intretinere si reparatie ale operatorului.

D. fiind dispozitiile legale precitate, dar si faptul ca existenta unei garantii de buna executie in sarcina . Tomesti astfel cum a invocat parata prin intampinare nu exonereaza pe parata de raspundere civila, instanta va respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, retinand ca parata . obligatia remedierii defectiunii si implicit a acoperirii prejudiciului creat.

Asupra fondului cauzei, potrivit art 22 din Legea nr.136/1995, in vigoare la data producerii faptei ilicite, in limitele indemnizației plãtite, asigurãtorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurãrii contra celor rãspunzãtori de producerea pagubei, cu excepția asigurãrilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de rãspundere civilã pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurãtorului de rãspundere civilã, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.

Văzând dispozițiile legale mai sus citate, instanța constată că suntem în prezența unei subrogații legale, în virtutea căreia reclamantei i s-a transmis dreptul de creanță al asiguratului, cu toate accesoriile și garanțiile sale. În vederea stabilirii existenței dreptului de creanță invocat de către reclamantă, instanța trebuie să analizeze îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale față de asiguratul în discuție.

Conform art. 1001 alin.1 din Codul civil de la 1864, în vigoare la data săvârșirii faptei invocată de către reclamanta prin cererea de chemare în judecată, „suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligati a raspunde sau de lucrurile de sunt sub paza noastra”

Din analiza acestor prevederi legale, rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei așa numite „fapte a lucrului”, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și dovedirea calității de paznic juridic al lucrului pentru cel care răspunde.

Pentru a se deosebi răspunderea instituită prin art. 1000 alin.1 din Codul civil de răspunderea pentru fapta proprie se obișnuiește să se folosească formularea improprie a cauzării prejudiciului prin „fapta lucrului”.

Din analiza probatoriului administrat, instanța constată că faptul inundării imobilului situat la adresa din . Tomesti asigurat prin polița de asigurare Pad Plus nr.VS_1/30.12.2010 și a infiltrării de apă în locuința asigurată este dovedită prin inscrisurile atasate dosarului de dauna.

Prejudiciul, ca element esențial al răspunderii delictuale, constă în rezultatul, în efectul negativ, suferit de o anumită persoană, ca urmare a „faptei lucrului”, în cazul de față . Prejudiciul trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă.

Pentru a fi angajată răspunderea unei persoane nu este suficient să existe, pur și simplu, fără legătură între ele, o faptă și un prejudiciu suferit de o altă persoană, ci este necesar ca între faptă și prejudiciu să fie un raport de cauzalitate, în sensul că acea faptă a provocat acel prejudiciu.

Instanța constată că prejudiciul cauzat de fapta reținută conform celor de mai sus îndeplinește condițiile de a fi cert și nereparat, fiind dovedit prin înscrisurile depuse.

Legătura de cauzalitate dintre prejudiciul și fapta ilicită analizate mai sus rezultă din probatoriul administrat, înscrisurile depuse, probe se ce coroborează, fără ca pârâta să facă proba contrară.

În ceea ce privește dovedirea calității de paznic juridic, instanța constată că există prezumția de pază a lucrului pentru proprietarul bunului, acesta având posibilitatea să facă dovada existenței unei alte situații de drept sau de fapt, insa, avand in vedere dispozitiile legale analizate in solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, instanta retine ca paza juridica apartine paratei .>

Coroborând probele analizate mai sus, instanța constată dovedite toate elementele răspunderii civile delictuale, aspecte fata de care va admite actiunea si va dispune obligarea paratei la plata despagubirii de 1000 lei precum si la plata dobanzii legale de la data introducerii cererii (23.07.2013), ca urmare a principiului repararii integrale a prejudiciului.

În conformitate cu art. 453 și 454 Codul de procedura civila, instanța va obliga pârâta să achite reclamantei și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru achitată în prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata prin intampinare.

Admite actiunea precizata de reclamanta S. de A. Reasigurare Astra SA prin Sucursala Iasi cu sediul in Iasi, ., jud.Iasi in contradictoriu cu parata . cu sediul in Iasi, ..6, jud.Iasi

Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 1000 lei cu titlu de daune, precum si dobanda legala de la data introducerii cererii (23.07.2013) si pana la plata efectiva a debitului.

Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 50 lei.

Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 06.05.2014

Președinte, Grefier,

C.D.B. D.V.

Red./teh. CDB

15.09.2014 - 4 ex.