Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 18049/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul U. C. -C. și pe intimatul I. IAȘI-BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde petentul personal și asistat de avocat A. P., martorul B. G., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că este primul termen de judecată, procedura de citare fiind legal îndeplinită.
Față de prevederile art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași; pune în discuție excepția invocată.
Avocat A. P., pentru petent, formulează concluzii de admitere a excepției, față de locul săvârșirii faptei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Iași.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 23 mai 2014, sub nr._ petentul U. C. C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/16.05.2014, solicitând anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii și anularea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce.
În fapt, petentul a arătat că procesul verbal contestat este netemeinic – situația de fapt nefiind conformă cu realitatea, și nelegal – fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 15 OG 2/2001 și art. 109 OUG 195/2002, nefiind încheiat de agentul de poliție care a constatat presupusa contravenție.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 15, art. 17 și art. 31 OG 2/2001, art. 194 și urm. Cod procedură civilă și OUG 195/2002. În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, înregistrarea video, precum și proba testimonială A fost atașat în copie procesul verbal contestat.
Plângerea a fost formulată și semnată de mandatar avocat M. C. Kmen, conform împuternicirii avocațiale ./_/2014 – fila 6 dosar.
Potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013, privind taxele de timbru plângerea contravențională a fost legal timbrată, făcându-se dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată având în vedere că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. La întâmpinare intimatul a anexat în copie: raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, planșă fotografică, buletinul de verificare metrologică, precum și CD-ul cu înregistrarea săvârșirii contravenției. Întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 148, art. 205 și art. 315 Noul Cod de procedură civilă, OG nr. 2/2001, OUG 195/2002 și Regulamentul de aplicare al OUG 195/200, solicitându-se totodată și judecarea cauzei în lipsă.
La primul termen de judecată, cu procedură completă, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Iași.
Luând în considerare dispozițiile art. 248 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, necompetența teritorială este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, iar potrivit art. iar potrivit art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Potrivit mențiunii din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.05.2014 locul săvârșirii faptei contravenționale este DE 583 localitatea Războieni, localitate care potrivit HG 337/ 1993 se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei P..
Astfel, față de dispozițiile art. 132 alin. 1 și alin. 3 din Codul de procedură civilă, constatând că excepția de necompetență teritorială este întemeiată, urmează a o admite și a declina competența de judecată a cauzei Judecătoriei P., trimițând dosarul cauzei acestei instanțe în vederea soluționării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Iași.
Declină în favoarea Judecătoriei P. competența de soluționare a cauzei nr._ , având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul U. C. C., CNP_, cu domiciliul în ., ., ., județul Iași și domiciliul procedural ales la cabinet de avocat M. C. Kmen, cu sediul în Iași, ., ., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție al județului Iași, cod fiscal_, cont bancar RO17TREZ406503XXX000634, cu sediul Iași, .. 6, județul Iași – proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/16.05.2014.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
4Ex./03.11.2014
Red./Tehnored. M.N.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
