Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5299/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5299/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 34890/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5299/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE T. B.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâții L. G. și L. M. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică
, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Noul Cod proc.civ., constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, declară cercetarea judecătorească încheiată, constată pricina în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului L. G. și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Prin acțiunea civilă, legal timbrată,, înregistrată la instanță sub nr._/28.10.2013 reclamanta . ROMANIA SRL a chemat în judecată pe pârâții L. G. și L. M. C. solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească în solidar:
-obligarea pârâților la plata sumei de 427,04 lei cu titlu de preț chirie;
-obligarea pârâților la plata sumei de 85,63 lei cu titlu de penalități;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta arată că a încheiat cu pârâtul L. G. contractul de închiriere nr. CJ 219/3.01.2013 prin care i-a închiriat un dispozitiv medical, contract ce a fost garantat de pârâtul L. M. C. în calitate de fidejusor, însă aceștia nu au achitat prețul chiriei aferente perioadei ian. – febr. 2013 în sumă de 427,04 lei astfel că datorează și suma de 86,53 lei cu titlu de penalități potrivit art. 4.5 din contract.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri.
În drept a invocat disp. art. 1025 C.pr.civ., art. 1350 Cod civil.
Pârâtul L. M. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât veniturile lunare ale tatălui său erau sub 1000 lei, iar chiria pe care o datorează este în cuantum de un leu lunar, deoarece diferența este suportată de Casa de Asigurări de Sănătate potrivit Deciziei nr. 2864/17.01.2013 emisă de CAS Cluj.
Precizează că a trimis reclamantei prin serviciile poștale la data de 22.01.2013 decizia mai sus menționată cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire și a plătit în aceeași zi în contul reclamantei suma de 12 lei (3 lei chiria aferentă aparatului pentru 3 luni și 9 lei chirie barbutatorului aferent tubului de oxigen, iar la data de 21.02.2013 tatăl său a decedat, astfel că numai are capacitate procesuală pasivă.
Menționează că la data de 13.03.2013 a restituit reclamantei aparatul închiriat, iar pe data de 3.07.2013 a mai trimis odată (prin fax) decizia nr. 2864/17.01.2013 emisă de CAS Cluj, anexă și cupon de pensie al tatălui său pe luna ianuarie întrucât aceasta a susținut că prin poștă a primit un plic gol.
În apărare a depus înscrisuri.
Asupra excepției invocate și din analiza probelor administrate instanța reține următoarele:
Reclamanta a încheiat cu pârâții L. G. și L. M. C. contractul de închiriere nr. CJ 219/3.01.2013.
Pârâtul L. G. a decedat la data de 21.02.2013 anterior formulării acțiunii și nu mai poate fi subiect de drepturi și obligații civile în sensul disp. art. 34 din Codul civil.
Potrivit art. 35 din Codul civil capacitatea de folosință începe la nașterea unei persoane și încetează la moartea acesteia.
Prin urmare va fi admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință pârâtului L. G. și va respinge acțiunea formulată în contradictor cu acesta.
Pârâtul L. M. Cirstian a semnat contractul în calitate de fidejusor și a garantat în mod irevocabil și necondiționat îndeplinirea la termen și integral a tuturor obligațiilor asumate de tatăl său, potrivit art. 11.2 -11.3 din contract și a renunțat la beneficiul de diviziune și de discuțiune potrivit art. 11.5.
CAS Cluj a emis decizia nr. 2864/17.01.2013 prin care a aprobat decontarea sumei de 550,35 lei pentru pacientul L. G. pe o perioadă de 3 luni reprezentând prețul chiriei dispozitivului medical închiriat, însă potriva adresei nr. 8754/4.04.2014 (fila 66) nu a decontat nici o sumă de bani reclamantei pentru acest pacient.
Pârâtul a făcut dovada că a trimis reclamantei o scrisoare recomandată cu confirmare de primire (filele 44-45), însă aceasta a susținut că a primit doar talonul de pensie al pacientului și abia la data de 3.07.2013 copia deciziei nr. 2864/2013 emisă de CAS Cluj prin fax în baza căreia nu a putut deconta nici o sumă de bani.
În lipsa originalului deciziei reclamanta nu a putut solicita bani de la casa de Asigurări de Sănătate pentru pacient.
Prin urmare potrivit art. 4.3 din contract și art. 1025-1030 Cod procedură civilă va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 427,04 lei cu titlu de preț chirie și a sumei de 86,53 lei cu titlu de penalități.
În temeiul art. 453 C.pr.civ. obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 236 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului L. G., decedat la data de 21.02.2013.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . ROMANIA SRL cu sediul în Iași, .. 42, parter, . cu pârâtul L. M. C. cu domiciliul în Cluj, ., .> Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 427,04 lei cu titlu de preț chirie și suma de 86,53 lei cu titlu de penalități.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 236 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va înregistra la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 Aprilie 2014.
Președinte, Grefier,
T.B. C.A.
Redactat T.B.
Tehn. 4 ex. I.L. – 29.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-12-2014,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9481/2014. Judecătoria... → |
|---|
