Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 18641/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 22 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. V. în contradictoriu cu intimata C. H. LIMITED – prin administrator . Services SRL, având ca obiect “contestație la executare”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 15.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.12.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ din 30.05.2014, contestatorul M. V. a formulat în contradictoriu cu intimata C. H. LIMITED – prin administrator . Services SRL, contestație la executare, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare silită (înființare poprire din dosarul de executare nr.205/2014 al B. I. D.) și toate formele de executare și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că deși la data de 13.05.2014 a primit o adresă de la B. I. D. prin care se dispunea executarea sa silită prin poprire, nu are cunoștință de creditul pentru care este executat.
Pe cale de excepție, contestatorul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune în dosarul de executare justificat de faptul că au trecut mai mult de 3 ani de la data scadenței presupusului contract de credit, excepția lipsei calității sale procesuale justificat de faptul că la data de 06.01.2004 nu a semnat niciun contract de credit, nefiind titularul unui asemenea contract și excepția lipsei de interes a intimatei creditoare justificat de faptul că nu s-a aflat niciodată în vreo relație juridică cu aceasta.
Cu privire la fondul cauzei, contestatorul a arătat că nu are cunoștință de încheierea contractului de credit și că nu poate vorbi de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în condițiile în care nu s-a făcut nicio dovadă cu privire la suma executată.
Contestatorul a mai arătat că înțelege să conteste inclusiv onorariul executorului judecătoresc de 1368,39 lei care este disproporționat față de munca depusă și față de plafoanele legale.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art.711 și urm., art.453 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice alte probe ar reieși din dezbateri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, adresă poprire terț poprit nr.205/2014 din 07.05.2014 fila 6, adresă poprire nr.205/2014 din 07.05.2014 fila 7.
În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care contestatorul a indicat valoarea sumei contestate (7952,15 lei) și a făcut dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 502,61 lei stabilită conform prevederilor art.10 alin.3 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare pe care a depus-o prin serviciul registratură de la data de 24.07.2014, reiterată prin serviciul registratură de la data de 25.07.2014, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și prin care a arătat că la data de 15.03.2012 s-a încheiat contractul de cesiune de creanță între cedentul . și cesionara C. H. LIMITED – prin administrator . Services SRL, prin care cedentul a cesionat mai multe contracte de credit printre care și contractul contestatorului, nu înainte de a declara scadent anticipat contractual ca urmare a întârzierilor la plata ratelor, suma cesionată fiind în valoare de 6428,12 lei fără a-i fi pusă la dispoziție modalitatea de calcul, cesiune făcută opozabilă contestatorului debitor prin înscrierea în Ahiva Electronică de garanții Reale Mobiliare.
Intimata a mai arătat că deși ulterior cesiunii, la data de 28.03.2012 a emis contestatorului notificarea cesiunii de creanță și o primă înștiințare de plată la adresa indicată în contractul de credit, urmată în perioada 04._ de alte 20 de înștiințări de plată, în perioada 21.03._14, debitorul nu a efectuat nicio plantă în contul restanței și nici nu i-a contactat pentru a stabili vreun angajament de plată, sens în care la data de 23.01.2014 a solicitat executorului demararea procedurii de executare silită.
Intimata a mai arătat că petentul contestator la data de 06.01.2004 a contractat creditul de consum nr.RC_, nepriminând nicio notificare din partea organelor abilitate în baza vreunui plângeri penale a debitoului și că în ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, înainte de cesiune, banca a derulat o procedură de executare silită prin intermediul executorilor bancari, cererea acestora înrerupând termenul general de prescriptive și că de la data cesiunii și până la data deschiderii dosarului de executare silită nu au trecut mai mult de 3 ani, justificând un interes născut și actual în calitate de creditor cesionar pentru recuperarea debitelor.
Intimata a mai arătat că creanța solicitată este certă, lichidă și exigibilă, aceste caractere fiind verificare de instant de executare odată cu admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În drept, a invocat prevederile art.205-208 Cod procedură civilă.
În dovedire a anexat, contract de vânzare cumpărare de creanțe neperformate filele 22-34, somație de plată din 28.03.2012 fila 35, notificare cesiune de creanță din 28.03.2012 filele 36-37, situația contului la data de 21.03.2012 fila 38, contract de credit nr. RC_/06.01.2004 filele 39-40, extras Arhiva Electronică de garanții reale mobiliare din 28.03.2012 filele 41-43.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întâmpinare a fost comunicată contestatorului care nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost atașat în copie conformă dosarul de executare nr.205/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. filele 76-147.
La termenul din 06.10.2014 instanța a calificat ca fiind apărări de fond excepția lipsei calității procesuale a contestatorului și excepția lipsei de interes a intimatei și a recalificat excepția prescripției dreptului la acțiune ca fiind excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită, excepții invocate de contestator, pentru considerentele ce acolo au fost arătate.
La termenul din 17.11.2014, instanța a unit cu fondul cauzei excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită și a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Prin serviciul registratură de la data de 16.12.2014, contestatorul a făcut dovada achitării contravalorii lucrărilor de xerocopie a dosarului de executare filele 166-168.
Analizând cu prioritate în acord cu prevederile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită, excepție invocată de contestator, excepție de fond, absolută și peremptorie, apare ca întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
În fapt, contrar susținerilor contestatorului M. V., între acesta, în calitate de împrumutat, și numita ., în calitate de împrumutător, ca urmare a cererii de credit pentru persoane fizice nr.RC565/1330/05.01.2004 formulată de contestator, a fost încheiat contractul de credit nr. RC_/06.01.2004, având ca obiect acordarea unui împrumut în valoare de 13.859.000 lei vechi, pe o perioadă de 36 luni, începând cu data de 10.02.2004 până la data de 07.01.2007, astfel cum rezultă din contractul de credit RC_/06.01.2004 filele 83-84, grafic rambursare fila 87, cerere de credit pentru persoane fizice nr.RC565/1330/05.01.2004 filele 90-91.
Această concluzie nu este contrazisă de susținerile contestatorului potrivit cărora este străin de contractul de credit RC_/06.01.2004, în condițiile în care acesta din urmă a arătat în mod expres în fața instanței că nu înțelege să se înscrie în fals împotriva contractului de credit și în condițiile în care nu a făcut dovada anulării acestuia pe altă cale, sarcina probei revenindu-i în acord cu prevederile art.249 Cod procedură civilă.
Prin contract de vânzare cumpărare de creanțe neperformate din 15.02.2012, numita ., în calitate de vânzător, a vândut numitei C. H. LIMITED, în calitate de cumpărător – prin administrator creanțe . Services SRL, un portofoliu de creanțe, printre care și creanța împotriva contestatorului, astfel cum rezultă din contract de vânzare cumpărare de creanțe neperformate din 15.02.2012 filele 94-107, vânzare de creanțe înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare, astfel cum rezultă din extras Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare din 28.03.2012 filele 85-86, comunicată contestatorului la data de 30.03.2012, astfel cum rezultă din somație plată din 28.03.2012 fila 108, notificare cesiune din 28.03.2012 fila 109, borderou fila 110.
Astfel cum rezultă din situație cont contestator fila 38 emisă de creditorul vânzător de creanțe, la data de 21.03.2012, contestatorul figura cu o creanță restantă în cuantum de 6428,12 lei din care 1385 lei credit restant, 4918,47 lei dobânzi restante, 124,65 lei comisioane.
Prin cererea adresată executorului judecătoresc la data de 31.01.2014 sub numărul 205/2014, intimata C. H. LIMITED– prin administrator creanțe . Services SRL a solicitat demararea procedurii de executare silită în contra contestatorului în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RC_/06.01.2004 în vederea recuperării sumei de 6583,76 lei fila 78.
Prin încheierea din 13.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ fila 114 a fost încuviințată în contra contestatorului cererea de încuviințare a executării silite formulată de intimată, iar prin încheierea nr.1/28.02.2014 din dosar nr.205/2014 a fost stabilită cu titlu de cheltuieli de executare suma de 1368,39 lei.
În ceea ce privește legea materială aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului de credit, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864.
Potrivit art.6 alin.4 din Noul cod civil, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi, sunt în întregime suspuse dispozițiilor legale care le-au instituit, litigiul fiind supus prevederilor Decretului nr.167/1958 prin raportare la data încheierii contractului de credit.
Potrivit art.7 din Decretul nr.167/1958, prescripția începe sa curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, legea făcând distincție între prescripția dreptului material la acțiune, ceea ce înseamnă existența posibilității de a apela la forța coercitivă a statului într-un anumit termen pentru a-l obliga pe debitorul obligației la o anumită prestație, și prescripția dreptului de a solicita executarea silită, ceea ce înseamnă existența unui termen defipt de lege în care creditorul obligației poate solicită punerea în executare a unui titlu executoriu în contra debitorului.
Prescripția dreptului de a cere executarea silită nu este o continuare a prescripție dreptului material la acțiune, ci o prescripție nouă de sine stătătoare, ce privește în exclusivitate posibilitatea de a solicita executarea silită a unui titlu ce obligă la a da, a face sau a nu face, corespunzător obiectului obligației.
Potrivit art.16 alin.1 lit.b din Decretul nr.167/1958, prescripția se întrerupe prin introducerea unei cereri de chemare în judecata ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent, iar potrivit art. 16 alin.1 lit.c din Decretul nr.167/1958, printr-un act începător de executare.
În ceea ce privește legea procedurală aplicabilă prezentului litigiu, sunt incidente prevederile art.705 Cod procedură civilă, potrivit căroradreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
Potrivit art.706 Cod procedură civilă, prescripția nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate. Prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, dacă dreptul de a obține obligarea pârâtului este imprescriptibil sau, după caz, nu s-a prescris, creditorul poate obține un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fără a i se putea opune excepția autorității de lucru judecat.
Potrivit art.707 Cod procedură civilă, cursul prescripției se suspendă:în cazurile stabilite de lege pentru suspendarea termenului de prescripție a dreptului de a obține obligarea pârâtului; pe timpul cât suspendarea executării silite este prevăzută de lege ori a fost stabilită de instanță sau de alt organ jurisdicțional competent; cât timp debitorul nu are bunuri urmăribile sau care nu au putut fi valorificate ori își sustrage veniturile și bunurile de la urmărire; în alte cazuri prevăzute de lege. După încetarea suspendării, prescripția își reia cursul, socotindu-se și timpul scurs înainte de suspendare. Prescripția nu se suspendă pe timpul cât executarea silită este suspendată la cererea creditorului urmăritor.
Potrivit art.708 Cod procedură civilă, cursul prescripției se întrerupe:pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii, în orice alt mod, a datoriei; pe data depunerii cererii de executare, însoțită de titlul executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent; pe data depunerii cererii de intervenție în cadrul urmăririi silite pornite de alți creditori; pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare; pe data depunerii cererii de reluare a executării;în alte cazuri prevăzute de lege. După întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripție. Prescripția nu este întreruptă dacă executarea silită a fost respinsă, anulată sau dacă sa perimat ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.
Potrivit art.181 alin.1 pct.3 Cod procedură civilă, când termenul se socotește pe ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultimul an.
Prescripția dreptului de a cere executarea silită nu este o continuare a prescripție dreptului material la acțiune, ci o prescripție nouă de sine stătătoare, ce privește în exclusivitate posibilitatea de a solicita executarea silită a unui titlu ce obligă la a da, a face sau a nu face, corespunzător obiectului obligației.
În ceea ce privește momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție a dreptului de a solicita executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. nr. RC_/06.01.2004, acesta este dat de data la care este scadentă fiecare rată lunară din cele 36, astfel cum rezultă din grafic rambursare fila 87, excepție făcând situația când contractul ar fi fost declarat scadent anticipat, moment în care ratele ulterioare acestui moment, devin scadente de la data declarării scadenței anticipate a creditului.
În ceea ce privește momentul declarări scadente anticipate a creditului, deși din actele și lucrările dosarului nu rezultă cu exactitate acest moment, instanța reține că acest aspect nu este contestat de intimată și că este situat anterior împlinirii duratei finale de creditare din 07.01.2007 și anterior vânzării de creanțe din 15.02.2012; mai mult de atât, astfel cum rezultă din situație cont contestator fila 38 emisă de creditorul vânzător, la data de la data de 21.03.2012, contestatorul figura cu o creanță restantă în cuantum de 6428,12 lei din care 1385 lei credit restant, 4918,47 lei dobânzi restante, 124,65 lei comisioane, pentru un contract de credit încheiat la data de 06.01.2004 pentru suma de 13.850.000 lei vechi, situație cont necontestată de intimată prin întâmpinare.
Așadar, deși din înscrisurile atașate cauzei nu rezultă cu exactitate data declarării scadenței anticipate a creditului și deși intimata a fost citată cu mențiunea de a face dovada demersurilor de executare contra contestatorului efectuate de cedent anterior cesiunii și de a face dovada plăților făcute de contestator de la data încheierii contractului de credit până la data formulării cererii de executare silită și a imputației acestora în raport de scadența fiecărei rate lunare filele 160,165, este indubitabil că aceasta a operat.
Cu alte cuvinte, deși nu rezultă cu certitudine data declarării scadenței anticipate a creditului, contrar susținerilor intimatei, termenul de prescripție a dreptului de a solicita executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. RC_/06.01.2004, a început să curgă pentru ratele scadente acestui moment, la scadența ratelor, și pentru ratele scadente ulterior acestui moment, la data declarării scadenței anticipate, momente situate anterior împlinirii perioadei finale de creditare din 07.01.2007 și anterior încheierii contractului de vânzare cumpărare de creanțe neperformate din 15.02.2012 filele 94-107 și s-a împlinit cel mai târziu la data de 07.01.2010, în condițiile în care intimata nu a făcut dovada incidenței vreunui caz de întrerupere sau suspendare a termenului deși a fost citată în acest sens (dovadă fila 160,165), dată în raport de care excepția invocată apare ca întemeiată în condițiile în care cererea de executare silită a fost formulată în fața executorului judecătoresc abia la data de 31.01.2014, și urmează a fi admisă ca atare.
În ceea ce privește susținerea intimatei potrivit căreia înainte de cesiune, banca a derulat o procedură de executare silită prin intermediul executorilor bancari, cererea acestora înrerupând termenul general de prescriptive, apare ca neîntemeiată în condițiile în care deși a fost citată cu mențiunea de produce dovezi în acest sens filele 160, 165 nu a înțeles să dea curs solicitărilor instanței.
În ceea ce privește susținerea intimatei potrivit căreia deși ulterior cesiunii, la data de 28.03.2012 a emis contestatorului notificarea cesiunii de creanță și o primă înștiințare de plată la adresa indicată în contractul de credit, urmată în perioada 04._ de alte 20 de înștiințări de plată, aceasta nu este de natură să echivaleze cu întreruperea termenului de prescriptive în condițiile în care chiar intimata a arătat că debitorul nu a efectuat nicio plată în contul restanței și nici nu i-a contactat pentru a stabili vreun angajament de plată în perioada 21.03._14.
În ceea ce privește susținerea intimatei potrivit căreia de la data cesiunii și până la data deschiderii dosarului de executare silită nu au trecut mai mult de 3 ani, ceea ce echivalează cu întreruperea termenului de prescripție apare ca irelevant în condițiile în care anterior vânzării de creanțe, nu există dovezi cu privire la plățile efectuate de contestator sau cu privire la actele de executare efectuate de creditorul vânzător de natură a trage concluzia că termenul de prescripție a fost înterupt anterior vânzării de creanțe.
Ca urmare a admiterii excepției prescripției dreptului de a obține executarea silită, creditoarea intimată nu va mai putea obține executarea silită a debitorului contestator, cu concursul forței publice, fiind în schimb valabilă executarea benevolă a obligației de către debitor.
Cu alte cuvinte, având în vedere că executarea silită s-a demarat în baza unui titlu fără forță executorie, instanța urmează a admite contestația la executare și a dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor aferente, efectuate în dosarul de executare nr.205/2014 a Biroului Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. și a încheierii civile din 13.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ .
Având în vedere soluția de mai sus, instanța nu va mai analiza subsidiarul cererii contestatorului privind lipsa caracterului cert, lichid și exigibil a creanței în condițiile în care executarea silită a fost demarată și s-a desfășurat în baza unei creanțe prescrise și a unui titlu lipsit de putere executorie.
În ceea ce privește cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, în raport de dispozițiile art. 45 alin.1 litera f) din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru (sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă), instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere caracterul derogatoriu al acestor prevederi de la dispozițiile art. 451 cod procedură civilă și posibilitatea recunoscută contestatorului de a obține restituirea taxei achitate la rămânerea definitivă a hotărârii dată asupra contestației la executare.
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă, în ceea ce privește cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat și lucrări de xerocopie a dosarului de executare, având în vedere soluția de mai sus în raport de care intimata este în culpă procesuală, apare ca întemeiată și urmează a fi admisă ca atare cu obligarea intimatei la plata către contestator a sumei de 617,8 lei reprezentând onorariu avocat și contravaloarea lucrărilor de xerocopie a dosarului de executare nr.205/2014 (chitanță nr.33/03.10.2014 fila 149, chitanță nr.23/04.06.2014 fila 150, chitanță . nr.58/16.12.2014 fila 167).
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1.Ia act că prin încheierea din 06.10.2014 au fost calificate ca apărări de fond excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului și excepția lipsei de interes a intimatei, excepții invocate de contestator.
2.Admite excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită, astfel cum a fost calificată de instanță la termenul din 06.10.2014, excepție invocată de contestator.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. V. CNP_ cu domiciliul în ., județul Iași și cu domiciliul ales în Iași, . și Sfânt nr.4, Mezanin, județul Iași prin reprezentant convențional av.M. I. în contradictoriu cu intimata C. H. LIMITED prin administrator . Services SRL înregistrată la Registrul Societății sub nr.J40/_/2007, C. RO_ cu sediul în București, Calea Ș. V. nr.133, clădirea Central Business Park, Corp B, .> 4, București, prin reprezentant convențional consilier juridic M. D..
Dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor aferente, efectuate în dosarul de executare nr.205/2014 a Biroului Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. și a încheierii civile din 13.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ .
3.Dispune obligarea intimatei la plata către contestator a sumei de 617,8 lei reprezentând onorariu avocat și contravaloarea lucrărilor de xerocopie a dosarului de executare nr.205/2014.
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E.-LoredanaSimona M. G.
Red.Tehnored.
E.L.A.-11.02.2015
4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5299/2014. Judecătoria... → |
|---|
