Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 25134/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul B. Ș. R., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 26.11.2014, când din aceleași motive a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 09.07.2014, sub numărul_, reclamanta S.C. D. G. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului B. Ș. R. la plata sumei de de 9262,29 lei reprezentând valoarea facturilor fiscale 3577/09.2010, 3648/09.2010, 270/09.2010, 3730/09.2010, 3804/09.2020, 3997/10.2010, 4167/11.2010, 4420/11.2010, 4507/12.2010, 615/02.2011, 612/98.2011, 697/09.2011, 740/09.2011, 778/09.2011, 320/09.2011, 372/09.2011, a sumei de 230.555,35 lei reprezentind penalitati de intirziere de 2% pe zi de intirziere aferente debitului principal de 9262,29 lei, calculate de scadenta fiecarei facturi in parte pina la data introducerii actiunii 09.07.2014. A solicitat și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere de 2% pe zi de intirziere aferente debitului principal de 9262,29 lei, calculate in continuare de la data de 10.07.2014 pina la data platii efective a debitului principal.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că S.C. D. G. S.R.L. și . au încheiat contractul de vinzare cumparare nr.19/21.01.2010, contractul fiind semnat de pârâtul B. Ș. R. în numele societății, care s-a obligat să cumpere marfurile comandate si sa plateasca pretul convenit la termenul si in conditiile stipulate in contract. Pârâtul răspunde solidar cu societatea al carei administrator este, întrucât și-a asumat în mod expres și necondiționat răspunderea solidar cu societatea pe care a reprezentat-o la încheierea contractului pentru plata prețului și pentru contravaloarea penalităților de întârziere în caz de neplată.
A mai arătat reclamanta că a emis, în temeiul contractului, următoarele facturi fiscale:
3577/09.2010 sacdenta la 06.10.2010, 3648/09.2010 scadenta la 13.10.2010, 270/09.2010 scadenta la 14.10.2010, 3730/09.2010 scadenta la 21.10.2010, 3804/09.2010 scadenta la 29.10.2010, 3997/10.2010 scdenta la 19.11.2010, 4167/11.2010 scadenta la 04.12.2010, 4420/11.2010 scadenta la 10.12.2010, 4507/12.2010 scdenta la 12.01.2011, 615/02.2011 scadenta la 18.03.2011, 612/98.2011 scadenta la 01.10.2011, 697/09.2011 scadenta la 08.10.2011, 740/09.2011 scadenta la 13.10.2011, 778/09.2011 scadenta la 16.10.2011, 320/09.2011 scadenta la 21.10.2011, 372/09.2011 scadenta la 28.10.2011.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere, de la data scadenței până la data de 09.07.2014, în cuantum de 230.555,35 lei.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1025 – art. 1032 Cod procedură civilă, art. 969 și următoarele cod civil din 1864.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, facturile fiscale 3577/09.2010, 3648/09.2010, 270/09.2010, 3730/09.2010, 3804/09.2020, 3997/10.2010, 4167/11.2010, 4420/11.2010, 4507/12.2010, 615/02.2011, 612/98.2011, 697/09.2011, 740/09.2011, 778/09.2011, 320/09.2011, 372/09.2011, contractul de vinzare cumparare nr. 19/21.01.2010, Ordonanta nr. 5765/2013 pronuntata in dosar nr._ .
Pârâtul a depus formularul de răspuns prevăzut de art. 1029 alin.4 Cod procedură civilă in care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Analizând cu prioritate, în temeiul art.248 C., excepțiile invocate, instanța retine urmatoarele:
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii instanta, retinind ca prezenta cerere a fost formulata cu respectarea disp. art. 1025 NCPC, solicitind un debit sub valoarea prag de_ lei, va respinge exceptia ca nefondata.
Cu privire la exceptia lipsei calității procesuale pasive, calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
În prezenta cauză, reclamanta a chemat în judecată, în calitate de pirit pe B. Ș. R. . In baza art. 14.3 din contractul de vinzare cumparare nr. 19/21.01.2010 pârâtul răspunde solidar cu societatea al carei administrator este, întrucât și-a asumat în mod expres și necondiționat răspunderea solidar cu societatea pe care a reprezentat-o la încheierea contractului pentru plata prețului și pentru contravaloarea penalităților de întârziere în caz de neplată.
Prin urmare, luând în considerare dispozițiile contractuale menționate, instanța reține ca piritul B. Ș. R. are calitate procesuala pasiva motiv pentru care va respinge exceptia lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Cu privire la execptia prescriptiei dreptului material la actiune retine urmatoarele:
Legiuitorul român a stabilit, prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil (art. 201), că prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Așadar, cu atât mai mult sunt supuse dispozițiilor legale care le-au instituit acele prescripții începute și împlinite anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil. La data incheierii contractului 19/2010, erau aplicabile disp. Codului civil de la 1864 si ale Decretului 67/1958 privind prescriptia extinctiva.
Prin Ordonanta nr. 5765/2013 pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei Iasi instanta a admis cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . obligind debitoarea să plătească creditoarei, în 30 de zile de la comunicare, suma de_,53 lei cu titlul de diferență de preț și suma de 44 lei cheltuieli de judecată.
Potrivit disp. art. 1045 Cod civil ,, actiunea intentata in contra unui din debitori intrerupe prescriptia in contra tuturor debitorilor ,,. Prin urmare, formularea unei actiuni impotriva codebitorului solidar al raportului obligational de plata, respectiv ., are efect intreruptiv de prescriptie in privinta piritului din prezenta cauza, cursul prescriptiei fiind intrerupt in anul 2013, data promovarii actiunii in contradictor cu .. Prin urmare, instanta va respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune ca nefondata.
Analizând susținerile reclamantei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta S.C. D. G. S.R.L., în calitate de vinzator, și pârâta ., în calitate de cumparator, au încheiat, pe durată nedeterminată, contractul nr. 19/21.01.2010 având ca obiect vânzarea produselor din oferta vinzatorului, livrarea produselor urmind a fi facuta de vinzator cu mijloace de transport proprii, inchiriate sau prin curier.
Cumparatorul s-a obligat să vândă produsele vinzatorului (art. 2.5), plata contravalorii produselor urmind a se face in termen de 30 zile de la data facturari, nerespectarea termenelor de plata atrăgând calcularea de penalități de 2% din suma datorată, pentru fiecare zi de întârziere (art 8.4).
Pârâtul s-a obligat să răspundă în solidar cu societatea cumparatoare pentru plata prețului convenit prin contract, precum și pentru orice alte prejudicii care s-ar aduce vinzatorului prin executarea defectuoasă a contractului (art. 14.3), renuntind la beneficiul de diviziune si discutiune.
Reclamanta S.C. D. G. S.R.L. a emis, în temeiul contractului, facturile fiscale
susmentionate.
Față de prevederile art. 6.3 din contractul nr. 19/2010, instanța constată că pârâtul nu a probat plata facturilor . Prin urmare, instanța constată că în sarcina pârâtului s-a născut obligația de a achita suma de 9262,29 lei , cu titlu de debit principal, precum și penalități de întârziere în procent de 2% din suma datorată.
În drept, sunt incidente prevederile art. 969 și art. 1073 Cod civil din 1864 în vigoare la data semnării contractului (art. 1270 alin.1 și art. 1516 alin.1 din Noul Cod civil) conform cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, creditorul având dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Potrivit prevederilor art. 662 alin. 1-4 Cod procedură civilă și art.6.3, art. 8.4 din contractul de vinzare cumparare nr. 19/21.01.2010, instanța reține că reclamanta din prezenta cauză deține împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 230.555,35 lei cu titlu de penalități contractuale de întârziere, motiv pentru care îi va obliga pe acesta
să achite, suma menționată mai sus.
În temeiul dispozițiilor art. 1031 alin.1 Cod procedură civilă, pârâtul căzând în pretenții, instanța urmează a-l obliga la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând cuantumul taxei judiciare de timbru.
Așadar, în temeiul prevederilor art. art. 969 și art. 1073 din Codul civil din 1864 (art. 1270 alin.1 și art. 1516 alin.1 Noul Cod civil) și ale art. 1025 și următoarele Cod procedură civilă, instanța va admite acțiunea și va dispune potrivit celor arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul in Iasi, ., ._, J_, cont RO03UGBI_5RON, deschis la Garanti Bank, Suc Iasi, prin reprezentant conventional Av G. G., ., ., parter, . cu pârâtul B. Ș. R. cu domic in Brasov, ., ., CNP_..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 9262,29 lei cu titlul de contravaloare marfuri neachitate ,suma de 230.555,35 lei reprezentind penalitati de intirziere de 2% pe zi de intirziere aferente debitului principal de 9262,29 lei, calculate de scadenta fiecarei facturi in parte pina la data introducerii actiunii 09.07.2014 precum si la plata penalitatilor de 2% pe zi de intirziere aferente debitului principal de 9262,29 lei, calculate in continuare de la data de 10.07.2014 pina la data platii efective a debitului principal.
Obligă piritul să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 10.12._.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
4 ex./14.01.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
