Plângere contravenţională. Sentința nr. 303/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 303/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 21426/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 14.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z. L. F. M.
Grefier: R. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 303/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent B. C. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că petentul a depus precizări într-un exemplar.
Instanța rămâne in pronunțare asupra excepției tardivității.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 04.07.2013, cu numărul menționat în antet, petentul B. C. a solicitat instanței anularea procesului-verbal . nr._ din 04.03.2013, întocmit de intimat, depunând actul contestat.
Plângerea a fost depusă inițial la Judecătoria B., la data de 25.03.2013, fiind înregistrată cu numărul de dosar_ și soluționată prin declinarea competenței către Judecătoria Iași, făcută prin sentința civilă nr.4409/21.06.2013.
În motivare, a arătat că fapta reținută în sarcina sa nu este probată.
Intimatul a depus întâmpinare, înregistrată la 29.04.2013 la B., prin care a arătat că cererea trebuia regularizată.
Prin răspunsul la întâpinare depus la 07.05.2013 la B., petentul a arătat că nu i-a fost comunicat procesul-verbal.
Intimatul a depus întâmpinare și la Iași, înregistrată la 19.09.2013 (f.10), prin care a invocat excepția tardivității, invocând art.31 OG 2/2001 și anexând mai multe înscrisuri.
Plângerea contravențională era scutită de la plata taxei de timbru la momentul introducerii cererii.
Ținând cont de dispozițiile art.137 C.pr.civ., potrivit cărora instanța trebuie să se pronunțe “mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”, va fi analizată mai întâi această excepție, având în vedere și dispozițiile art.158 C.pr.civ..
Analizând actele dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Potrivit art.31 alin.1 din O.G.2/2001 privind regimul contravențiilor, “împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Acest termen se calculează în conformitate cu art.101 alin.1 C.pr.civ., adică pe zile libere.
Petentul a semnat procesul-verbal de primire, încheiat la data arătată în cuprinsul său, astfel încât e legal că nu i s-a mai făcut o altă comunicare, precum și faptul că trebuia să introducă plângerea în 15 zile, deci cel târziu la 20.03.2013.
Cum el a depus plângerea personal la 25.03.2013, la B., conform propriilor afirmații care se coroborează cu înregistrările din dosarul acestei judecătorii, rezultă că a pierdut termenul de introducere a acțiunii.
Prin urmare, instanța va admite excepția tardivității și va respinge plângerea ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii, ridicată de intimat.
Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul B. C. (cu domiciliul în B., . nr.23, jud.B.) în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași.
Cu apel, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. R.M.G.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./11.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2030/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
