Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 2399/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 20 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. P. O. -PREOT PAROH AL PAROHIEI SCHEIA- . în contradictoriu cu pârâții I. P. AL. I. C. PRIN REPREZENTANT LEGAL, C. L. AL P. AL. I. C. PRIN REPREZENTANT LEGAL, C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A COMUNEI AL. I. C. PRIN REPREZENTANT LEGAL și C. J. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A COMUNEI AL. I. C. PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect fond funciar transformare daune cominatorii în daune compensatorii.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin acțiunea formulată, reclamantul A. P. O. - Preot Paroh Al Parohiei Sche1a - . - .domiciliat in Iasi .,. 1 ,etj.3 ,. convențional - S. M. - împuternicita în baza procuri speciale, autentificata sub nr. 1190 din 30.11.2010,legitimata cu CI .._ eliberat de Politia Iasi la 20.10.2001 Cu domiciliul stabil in Iasi ,. l,. ,. ca, în contradictoriu cu piritii Instituția Primăriei Al.I.C. -prin reprezentant legal -C. L. Al Primăriei Al.I.C. -prin reprezentant legal -C. L. De Aplicare A Lg.18/1991 A Comunei Al.I.C. -prin reprezentant legal,C. Județeană De Aplicare A Lg.18/1991 A Comunei Al.I.C. -prin reprezentant legal sa se pronunțe o sentința prin care sa se dispună transformarea daunelor cominatorii in daune compensatorii, precum si obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata efectuate cu acest proces .
A motivat în fapt reclamanta:
Prin sentința civila nr.5379/2011, pronunțată de Judecătoria Iasi, în dosarul nr._/245/2010, rămasă definitiva si irevocabilă piritii au fost obligații la intocmirea documentației si emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 32,7101 ha teren agricol situat pe raza comunei AL.I.C. județul Iasi.
Pârâții au fost obligați Ia plata unor daune cominatorii de câte 200 Iei pe fiecare zi de întârziere, până la executarea efectivă a obligației prevăzute în sentința civilă. Conform acestei din urmă sentințe pârâții aveau obligația să intocmeasca documentatia si emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 32,7101 ha teren agricol situat pe raza comunei AL.I.C. județul Iasi.
Din cauza refuzului pârâților de executare a sentinței am solicitat obligarea acestora la daune cominatorii ca mijloc de constrângere a debitorilor obligației de a face în vederea îndeplinirii acesteia. Instanța a admis acțiunea prin sentința civilă nr.5379/2011 obligând pârâți la daune cominatorii a cite 200 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data pronunțării sentinței si până la executarea întocmai a dispozitivului sentinței civile nr.5379/2011, pronunțată deJ udecatoria Iasi, în dosarul nr._/245/2010 .
întrucât nici în această situație pârâții nu s-au conformat obligației instanței și în raport de decizia XX/2005 a înaltei Curți de Casație și Justiție, solicităm transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii în vederea executării acestora pe calea executării silite. Apreciem valoarea daunelor compensatorii la suma de =120.000 lei = pe perioada aprilie 2011-martie 2014.
Precizam că daunele compensatorii reprezintă prejudiciul moral suferit prin neexecutarea obligației de către pârâți, în ciuda tuturor demersurilor repetate de a-i determina pe pârâți să își îndeplinească obligațiile, aceștia din urmă au manifestat o atitudine de dispreț și de șicanare la adresa noastra .Reaua-credință rezultă din faptul că, deși au fost obligați la daune cominatorii pentru neexecutarea obligației, și cu toate demersurile noastre piriti, au ignorat obligațiile instituite în sarcina lor, încercând să sugereze într-o interpretare personală faptul că și-au îndeplinit aceste obligații.
Astfel, potrivit disp. art. 1073 cod civil, „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației", iar dacă acest lucru nu este cu putință, el „are dreptul la desdăunare". Aceste desdăunări reprezintă echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării sau executării necorespunzătoare de către debitor și se numesc despăgubiri (daune interese) compensatorii.
Condițiile de acordare a acestor daune interese sunt acele condiții existente în cazul răspunderii civile delictuale, fapta ilicită în speță constând în neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației de către debitorul acesteia.
Raportându-ne la condițiile antrenării răspunderii civile delictuale art.998, 999 cod civil- rezultă că pentru acordarea daunelor compensatorii trebuie întrunite cumulativ cele patru condiții și anume: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate între faptă si prejudiciu si vinovăția autorului faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu. Așa cum s-a arătat mai sus fapta ilicită a pârâților a fost dovedită prin aceea că nu au executat în mod corespunzător obligația de a-și demola construcțiile în litigiu cu consecința restabilirii stării de normalitate, adică încetarea poluării mediului si a disconfortului adus proprietarilor vecini, vinovăția pârâților este de asemenea dovedită.
în ceea ce privește prejudiciul cauzat reclamanților prin neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației de către pârâți,trebuie reținut că acesta este de natură morală și este determinat de atitudinea șicanatorie a pârâților care, prin au creat reclamanților un disconfort de natură psihică. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă direct din materialitatea faptei.
Prin urmare, apreciem că se impune repararea pecuniară a prejudiciului suferit de către reclamanți,fiind un prejudiciu moral si material în și în consecință urmează a considera că suma de =120.000 lei = pentru perioada de la data instituirii obligației față de pârâți si până la data pronunțării acțiunii, cu titlu de daune interese compensatorii, este o despăgubire rezonabilă și suficientă și totodată un mijloc de a constrânge pârâții să-și îndeplinească întocmai obligațiile.
In drept: dispozițiile art. 64 din Lege 18/1991 Art. 905, art.998, 999 cod civildisp.art.1073 cod civil
C. locală de fond funciar Al. I. C. a formulat intampinare, solicitand respingerea acțiunii ca fiind „nefondată și lipsită de temei legal”.
Potrivit incheierii din 26 mai 2014, instanța a pus in vedere in mod expres și explicit reclamantului, să semneze olograf cererea, sub sancțiunea anulării.
La data de 07.04.2014 P. Ortodoxă Scheia – formulează intampinare și precizări (fl. 33-34) – prin mandatar convențional S. M..
Analizand cererea, prin prisma dispozițiilor imperative conținute de art. 196 Cod Procedură Civilă cu referire rla art. 83 și urm. Cod Procedură Civilă coroborat cu art. 177 Cod Procedură Civilă, prezenta instanță apreciază:
Potrivit art. 196 alin. 1 Cod Procedură Civilă, „1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile”.
Potrivit art. 196 alin. 2 Cod Procedură Civilă, „Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație. În cazul în care reclamantul este prezent în instanță, acesta va semna chiar în ședința în care a fost invocată nulitatea.”
Potrivit art. 84 alin. 1 Cod Procedură Civilă, „Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.”
Potrivit art. 85 alin. 1 Cod Procedură Civilă, „Împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică dată mandatarului care nu are calitatea de avocat se dovedește prin înscris autentic.”
In speță, reclamanta nefăcand dovada mandatului incredințat de P. Șcheia către S. M. in forma autentică cerută de lege sau/și neprezentandu-se pe parcursul judecății – conform art. 196, alin. 2 Cod Procedură Civilă – pentru complinirea acestei lacune, prezenta instanță urmează să facă aplicarea disp. legale imperative statuate de art. 196, alin.2 Cod Procedură Civilă și respectiv să constate nulitatea cererii – in temeiul art. 200, alin. 3 Cod Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea formulată de reclamantul A. P. O. –prin mandatar –cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâții I. P. AL. I. C. prin reprezentant legal, C. L. al P. AL. I. C. prin reprezentant legal, C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a Comunei AL. I. C. prin reprezentant legal, C. J. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a Comunei AL. I. C. prin reprezentant legal toți cu sediul în .. Iași.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare;
Pronunțată astăzi, 20.10.2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red jud. B.Ș./Tehnored.: R.M.G./3.12.2014
8 ex.,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
