Plângere contravenţională. Sentința nr. 1102/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1102/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 23969/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1102
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent V. I. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, având în vedere că prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul instanței după data de 15.02.2013 sunt incidente dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă.
Instanța, având în vedere că este primul termen în judecată, procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă, estimează durata maximă de soluționară de circa 4 luni.
În temeiul dispozițiilor art. 255 alin.1 raportat la art. 258 Noul Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind utile, pertinente și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare constată terminată cercetarea judecătorească și în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 29.07.2013, sub nr._, petentul Vitcu I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Iași –Serviciul Rutier Iasi, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 15.07.2013, încheiat de intimat.
În fapt, petentul a arătat că recunoaste ca nu avea luminile aprinse, iar in ceea ce priveste limita de viteza a aratat ca se afla in depasirea unui alt vehicul si ca nu a pus pe nimeni in pericol .
Plangerea nu a fost intemeiata in drept .
În susținerea plângerii, petentul a depus originalul procesul-verbal contestat (f. 4 ) si carte de identitate (f. 5) .
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în conformitate cu prevederile art. 36 din OG nr. 2/2001.
La data de 28.08.2013 intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că procesul-verbal atacat nu conține vicii de formă sau de fond, iar motivele invocate de petent pentru anularea sancțiunii ar fi neîntemeiate.
Intimatul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: inregistrarea video, fotografie radar, atestat operator radar pentru agentul constatator, buletin de verificare metrologică a aparatului radar, raport al agentului constatator privind fapta .
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 15.07.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 320 lei pentru încălcarea art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 si art. 108 alin. 1 lit. a pct. 7 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 15.07.2013, petentul a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_ pe DN 583, iar la km 206, Vinatori, a fost inregistrat cu aparatul radar cu o viteza de 66 km/h pe un sector de drum cu limita de viteza de 50 km/h . Totodata s-a mai retinut ca acesta nu folosea luminile de intalnire pe DE .
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanta constata ca, față de viteză înregistrată de aparatul radar, încadrarea juridică a faptei a fost corect realizată.
Cum intimatul a făcut, prin înscrisurile depuse, în special prin fotografiile radar, dovada săvârșirii contravențiilor reținute în procesul-verbal atacat iar petentul nu a probat în niciun fel faptul ca ar fi avut o viteza sub limita indicata in procesul verbal sau ca ar fi avut asupra sa documentele legale ori dotarea corespunzatoare, instanța apreciază că în mod corect intimatul a constatat comiterea contravențiilor prevăzute în textele legale menționate anterior.
Pe de alta parte, instanța apreciază că nu există vicii care să afecteze valabilitatea înregistrării vitezei de deplasare a autoturismului condus de petent, astfel că probele aduse de intimat sunt valabile și servesc la dovedirea săvârșirii contravenției reținute prin procesul-verbal atacat.
Proba contrară trebuia făcută de către contestator, în calitate de titular al plângerii contravenționale, însă, în cauza de față, contestatorul nu a făcut dovada nelegalității sau netemeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției încheiat de agentul constatator.
Prin plângerea aflată la dosar, contestatorul a propus administrarea, în sprijinul susținerilor sale, a acelorași dovezi pe care intimatul le-a și prezentat, confirmând realitatea celor menționate în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește sancțiunile aplicate, instanța constată că gravitatelor faptelor nu justifică reducerea amenzilor sau înlocuirea acestora cu sancțiunea avertismentului.
Având în vedere cele anterior expuse instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 15.07.2013 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul Vitcu I., domiciliat in mun. Iasi, .. 79, ., jud. Iasi împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 15.07.2013 emis de către intimata Inspectoratul Județean de Poliție Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 6, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Mentine procesul verbal contestat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2014 .
Președinte, Grefier,
Red.tehnored.MGC
4ex/03.03.2014
| ← Succesiune. Hotărâre din 20-10-2014, Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 2358/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
