Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 701/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 701/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 33302/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 701
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: L. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârât M. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut in ședința Camerei de Consiliu au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În conformitate cu disp. art. 131 Noul Cod procedură civilă, instanța constată că prezentul termen este primul termen de judecată cu părțile legal citate și prin raportare la disp. art. 107 și 94 Noul Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă instanța procedează la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, fixând un termen de 4 luni.
Instanța constată că în prezenta cauză au fost invocate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M. D., excepția inadmisibilității aplicării în cauză a procedurii prevăzute de art. 1025 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă față de dispozițiile exprese ale acestui articol care prevăd o creanță de maxim 10.000 lei și în raport de prevederile art. 139 din Noul Cod de procedură civilă – privind excepția de conexitate.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate în cuprinsul întâmpinării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, prin raportare la excepțiile invocate, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Iași la data de 15.10.2013, sub dosar nr._, reclamanta S.C. V. S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta M. D., obligarea acesteia din urmă la plata sumei de lei reprezentând chirie restantă, a sumei de 9590,86 lei reprezentând chirie, suma ce se solicită a fi actualizată cu rata inflației, a sumei de 3301,86 lei reprezentând penalități de întârziere, ce se vor calcula până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între aceasta și S.C. ANDAMI COMP S.R.L. s-au derulat raporturi juridice concretizate în contractul de închiriere nr. 470/16.07.2010, convenție în baza căreia aceasta a procedat la închirierea spațiului în suprafață de 442 mp, situat în Iași, .. Reclamanta a învederat că pârâta este chemată în judecată în calitate de cosemnatară a convenției anterior menționate, întrucât aceasta s-a obligat în solidar cu S.C. ANDAMI COMP S.R.L. la executarea obligațiilor ce revin acesteia din urmă, conform dispozițiilor art. 31 din contract. S-a precizat că plata chiriei nu s-a efectuat de către locatară, deși facturile emise au fost acceptate la plată de către aceasta.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 NCPC, art. 969, 1039, 113, 116, 280 NCPC.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copie certificată, următoarele: fișă sold, contract de închiriere nr. 470/16.07.2010, act adițional nr. 485/26.07.2010, facturi fiscale.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, astfel cum reiese din chitanța anexată la dosarul cauzei (f. 9).
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 26-29) la data de 19.11.2013, invocând, pe cale de excepție, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția inadmisibilității cererii în procedura cererii de valoare redusă, precum și excepția conexității. Sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a instanței, s-a menționat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 113 pct. 4 NCPC nu sunt aplicabile în cauză, întrucât pârâta nu este parte în contractul de închiriere, astfel că nu se poate reține existența unui caz de competență alternativă. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, pârâta a menționat că aceasta nu este parte contractantă în raportul juridic dedus judecății și nici cosemnatară a convenției de închiriere. În motivarea excepției inadmisibilității cererii în procedura cererilor de valoare redusă, pârâta a menționat că pe rolul instanței sunt înregistrate trei dosare între aceleași părți, bazate pe aceleași raporturi contractuale, toate vizând obligarea pârâtei la plata chiriei rezultate din contractul de închiriere din prezenta cauză, iar însumarea valorilor solicitate prin fiecare acțiune ar conduce la depășirea pragului valoric de_ lei prevăzut de art. 1025 NCPC. Excepția conexității a fost invocată pe considerentul necesității invocării compensației legale a obligațiilor reciproce dintre părți. Pe fondul cauzei, pârâta invocat compensația legală pentru suma de 2225,39 lei, menționând totodată că penalitățile solicitate nu pot fi calculate ulterior datei de 03.07.2013, dată de la care societatea S.C. ANDAMI COMP S.R.L. a intrat în procedura insolvenței.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea întâmpinării, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, în copie certificată, următoarele: facturi fiscale, certificat de grefă.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat (f. 63) la data de 03.12.2013, reclamanta a menționat, sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași că, în conformitate cu dispozițiile art. 113 pct. 4 NCPC și art. 116, competența este alternativă pentru cererile izvorâte dintr-un contract de locațiune, alegerea aparținând reclamantei. În privința excepției inadmisibilității cererii în procedura cererilor de valoare redusă, reclamanta a solicitat respingerea excepției, motivând în sensul că valoarea debitului pretins este inferioară pragului de_ lei. Reclamanta a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, întrucât aceasta, în baza art. 31 din convenția părților, și-a asumat calitatea de codebitor solidar, iar reclamanta are posibilitatea de a alege împotriva cui se îndreaptă pentru satisfacerea creanței. Pe fondul cauzei, reclamanta a menționat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile compensației legale, întrucât creanța a fost înscrisă la masa credală fără a i se opune compensația.
La termenul din data de 21.01.2014, instanța a rămas în pronunțare asupra excepțiilor invocate în cuprinsul întâmpinării.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Prin raportare la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 113 pct. 4 NCPC, în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112 NCPC, este competentă alternativ instanța locului unde se află imobilul, pentru cererile ce izvorăsc dintr-un raport de locațiune a imobilului. În cauza supusă analizei instanței, raportul juridic derivă din contractul de închiriere spațiu nr. 470/16.07.2010, încheiat între reclamanta S.C. V. S.A. și societatea S.C. ANDAMI COMP S.R.L., convenție în baza căreia s-a transferat acesteia din urmă dreptul de folosință asupra imobilului situat în mun. Iași, ., județul Iași.
În motivarea asupra acestei excepții, pârâta a menționat că dispozițiile art. 113 pct. 4 NCPC nu sunt aplicabile în vederea stabilirii competenței teritoriale a instanței întrucât aceasta, în calitate de persoană fizică, nu este parte a convenției.
Susținerile pârâtei nu pot fi reținute de către instanță în sensul admiterii excepției analizate, pentru argumentul potrivit căruia existența cazului de competență alternativă se raportează la izvorul raportului juridic obligațional, în cauza dedusă judecății acesta fiind constituit de contractul de închiriere spațiu nr. 470/16.07.2010. Absența unei identități dintre părțile litigante și părțile contractante nu este de natură să influențeze aplicabilitatea dispozițiilor art. 113 pct. 4 NCPC, în condițiile în care unicul element apt să stabilească incidența acestui text normativ este obiectul contractului pe care își întemeiază pretențiile reclamanta.
În aceste condiții, în considerarea faptului că imobilul închiriat este situat în municipiul Iași, competența teritorială a instanței învestite cu soluționarea unui litigiu generat de neexecutarea obligațiilor contractuale este alternativă, iar exercitarea opțiunii revine reclamantei, în acord cu dispozițiile art. 116 NCPC, ce dispun în sensul că reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, judecătoria Iași este competentă alternativ să soluționeze cauza.
Pentru argumentele anterior expuse, instanța va respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
Relativ la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M. D., instanța reține că pretențiile reclamantei se întemeiază pe contractul de închiriere nr. 470/16.07.2010, convenție intervenită între reclamanta S.C. V. S.A. și societatea S.C. ANDAMI COMP S.R.L. În cuprinsul cererii introductive de instanță, cât și în cuprinsul răspunsului la întâmpinare, reclamanta a precizat că pârâta M. D. a fost chemată în judecată în considerarea calității acesteia de codebitor solidar și cosemnatar al convenției de închiriere, invocând în susținere dispozițiile art. 31 al contractului.
În cuprinsul prevederii contractuale anterior menționate, se stabilește că reprezentantul legal (asociat, administrator, împuternicit) al chiriașului, care semnează din partea acestuia prezentul contract, se obligă să răspundă în solidar cu firma pe care o reprezintă, cu bunurile proprii, pentru acoperirea întregului debit pe care chiriașul îl are față de locator.
Cu privire la acest aspect, instanța reține că asumarea oricărei obligații convenționale, în calitate de debitor principal ori fidejusor, necesită, de manieră imperativă, asumarea conținutului contractual prin semnarea contractului, conduită ce angajează răspunderea persoanei, fizice ori juridice, după caz, în deplină conformitate cu prevederile astfel însușite.
Contractul de închiriere nr. 470/16.07.2010 a fost semnat de către reclamantă S.C. V. S.A., prin reprezentant M. P., precum și de societatea S.C. ANDAMI COMP S.R.L., prin reprezentant M. D.. Pârâta M. D. nu figurează în calitate de semnatar al convenției de închiriere, în nume propriu, astfel încât să fie atrasă răspunderea sa în calitate de fidejusor, semnătura aplicată de către aceasta în acest contract fiind exclusiv semnificația angajării răspunderii societare a S.C. ANDAMI COMP S.R.L.
În consecință, prevederile art. 31 din contract devin inoperante în absența unei asumări individuale, în nume propriu, a obligației de garanție de către pârâtă, prin semnarea contractului în calitate de garant fidejusor, distinct de semnătura aplicată în calitate de reprezentant legal. Mai mult, nu poate fi reținută o prezumție de semnare a convenției în dublă calitate, de reprezentant legal și de fidejusor, asumarea obligației trebuind să fie, în mod obligatoriu, expresă și neechivocă.
Argumentele anterior expuse conduc la concluzia conform căreia pârâta nu este parte contractantă în contractul nr. 470/16.07.2010, lipsind astfel identitatea dintre părțile litigante și cele contractante.
Pentru considerente anterior expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M. D..
Având în vedere soluția ce urmează a fi promovată asupra excepției calității procesuale pasive a pârâtei, instanța nu va proceda la analiza celorlalte excepții invocate.
Pentru motivele anterior expuse, instanța va respinge cererea ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
În baza art. 453 NCPC, reținând culpa procesuală a reclamantei, instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de către pârâtă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M. D., invocată de către pârâtă.
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. V. S.A., cu sediul în Iași, ., județul Iași, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare RO1964209, în contradictoriu cu pârâta M. D., cu domiciliul în București, sector 1, ., având CNP_, ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
T. I. L. M.
Red./Tehnored./T.I.
4 ex./14.03.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 700/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1404/2014. Judecătoria... → |
|---|
