Pretenţii. Sentința nr. 828/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 828/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 22050/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier V. A.
Sentința civilă Nr. 828/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât . SOLUTIONS SRL-FOSTĂ MY C. TRADING, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 16.01.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 23.01.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
F. de cererea reclamantei S.C. S. S.R.L. formulata in contradictoriu cu parata . SOLUTIONS ( fosta MY C. TRADIND) prin care solicita obligarea paratei la plata sumei de 1773,24 reprezentând factura reparații auto nr._/ 06 04 2011 precum si la plata dobânzii legale de la data scadentei si pana la data plății.
Solicita obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In susținerea cererii sale reclamanta arată că pârâta a comandat efectuarea unor lucrări de reparații auto marca Peugeot 207 SW br._ având polița casco încheiată cu .. Pârâta a deschis un dosar de daune la asiguratorul susmenționat și a solicitat efectuarea reparațiilor unității reclamante. Ulterior, după efectuarea reparațiilor, reclamanta a solicitat plata reparațiilor de la asigurator, dar acesta nu a răspuns cererii.
Întrucât nici până în prezent asiguratorul nu a efectuat plata sus menționatei facturi reclamanta a procedat la notificarea . SRL; proprietara autovehiculului și beneficiara lucrărilor de reparații.
Deoarece nici pârâta nu a răspuns solicitării, iar obligația de plată este scadentă din data de 06.04.2011, reclamanta arată că cerere este întemeiată și solicită să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1773,24 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor.
În drept, se invocă disp. art. 969 Cod civil, art. 194 C.pr.civ.
Înțelege să se folosească în susținerea acțiunii de proba cu înscrisuri, martori, interogatoriu pârâtei.
Prin întâmpinare parata invoca excepția lipsei competentei teritoriale a Judecătoriei Iasi arătând că între părți nu există o convenție în care să se fi stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, apreciază că în cauza de față sunt incidente disp. art. 107 N.C.P.C., potrivit cărora cerere de judecată se introduce la instanța din raza teritorială în care se află sediul pârâtului.
În susținerea competenței alternative reclamanta invocă un contract semnat cu o altă persoană, respectiv cea care a solicitat efectuarea reparațiilor. Mai mult decât atât, jurisprudența a statuat că nu există competență alternativă dacă prin convenția părților nu s-a stabilit locul executării obligației și în acest caz urmând a fi aplicată regula de drept comun prevăzută de art. 107 NCPC.
Pe cale de consecință, față de împrejurarea că părțile nu au convenit asupra competenței alternative, solicită să se dispună potrivit art. 132 alin. 3 NCPC, în sensul declinării competenței în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria Pitești.
F. de excepția invocata reclamanta depune răspuns la întâmpinare si solicită respingerea excepției, motivat de faptul că reclamanta a investit instanța de la sediul reclamantei din mun. Iași, în temeiul disp. art. 113 al. 1 pct. 3 din NCPC și nu în temeiul unei clauze contractuale privind stabilirea anticipată, convențională, a instanței competente în caz de litigiu.
Contractul pe care îl invocă în temeiul art. 113 este contractul de reparație_/05.04.2011 încheiat de reclamantă prin împuternicit. Prin întâmpinare, pârâta recunoaște că este proprietara autovehiculului reparat de reclamantă și că a emis o împuternicire persoanei căreia îi era dat în folosință autovehiculul pentru formalitățile de despăgubire în urma accidentului, operațiuni care includ evident și efectuarea reparațiilor de către o unitate service auto. Prin urmare, comanda de reparații lansată de persoana împuternicită, în baza și a acordului de intrare în reparații emis și de către asigurator este pe deplin opozabil proprietarului autovehiculului și constituie și un temei de fapt pentru aplicarea disp. art. 113 al. 1 pct.
F. de exceptia lipsei competenței teritoriale instanța o va analiza cu prioritate retinind ca
In sustinerea pretentiilor sale reclamanta invoca existenta facturilor depuse la dosar.
In raport de aceste acte si in lipsa unui raport contractual prealabil in care partile sa stabilească o competenta convenționala teritoriala a instanței care solutioneaza litigiilor partilor instanta retine ca
Deoarece litigiul dedus judecatii este unul comercial care are un obiect evaluabil in bani si anume pretentii, instanța retine ca potrivit dispozitiei legale mentionate anterior competenta de solutionare a cauzei apartine in prima instantei de la sediul paratei conform art 107 din Noul Cod de procedura civila, adica Judecatoria P..
Astfel, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 132 din Noul cod de procedura civila urmează sa admită cererea si să dispună.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei competentei teritoriale a judecătoriei Iași
Declina in favoarea Judecătoriei P. cererea reclamantei S.C. S. S.R.L. cu sediul in Iasi . in contradictoriu cu parata . SOLUTIONS ( fosta MY C. TRADIND ), cu sediul in P. . E10 cam 3 .
F. cale de atac .
Pronunțată azi, 23 Ianuarie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red. C.C.
Tehnored. 2ex. I.L.- 10.02.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1646/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1879/2014.... → |
|---|
