Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 765/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 765/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 35513/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 765/2014
Camera de consiliu de la 22 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier L. M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . ROMANIA SRL și pe pârât G. I., pârât G. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cameră de consiliu, lipsesc părțile.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și reține cauza spre competenta soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 4.11.2013, pe calea specială prevăzută de dispozițiile art.1025-1032 Noul Cod de procedură civilă, reclamanta S.C. A. L. Vitalaire România S.R.L. (fostă S.C. Vitalaire România S.R.L.) a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige în solidar pârâții G. I. și G. I. la plata sumei de 1321,12 lei, reprezentând chirie restantă conform contractului de închiriere nr. DJ 116/20.08.2012, la plata sumei de 242,61 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate până la 14.10.2013, precum si la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi din valoarea debitului principal, în continuare până la data plății efective și cheltuieli de judecată.
Instanța a fost legal investită prin completarea de către reclamantă a formularului de cerere prevăzut de dispozițiile art.1028 Noul Cod de procedură civilă (filele 2-6 dosar) în motivarea căruia s-a arătat, în esență, că societatea reclamantă are ca obiect activitatea de furnizare de dispozitive medicale pentru tratamentul afecțiunilor respiratorii, pe bază de contract de închiriere. Între ea și pârât G. I. a intervenit contractul de închiriere DJ 116/20.08.2012, având ca obiect închiriere dispozitivului menționat, pentru o perioadă nedeterminată, contra unei chirii lunare variabile. Conform art.4.5 din convenție, chiria se achită în termen de 10 zile de la scadență, în caz contrar fiind percepute penalități de 0,1% din valoarea soldului restant. Pârâta G. I. a garantat în calitate de fidejusor pentru primul pârât, renunțând în mod expres la beneficiul de discuțiune și diviziune. Deși societatea a apelat la un mediator, medierea nu s-a putut realiza.
În probațiune s-au solicitat probe cu înscrisuri, acestea fiind anexate formularului în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Formularul a fost depus în 3 exemplare însoțit de duplicatul înscrisurile depuse în dovedire.
Prin formularul de investire a instanței reclamanta nu a solicitat ca în cauză să aibă loc dezbateri orale.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei.
Fiindu-le comunicat formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia precum și formularul de răspuns, conform dispozițiilor art. 1029 alin.3 din N.C.P.C., pârâții nu a depus la dosar, în termenul prevăzut de dispozițiile art.1029 alin.3 NCPC, un răspuns la pretențiile afirmate de reclamantă (f.42,43 dosar).
Față de atitudinea procesuală a pârâților instanța se va pronunța cu privire la cererea cu care a fost investită în raport de actele aflate la dosar, pe care analizându-le reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de locator, și pârât G. I. a intervenit contractul de închiriere DJ 116/20.08.2012, având ca obiect acordarea de către prima a dreptului de folosință asupra dispozitivului medical numit „concentrator de oxigen”.
În schimbul acestui drept, locatarul s-a obligat la plata lunară a sumei de 1 leu sau 220 lei (art.4.2), în funcție de prezentarea unei decizii CAS valabile.
În caz de neplată la timp, pârâtul urma să plătească penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi (art.4.8).
Contractul a fost încheiat pe o perioadă nedeterminată, minim o lună. Procesul-verbal de predare-primire din 20.08.2012 (f.19) atestă faptul că dispozitivul a fost predat către locatar.
În contract, figurează și numita G. I., în calitate de „fidejusor”, aceasta renunțând la beneficiul de discuțiune și de diviziune în mod irevocabil, conform art.11.5.
În drept instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile art.1025 și următoarele N.C.P.C. și dispozițiile art.1270 și art.1170 cod civil ce consacră principiul obligativității contractului în raporturile dintre părți și principiul executării cu bună credință a convențiilor.
În același timp, conform art.2293 C.Civil, fideiusorul nu este ținut să îndeplinească obligația debitorului decât dacă acesta nu o execută. Potrivit art.2294, fideiusorul convențional sau legal are facultatea de a cere creditorului să urmărească mai întâi bunurile debitorului principal, dacă nu a renunțat la acest beneficiu în mod expres.
De asemenea, art.1 din O.G. 13/2011 prevede că părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești. În cazul de față, părțile au stabilit rata de 0,1% pe zi.
Aplicând aceste principii la speța de față, instanța apreciază că contractul de închiriere DJ 116/20.08.2012 și facturile fiscale emise pentru perioada noiembrie 2012 - august 2013 fac dovada deplină a existenței creanței solicitate de reclamantă prin acțiune, creanță lichidă și exigibilă, astfel încât sarcina probei în sensul stingerii ei prin plată s-a transferat asupra pârâtilor.
Prin urmare, pârâtului G. I. îi incumbă în principal obligația de a achita reclamantei datoria de 1321,12 lei reprezentand chirie restanta, la care se adaugă penalitățile contractuale de 0,1% pe zi de întârziere, care la data de 14.10.2013 se ridicau la 242,61 lei, dar vor curge în continuare până la data plății, dar față de prevederile art.11.5 din contract și poziția pârâtei G. I. de fideiusor care a renunțat la beneficiile de discuțiune și diviziune, instanța va obliga pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumelor solicitate de aceasta.
În temeiul art.453 N.C.pr.civ., instanța va obliga pârâții și la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. Liquid Vitalaire Romania S.R.L., cu sediul social în Iași, .. 42, parter, jud. Iași, reprezentantă legal prin P. –Emannuel A., în contradictoriu cu pârâții G. I. și G. I., ambii cu domiciliul in D., ..49, jud. D..
Obliga paratii în solidar la plata sumei de 1321,12 lei reprezentand chirie restanta conform contractului de inchiriere nr. DJ 116/20.08.2012, la plata sumei de 242,61 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate până la 14.10.2013, precum si la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi din valoarea debitului principal, în continuare până la data plății efective.
Obligă pârâții în solidar la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 422 lei reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 22.01.2014.
Președinte, Grefier,
F. D. M. T. L. M.
FDM/TLM/27.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-12-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9355/2014.... → |
|---|
