Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6445/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6445/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 38950/245/2013
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6445/2014
Ședința din camera de consiliu de la 30 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant G. A. SA și pe pârât E. R. asigurare REASIGURARE SA, intervenient V. G. M., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
În temeiul art. 244 N.C.pr.civ și art. 392 N .C.pr.civ, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394 N.C.pr.civ., considerând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 02.12.2013, sub numărul menționat în antet, reclamanta . a chemat în judecata pârâta . Reasigurare SA, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1691,72 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor acordate de reclamantă asiguratului său, la plata penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților aferente sumei de mai sus, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, a chemat în judecată și intervenientul forțat V. G. M..
În motivare, a aratat că intervenientul forțat a provocat un accident rutier la 02.05.2012, fiind avariat un autoturism asigurat CASCO la reclamantă, care a plătit suma datorată în baza contractului de asigurare.
Pârâta era obligată să achite contravaloarea acestor despăgubiri, în temeiul art.22 alin.1 din legea 136/1995 și art.64 din Ordinul CSA nr.21/2009, iar reclamanta a convocat-o pe aceasta la conciliere, în urma căreia aceasta a plătit doar parțial.
În drept, a invocat disp.art.9, 12, 22, 49 si 54 din Legea 136/1995, art.998 si 999 C.civ., Ordinul CSA nr.21/2009.
Reclamanta a depus copie de pe dosarul de daună.
Procedând potrivit art. 1.029 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, după primirea formularului de cerere, instanța a comunicat pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului cerere, precum și de copii ale înscrisurilor depuse în susținerea cererii, punându-i-se în vedere cam în termen de 30 de zile de la comunicare, să trimită formularul de răspuns completat corespunzător și documente de care înțelege să se folosească.
Pârâta . Reasigurare SA a depus întâmpinare la data de 06.03.2013 (f.41), prin care a aratat ca a achitat suma de 1691,72 lei, in urma reanalizarii dosarului de dauna, urmand ca instanta sa respinga cererea ca ramasa fara obiect, iar cat priveste cererea accesorie, nu poate fi obligata la penalitati dat fiind ca accesoriul urmeaza principalul.
În temeiul art. 1029 din Codul de procedură civilă, apreciind proba cu înscrisurile existente la dosar ca fiind legală, pertinentă și concludentă, instanța a încuviințat această probă în favoarea ambelor parti.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare_, marca Opel Corsa, avariat de numitul V. G. M., la înștiințarea asiguratului său a procedat la deschiderea dosarului de daună, conform contractului de asigurare facultativă și a procedat la achitarea sumei de 1691,72 lei cu titlu de despăgubiri, conform OP_ din 16.05.2013 și OP nr._ din 16.05.2013( fila 15).
Dovedind achitarea integrala a despăgubirilor, reclamanta, în calitate de asigurător, în temeiul dispozițiilor art.22 din Legea nr.136/1995 se subrogă în drepturile asiguratului, contra asiguratorului persoanei vinovate, fiind îndreptățită așadar să obțină repararea prejudiciului.
În ce privește cuantumul despăgubirilor ce trebuie suportate de către asigurătorul RCA în cazul în care asigurătorul CASCO a achitat contravaloarea reparațiilor instanța reține ca parata a recunoscut si a achitat in cursul solutionarii cererii suma de 1691,72 lei, astfel ca cererea principala va fi respinsa ca ramasa fara obiect.
Conform dis part. 64 din același ordin, în cazul în care asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute de lege, respectiv 15 zile de la avizarea scrisă sau după soluționarea obiecțiilor făcute în termen de 30 zile de către asigurător, sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Instanța reținând că pârâta nu a achitat suma solicitată de reclamantă și nici nu a dovedit formularea obiecțiilor cu privire la despăgubirea solicitată în termenul prevăzut de lege, va admite și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de penalități de întârziere
In drept, instanta retine ca, potrivit art. 1025 N.C.p.c. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Această condiție este îndeplinită în speță, iar cererea formulată nu se încadrează între cele pentru care NCPC a interzis aplicarea procedurii speciale a cererii cu valoare redusă, potrivit art. 1025 alin. 2 și 3.
Totodata, potrivit art.1270 din Noul Cod Civil, „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, acestea fiind ținute să-și execute întocmai și cu bună-credință obligațiile contractuale. Mai mult, conform art.1530 N.C.civ., „Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.”
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține că cererea creditoarei este întemeiată in parte, urmand a fi admisă in ceea ce priveste cererea de acordare a penalitatilor, iar in baza art. 1031 N.C.p.c., întrucât pârâtul a căzut în pretenții, va fi obligata să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru aferente valorii admise a pretențiilor reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta G. A. SA, cu sediul în D., .. parter, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA, cu sediul în jud. Ilfov, loc. Voluntari, ..10, Global City Business Park, Cladirea O23, . participarea intervenientului V. G. M., cu domiciliul în Iași, ., ., . sumei de 1691,72 lei ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA să plătească reclamantei G. A. SA penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 1691,72 lei de la data de 20.07.2013 la data de 13.12.2013.
Obligă pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA să plătească reclamantei G. A. SA suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.04.2014.
P.,Grefier
O.I.I pentru grefier aflat in CO
semnează grefierul șef al Secției
Red./teh. OI.I.
28.07.2014 - 5 ex.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 816/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
