Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7462/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7462/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 11809/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7462/2014
Ședința publică de la 23 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cerere se judecă în camera de consiliu fără citarea părților, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 02.04.2014 sub nr._, reclamanta S.C. S. 2 SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pirita . la plata sumei de 863,68 lei contravaloare marfa livrata in perioada 11._ si la plata dobinzii legale de la data scadentei fiecarei facturi pina la data platii efective a debitului. Reclamanta a solicitat și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a furnizat debitoarei marfa solicitată de aceasta, pentru care a emis mai multe facturi (și anume: factura nr._/2011,_/2011,_/2011,_/2011,_/2011,_/2011,_/2012), însă debitoarea nu a achitat contravaloarea acestora. În aceste condiții, de la data scadenței fiecărei facturi debitoarea datorează și dobânda legală, creanța creditoarei fiind certă, lichidă și exigibilă potrivit prevederilor art. 662 NCPC.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 662, art. 1025-1032 NCPC .
În susținerea cererii, creditoarea a depus, în copie certificată, facturile menționate în cererea de chemare în judecată.
Pirita nu a depus întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând susținerile creditoarei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta S.C. S. 2 SRL a emis pe numele piritei . facturile menționate în cererea de chemare în judecată reprezentând contravaloarea produselor livrate. Facturile au fost semnate de către reprezentantul debitoarei, fiind astfel acceptate, în conformitate cu dispozițiile art. 46 Cod comercial, în vigoare la data nașterii obligației de plată. Debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată rezultând din aceste înscrisuri.
Conform prevederilor art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71 / 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287 / 2009 privind Codul civil „ contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat, în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”. Deoarece contactul a fost încheiat anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa se va circumscrie prevederilor Codului civil din 1864 în vigoare la data încheierii contractului între părți, nefiind aplicabile dispozițiile noului cod civil intrat în vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Instanța constată că societatea reclamantă, potrivit dispozițiilor art.249 NCPC, a probat existența raporturilor contractuale dintre părți. Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege, astfel încât atitudinea acestuia de a nu respecta clauzele asumate la încheierea contractelor cu creditoarea încalcă principiile de drept enunțate de art. 969(1) și art.970(1) cod civil, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante.
Din facturile depuse la dosar reiese că pârâta a primit produsele livrate, însă nu a achitat contravaloarea acestora, astfel ca aceasta datoreaza suma de 863,68 lei contravaloare marfa livrata in perioada 11._ precum si dobinda legala de la data scadentei fiecarei facturi pina la data platii efective a debitului.
In temeiul disp. art. 1031 NCC obliga pirita la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in suma de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. 2 SRL cu sediul în D., ., jud Botosani in contradictoriu cu pârâtul . cu sediul in Iasi, ., C2, Magazie, Iasi .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 863,68 lei contravaloare marfa livrata in perioada 11._ si la plata dobinzii legale de la data scadentei fiecarei facturi pina la data platii efective a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2014
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
4 ex./16.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 398/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
