Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2891/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2891/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 30243/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința din camera de consiliu din 25.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2891
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâții G. G. și N. G., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura se derulează fără citarea părților.
Dezbaterile cauzei au avut loc în camera de consiliu de la 11.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 18.02.2014, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2013, reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu pârâții G. G. și N. G., a solicitat instanței, pe calea unei cereri de valoare redusă, obligarea acestora din urmă la plata sumei de 2006,68 lei și a dobânzii contractuale, cu acordarea de cheltuieli de judecată corespunzătoare.
În motivarea cererii, s-a arătat că între părți a fost încheiat un contract de închiriere, în anul 2012, obiectul acestuia vizând cedarea dreptului de folosință asupra unui dispozitiv medical, în schimbul plății chiriei stabilite. Chiria ar fi devenit scadentă în prima zi a fiecărei luni de contract, iar pacientul ar fi avut obligația de a achita contravaloarea în termen de 10 zile de la scadență, sub sancțiunea plății de penalități de întârziere, de 0,10% din valoarea soldului restant. Reclamanta a înțeles să cheme în judecată atât debitorul principal, cât și fidejusorul pentru a fi recuperate cheltuielile contractuale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1350 NCC și 1025 NCPC.
În probațiune, au fost anexate cererii tabel centralizator, împuternicire avocațială, chitanță taxă de timbru, facturi fiscale.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 11.02.2014, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale absolute și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția necompetenței teritoriale absolute, instanța reține următoarele:
Reclamanta . ROMÂNIA SRL (fostă S.C. VITALAIRE ROMÂNIA S.R.L.), în calitate de locator, și pârâtul G. G. în calitate de beneficiar, s-a semnat contractul de prestări servicii B1 – 209 din 17.08.2012. Contractul a fost semnat în calitate de fidejusor de pârâtul N. G., aceasta renunțând la beneficiul de discuțiune și obligându-se în solidar cu pârâtul (art. 11.5 din contract).
Prin art. 12.1 din convenție s-a stabilit că litigiile de orice natură decurgând din executarea contractului se soluționează de către părți, pe cale amiabilă. În cazuri excepționale, când litigiile nu se pot soluționa pe cale amiabilă, rezolvarea lor revine instanțelor judecătorești de la locul executării obligației de plată, respectiv municipiul Iași.
Instanța apreciază că, în prezenta cauză, sunt aplicabile prevederile art. 121 Cod de procedură civilă, conform cărora cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la domiciliul consumatorului.
Prin punctele 1 și 13 din Anexa la Legea nr. 296 din 2004 privind Codul consumului, republicată, au fost definite noțiunile de operator economic și consumator.
Astfel, operatorul economic este persoana fizicã sau juridicã, autorizatã, care în cadrul activitãții sale profesionale fabricã, importã, depoziteazã, transportã sau comercializeazã produse ori pãrți din acestea sau presteazã servicii, iar consumatorul reprezintă orice persoanã fizicã sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care acționeazã în scopuri din afara activitãții sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale.
Asigurarea folosinței dispozitivului pentru administrarea continuă cu oxigen (concentratorul de oxigen) reprezintă un serviciu pe care operatorul economic, în speță reclamanta . ROMÂNIA SRL, s-a obligat să îl presteze consumatorului, pârâtului G. G..
Potrivit punctului 41 din Anexa la Legea nr. 296 din 2004 privind Codul consumului, republicată, serviciul este definit ca fiind activitatea, alta decât cea din care rezultã produse, efectuatã în scopul satisfacerii unor necesitãți ale consumatorilor.
Potrivit dispozițiilor art. 126 alin.2 Cod procedură civilă, în litigiile în materia protecției drepturilor consumatorilor, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, părțile pot conveni alegerea instanței competente numai după nașterea dreptului la despăgubire. Orice convenție contrară este considerată ca nescrisă.
În prezenta cauză, instanța constată că părțile nu au încheiat o convenție de alegere a instanței competente după nașterea dreptului la despăgubire, ci anterior, prin contract, astfel încât prevederile art. 12.1 din acest contract nu pot fi reținute.
Așadar, față de cele arătate mai sus, apreciind ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei cauze și, constatând că domiciliul debitorului principal este în localitatea N. B., județul Călărași, instanța, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1, art. 132 alin.3 raportat la art. 129 punctul 3 (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura) și la art. 121 Cod procedură civilă, o va admite, și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei L. Gară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în Iași, .. 42, . Iași, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, având cod de identificare fiscală RO18179732, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat D. B., situat în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâții G. G., cu domiciliul în localitatea N. B., județul Călărași având CNP_ și N. G., cu domiciliul în localitatea L., județul Călărași, având CNP_, în favoarea Judecătoriei L. Gară.
Fără cale de atac.
Soluționată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2014.
Președinte, Grefier,
T. IulianaBondar R.
Red/ Tehnored/T.I..
5 ex./25.03.2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2879/2014.... → |
|---|
