Contestaţie la executare. Sentința nr. 1630/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1630/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 17024/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 04.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z. L. F. M.
Grefier: R. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1630/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator .-LA C..AV. L. P. și pe intimat B. B. G., având ca obiect contestație la executare întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru datele de 21.01.2014, 28.01.2014 și apoi pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
I. Susținerile părților
1. Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 29.05.2013, sub nr. mai sus menționat (în antet), contestatoarea S.C. M. F. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B. B. G.:
* constatarea ca perimată a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr.760/2009, aflat pe rolul B. B. G.;
* întoarcerea executării silite ce a format obiectul dosarului de executare nr.760/2009, aflat pe rolul B. B. G., prin restituirea sumei de 9489 lei, ce a fost poprită din conturile contestatoarei în cadrul dosarului de executare menționat.
În motivare, a arătat următoarele:
Contestatoarea a avut calitatea de debitor în acel dosar de executare, în care executarea a fost demarată de creditoarea S.C. Velart Construct Comp S.R.L., în baza titlului executoriu bilet la ordin BTRL3BT_, emis de contestatoare la 03.03.2009.
Creditoarea respectivă este în prezent radiată, conform sentinței civile pronunțate la 06.03.2012 în dosarul de faliment nr._ .
Întrucât au trecut mai mult de 6 luni de la îndeplinirea ultimului act de executare, a intervenit perimarea, fapt ce atrage anularea tuturor actelor de executare.
Mai mult, o nouă executare silită nu poate fi începută împotriva contestatoarei, deoarece au trecut mai mult de 3 ani de la data la care s-a născut dreptul de a solicita executarea silită, iar creditoarea nu mai există, fiind radiată din registrul comerțului.
În drept, a invocat dispozițiile art.389 și 4041 C.pr.civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând copii de pe extrase de cont și extrase de pe portalul Tribunalului Iași.
2. Intimatul B. B. G. nu a depus întâmpinare, dar a depus precizări la data de 09.09.2013 (f.236), prin care a arătat următoarele:
În cadrul executării silite despre care este vorba, suma de 3564,90 lei a fost indisponibilizată din contul debitoarei și eliberată creditorului prin procesul-verbal încheiat în data de 11.05.2010, în conținutul căruia au fost reținute obiecțiunile formulate de reprezentantul societății creditoare.
Eliberarea sumei a fost suspendată de drept, având în vedere obiecțiunile creditoarei formulate la termenul de eliberare a sumei, dar și faptul că procesul-verbal a fost contestat la instanța de executare, în termen legal, conform art.570 alin.2 C.pr.civ.. În aceste condiții, suma consemnată pe recipisa CEC nr._/1/01.03.2010 se află la dispoziția organului de executare.
3. Contestatoarea a formulat precizări la 19.08.2013 (f.237-238), prin care a invocat excepția lipsei de obiect a executării silite în discuție, pe motiv că nu mai există creditorul inițiator, dar a menținut în subsidiar și capătul de cerere privind constatarea perimării executării silite.
4. La solicitarea instanței, intimatul B. B. G. a depus din nou precizări la data de 10.10.2013 (f.247), prin care a arătat că suma de 5924 lei, poprită în contul Trezoreriei Iași, nu se află la dispoziția executorului judecătoresc.
A menționat și că nu se impune întocmirea unui proces-verbal de încetare a executării silite, de vreme ce procedura de insolvență a privit societatea creditoare.
La 18.11.2013 (f.253), a reiterat că suma nu se găsește la dispoziția sa, fapt ce ar reieși din extrasul de cont, în care se află mențiunea „transfer suma exec.silita suspendata B. B. G”.
A arătat și că suma rămasă la dispoziția sa va fi eliberată conform dispoziției instanței de judecată.
5. La momentul concluziilor pe fond, contestatoarea arătat că mai insistă doar în restituirea sumei de 3564,90 lei, având în vedere adresa nr._/07.01.2014 la 13.01.2014 a DRGFP Iași.
II. Aspecte procesuale
Cererea a fost legal timbrată.
La solicitarea instanței, a fost emis referatul nr.407/16.08.2013 de către grefierul delegat cu atribuțiile grefierului șef de secție civilă, privind starea S.C. Velart Construct Comp S.R.L. (f.18-19).
A fost depusă copia dosarului de executare de către B. B. G. la 09.08.2013 (f.20 și urm.).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La solicitarea sa, DRGFP Iași a trimis adresa nr._/07.01.2014 la 13.01.2014.
III. Situația de fapt
Contestatoarea S.C. M. F. S.R.L. are calitatea de debitor în dosarul de executare nr.760/2009, aflat pe rolul B. B. G., în care executarea a fost demarată de creditoarea S.C. Velart Construct Comp S.R.L., în baza titlului executoriu bilet la ordin BTRL3BT_, emis de contestatoare la 03.03.2009, pentru recuperarea sumei de_ lei.
Prin încheierea nr.8/29.01.2010 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, a fost suspendată provizoriu executarea silită în discuție (f.106) până la soluționarea cererii de suspendare a executării de către instanța de recurs.
Prin adresa executorului către debitoare, emisă la data de 26.04.2010 (f.142), acesta i-a adus la cunoștință că Tribunalul Iași a respins recursul împotriva încheierii din 07.07.2009 a Judecătoriei Iași, astfel încât a încetat starea de suspendare dispusă prin încheierea nr.8/29.01.2010 (menționată în paragraful anterior), motiv pentru care a fost stabilită data de 11.05.2010, ora 11, ca termen de eliberare a sumei de 3564,90 lei, obținută în cadrul executării silite.
Suma a fost eliberată creditorului prin procesul-verbal încheiat în data de 11.05.2010 (f.156), în conținutul căruia au fost reținute obiecțiunile formulate de reprezentantul societății debitoare.
Aceasta din urmă a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal respectiv (f.137), fiind format dosarul nr._/245/2010 la Judecătoria Iași, în care s-a pronunțat o încheiere de suspendare a executării silite la data de 16.06.2010 (f.167), până la rămânerea definitivă și irevocabilă a contestației la executare. Subsecvent, B. a informat terții popriți, pentru ca aceștia să acționeze în consecință, iar suma de 3564,90 lei a rămas indisponibilizată.
Verificând înregistrările din programul Ecris, instanța a constatat că respectivul dosar a fost finalizat în primă instanță cu o soluție de respingere ca tardivă a opoziției la executare, dată prin sentința civilă nr._/25.08.2010 a Judecătoriei Iași.
Observând portalul Tribunalului Iași, se reține că la 11.02.2011 a fost suspendată judecarea recursului îndreptat împotriva încheierii, astfel încât dosarul nu a fost încă soluționat irevocabil, consecința fiind menținerea suspendării distribuirii sumei respective.
Potrivit referatului nr.407/16.08.2013 întocmit de către grefierul delegat cu atribuțiile grefierului șef de secție civilă, privind starea S.C. Velart Construct Comp S.R.L. (f.18-19), societatea respectivă a fost radiată încă de la 16.03.2012.
În aceste condiții, suma de 3564,90 lei, reținută conform recipisei de la fila 8, a rămas indisponibilizată la executor, acesta confirmând situația dată și faptul că așteaptă dispoziția instanței pentru a proceda corespunzător.
Contestatoarea solicitase restituirea sumei în discuție la 22.03.2013 (f.226), executorul răspunzând că așteaptă o soluție în dosarul nr._/245/2010.
IV. Analiza fondului
Conform art.399 alin.1. C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art.389 alin.1. C.pr.civ., dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.
În speță, nu s-a făcut dovada întocmirii vreunui act de executare de la momentul suspendării executării silite din 16.06.2010, însă este evident că acest lucru nu poate fi imputat creditoarei, de vreme ce executorul nu putea face acte de executare, potrivit dispoziției instanței.
Cu toate acestea, situația din speță este circumstanțiată atât de . apoi radierea din registrul comerțului a creditoarei urmăritoare S.C. Velart Construct Comp S.R.L.., după închiderea procedurii insolvenței (fără a exista vreo dovadă privind eventuali continuatori în drepturi care să fie citați în prezentul proces la cererea contestatoarei), cât și de trecerea unui termen mai mare de un an de la data suspendării recursului exercitat împotriva sentinței prin care Judecătoria Iași soluționase fondul contestației (sau opoziției) la executare în cadrul căreia fusese suspendată executarea silită până la soluționarea irevocabilă a contestației.
Deși nu a fost pronunțată o soluție de perimare în dosarul respectiv, care ar fi avut consecința reluării executării silite, instanța poate considera, date fiind împrejurările menționate în paragraful anterior, că actele de executare puteau și trebuiau să fie reluate la cererea creditoarei urmăritoare, lucru care nu se mai poate întâmpla, în condițiile în care aceasta nu mai are capacitate de folosință a drepturilor civile, ca urmare a radierii din Registrul Comerțului. În aceste condiții, ar fi un formalism excesiv să i se pretindă debitoarei să ceară reluarea judecății respective ori pronunțarea unei soluții de perimare, după care să treacă un alt termen de 6 luni pentru a fi constatată perimarea executării silite, în condițiile în care a expirat de multă vreme un astfel de termen în care orice persoană interesată de continuarea executării silite ar fi trebuit să facă demersurile necesare pentru reluarea acesteia.
Prin urmare, nu mai există niciun temei pentru indisponibilizarea în continuare a sumei poprite, nemaiexistând nicio creditoare care să continue executarea silită, iar eventualii continuatori în drepturi ai celei care a declanșat executarea nemanifestându-și nicio intenție în acest sens.
În consecință, instanța va constata că a intervenit perimarea executării silite în dosarul de executare nr.760/2009, aflat pe rolul B. B. G., privind pe creditoarea S.C. Velart Construct Comp S.R.L. și debitoarea S.C. M. F. S.R.L..
Subsecvent, va obliga intimatul B. B. G. să restituie către contestatoarea S.C. M. F. S.R.L. suma de 3564,90 lei, nemaiexistând niciun temei pentru reținerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. M. F. S.R.L. (cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Iași, ..4, ., Birou 21, jud.Iași, la Cabinet Avocat L. P.) în contradictoriu cu intimatul B. B. G. (cu sediul în Iași, ..23, ..Iași), așa cum a fost precizată la data de 19.08.2013 (f.237).
Constată că a intervenit perimarea executării silite în dosarul de executare nr.760/2009, aflat pe rolul B. B. G., privind pe creditoarea S.C. Velart Construct Comp S.R.L. și debitoarea S.C. M. F. S.R.L..
Obligă intimatul B. B. G. să restituie către contestatoarea S.C. M. F. S.R.L. suma de 3564,90 lei.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. R.M.G.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./14.03.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 799/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2110/2014. Judecătoria... → |
|---|
