Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 24803/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică din data de 29 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier A. G. M.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. J. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE munca I. și pe intimat I. M., terț poprit T. I., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silit.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 23.10.2014 și ulterior pentru azi când,
INSTANȚA,
Sub cererea înregistrată pe rolul instanței sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul de mai sus, contestatoarea Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Iași a solicitat în contradictoriu cu intimatele I. M. și T. Iași anularea încheierii de încuviințare a executării silite și a actelor de executare întocmite în dosarul nr.193/2013 al B. D. C. și T. V. B..
În motivare contestatoarea a arătat că executarea silită a fost declanșată după împlinirea termenului de prescripție iar câtimea debitului și cheltuielile de executare nu au fost stabilite în mod corect de executorul judecătoresc. De asemenea a arătat că a intervenit perimarea executării silite în condițiile în care de la data de 06.09.2013, când s-a sistarea popririi, și până poprirea comunicată la 26.06.2014 nu au mai fost efectuate alte acte de executare.
În drept art.399 și urm. din codul de procedură civilă de la 1865.
Intimata I. M. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.
Intimata T. Iași a invocat excepția lipsei capacității sale procesuale de folosință motivat de lipsa personalității juridice.
La termenul de judecată din 08.10.2014 contestatoarea prin avocat a precizat că este vorba în privința contestației referitoare la câtimea debitului și prescripției executării despre o contestației la executarea însăși, raportat la care instanța a invocat excepția de tardivitate.
La dosar au fost depuse copii de pe actele dosarului de executare, alte înscrisuri.
Analizând lucrările cauzei, instanța reține:
În dosarul de executare silită menționat, format la solicitarea creditoarei I. M. împotriva debitoarei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Iași, au fost întocmite la 04.02.2013 și 21.08.2013 somația de plată și adresă de poprire către terțul poprit T. Iași pentru suma de_,54 lei din care_,94 lei debit și 2583, 6 lei cheltuieli de executare.
Prin sentința nr._/28.08.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de debitoare și a fost anulată în întregime executarea silită.
Prin decizia nr.933/12.06.2014 Tribunalul Iași a admis recursul creditoarei, a casat în tot sentința și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
La 24.06.2014 executorul judecătoresc a emis o nouă adresă de înființare a popririi către terțul poprit T. Iași pentru aceeași sumă de_,54 lei.
Instanța va respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei T. Iași întrucât personalitatea juridică nu este o condiție esențială a capacității procesuale de folosință potrivit art.41 C.proc.civ esențiale fiind existența unor organe proprii de conducere precum și abilitarea legală referitoare la actele și operațiunile administrative puse în discuție care sunt certe, având în vedere și adresa nr._/22.08.2013 prin care terțul poprit Activitatea de Trezorerie Iași confirmă înființarea popririi inițiale.
Instanța reține că este învestită cu o contestație referitoare la actele de executare în ansamblu pentru motive referitoare la prescripția executării și incertitudinea sumei puse în executare (debit și cheltuieli de executare) precum și cu o contestație împotriva adresei de poprire din 24.06.2014 pe motiv că ar fi intervenit perimarea executării silite.
Contestația referitoare la actele de executare în ansamblu pentru motive referitoare la prescripția executării și incertitudinea sumei puse în executare ( debit și cheltuieli de executare) este neîndoielnic, după cum a arătat și contestatoarea, o contestație la executarea silită însăși, al cărei termen de exercitare este potrivit art. 401 alin.1 lit.c C.proc.civ. de 15 zile de la momentul la care debitorul a primit somația sau a luat cunoștință de primul act de executare. Or acest termen a expirat în mod evident înainte de data de 07.07.2014 când a fost formulată prezenta contestație, care ( în limitele de mai sus) este tardivă. De altfel contestatoarea a formulat deja o primă contestație la executarea însăși, în dosarul nr._ trimis spre rejudecare Judecătoriei Iași, astfel încât a avut posibilitatea și, cel puțin în privința prescripției, chiar a uzat de posibilitatea de a invoca motive specifice unei contestații la executarea însăși. Împrejurarea că după casarea sentinței inițiale din dosarul menționat executorul a înțeles să emită o nouă adresă de poprire pentru aceeași sumă nu este de natură să o repună pe contestatoare în termenul prevăzut de art. 401 alin.1 lit.c C.proc.civ. Nici o diferență nu poate fi făcută între situația unui debitor care înțelege să iasă din pasivitate abia la multă vreme după împlinirea acestui termen și situația din speță în care a fost formulată ( prezumat în termen) o contestație la executarea însăși inițială și o a doua contestație la executarea însăși ( pentru aceleași motive sau motive noi, care însă ar fi putut fi invocate încă prin contestația inițială ) după împlinirea termenului. Desigur contestatoarea păstrează beneficiul primei contestații în sensul rejudecării ei în limitele cadrului procesual respectiv.
Referitor la contestația împotriva adresei de înființare a popririi din 24.06.2014 pe motiv că ar fi intervenit perimarea executării silite, instanța reține că, după cum s-a arătat, prin sentința nr._/28.08.2013 a fost anulată în întregime executarea silită și s-a dispus încetarea executării silite pe motiv că ar fi intervenit prescripția executării silite. În prezența acestei dispoziții judecătorești dată prin sentință definitivă și deci executorie, încetarea activității de executare până la soluționarea recursului nu poate fi considerată pasivitate în executare de natura celei sancționată prin perimarea executării de art.389 C.proc.civ ci tocmai conformare la dispozițiile sentinței, cât timp acestea au produs efecte juridice respectiv până la dispoziția de casare a instanței de control judiciar. Dacă o dispoziție de suspendare a executării silite pe durata soluționării unei contestații la executare împiedică curgerea termenului de perimare potrivit art. 389 alin.2 C.proc.civ, cu atât mai puțin poate atrage perimarea conformarea la o sentință de anulare și încetare a executării. Cât timp continuarea executării silite prin adresa de poprire din 24.06.2014 a intervenit în termen de 6 luni de la casarea sentinței menționate, instanța va respinge ca nefundat acest capăt de cerere.
În baza art. 274 C.proc.civ instanța va respinge cererea intimatei I. M. privind plata cheltuielilor de judecată cât timp intimata nu a adus la dosar nici o dovadă în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei T. Iași.
Admite excepția tardivității cu privire la contestația la executarea însăși.
Respinge contestația la executarea însăși formulată de contestatoarea Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Iași cu sediu în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimatele I. M. cu domiciliul în sat L. Cetățuii, ., . și T. Iași cu sediul în Iași, .. 26, jud. Iași, ca tardivă.
Respinge contestația împotriva adresei de înființare a popririi din 24.06.2014 formulată de contestatoarea Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Iași în contradictoriu cu intimatele I. M. și T. Iași, ca nefondată.
Respinge cererea intimatei I. M. privind cheltuielile de judectă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.10.2014.
Pentru președinte delegat la Tribunalul Iași,Grefier,
Semnează președintele secției civileMatei A. G.
Red. Tehnored. I.O.I.
05.01.2015 / 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 30-09-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
