Validare poprire. Sentința nr. 799/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 799/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 30254/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 799/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. G.
Grefier M. C. M.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe creditor F. (FUNDAȚIA ECOLOGICĂ GREEN ) IAȘI și pe terț poprit ., debitor C. C., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine de pe lista de ședință, răspunde creditorul prin mandatar avocat L. C. M., lipsă fiind reprezentantul legal al terțului poprit și debitorul C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigant precum și faptul că prin mijlocirea compartimentului registratură al instanței au fost depuse la dosar relațiile solicitate de la ITM.
Avocat M. pentru creditoare depune la dosarul cauzei înscrisuri care provin de la partea adversă, respectiv state de plată.
Interpelat fiind de către instanță mandatarul creditoarei precizează că relevanța înscrisurilor depuse la acest termen la dosarul cauzei este de a se dovedi valoarea salariului debitorului.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Având cuvântul asupra probelor, mandatarul creditoarei, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri .
În temeiul dispozițiilor art. 255 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă încuviințează și administrează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța dispune deschiderea dezbaterilor, și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei avocat M. solicită instanței admiterea cererii, conform adresei nr.9 din /08.01.2014 emisă de terțul poprit debitorul a realizat în lunile iunie și iulie venituri de 1429 lei, 1/3 din 1429 lei reprezintă este 476,3 și nu 429 lei așa cum este suma care a fost plătită. Venitul net rezultat pe statele de plată aferente celor două luni este de 1553 lei și se compune din 485 lei care apare la coloana venit net și suma de 1068 lei care apare la coloana venit net în luna iulie. Veniturile realizate în cele două luni sunt de 1553 lei iar 1/3 din 1553 ar fi 5170 lei, terțul poprit nu și-a îndeplinit nici în momentul de față obligațiile sens în care se solicită admiterea acțiunii. Cu Cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
În temeiul dispozițiilor art.394 Noul C.od de Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de validare a popririi, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 20.09.2013, sub numărul_, creditorul F. (FUNDAȚIA ECOLOGICĂ GREEN) IAȘI a chemat în judecată debitorul C. CĂTĂTLIN și terțul poprit ., solicitând validarea popririi înființate de B. A. C. pentru suma de 1345, 59 lei, cu obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, poprirea a fost înființată în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4246/17.03.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2009, la cererea creditorului F. (FUNDAȚIA ECOLOGICĂ GREEN) IAȘI, asupra veniturilor pe care debitorul C. C. le primește de la terțul poprit ..
În data de 17.06.2013 a fost comunicată adresa de poprire nr. 99/14.06.2013 către ., însă terțul poprit cu rea-credință a refuzat să consemneze și să vireze sumele corespunătoare,
Apreciază creditorul că sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă 1865, fiind vorba despre o executare silită începută sub imperiul acestui cod de procedură.
În drept au fost invocate prevederile art. 460 C. proc. civ.
A fost solicitată judecata în lipsă.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
Din dispoziția instanței a fost depus la dosarului cauzei, în copie certificată, dosarul de executare nr. 99/2011, înregistrat pe rolul B. A. C..
Legal citat, terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a arătat că în data de 17.06.2013 a primit adresa de înființare a popririi nr. 99/14.06.2013. Începând cu data de 15.07.2013 a fost înființată poprirea pe veniturile debitorului C. C..
A fost amânată înființarea popririi cu o lună, până la data de 15.08.2013, deoarece debitorul se afla într-o situație dificilă, casa acestuia fiind afectată de un incendiu în acea perioadă.
Ulterior, debitorul C. C. și-a dat demisia de la terțul poprit începând cu data de 01.08.2013, pentru a-și reface singur casa afectată de incendiu.
Terțul poprit a anexat înscrisuri la întâmpinarea depusă.
Creditorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de validare a popririi, motivat de faptul că terțul popritm nejustificat și cu rea-credință a refuzat să se conformeze adresei de înființare a popririi.
Dacă terțul poprit dorea amânarea înființării popririi, trebuia să aducă la cunoștința executorului judecătoresc această împrejurare la momentul promirii adresei de înființare a popririi și nu ulterior formulării prezentei acțiuni.
Apreciază creditorul că sunt neverosimile susținerile terțului poprit cu privire la demisia debitorului.
La data de 08.01.2014 terțul poprit a depus la dosarul cauzei precizări scrise prin care a învederat faptul că a virat suma de 429 lei, reprezentând 1/3 din veniturile realizate de debitorul C. C. în lunile iuie și iulie 2013.
Terțul poprit a depus la dosarul cauzei chitanța prin care a achitat suma de 429 lei.
Plata efectuată de terțul poprit a fost confirmată de B. A. C. prin adresa comunicată Judecătoriei Iași.
. a depus la dosarul cauzei stat de plată pentru lunile iunie și iulie 2013.
Instanța a dispus emiterea din oficiu a unei adrese către ITM IAȘI pentru a verifica stadiul raporturilor contractuale de muncă dintre debitor și terțul poprit.
A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
În ceea ce privește normele de procedură aplicabile, în prezenta instanța apreciază că sunt incidente prevederile Codului de procedură civilă 1865.
Creditorul a solicitat validarea popririi înființate de B. A. C. pentru suma de 1345, 59 lei prin adresa de înființare a popririi nr. 99/14.06.2013 emisă în dosarul de executare nr. 99/2011.
În fapt, poprirea a fost înființată în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4246/17.03.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2009, la cererea creditorului F. (FUNDAȚIA ECOLOGICĂ GREEN) IAȘI, asupra veniturilor pe care debitorul C. C. le primește de la terțul poprit ..
Potrivit actelor din dosarul de executare,coroborate cu susținerile terțului poprit din cuprinsul întâmpinării, adresa de înființare a popririi a fost recepționată de terțul poprit la data de 17.06.2013.
Este dincolo de orice dubiu că . nu s-a conformat în termenul legal obligațiilor care îi reveneau în calitate de terț poprit.
Potrivit înscrisului depus la dosarul cauzei la fila 18, coroborat cu mențiunile din răspunsul comunicat la dosar de ITM IAȘI, la data de 01.08.2013 au încetat prin demisie raporturile de muncă dintre debitor și terțul poprit.
Între momentul recepționării cererii de validare a popririi și momentul încetării raporturilor de muncă, debitorul a primit de la terțul poprit drepturi salariale nete în cuantum de 447 lei pentru luna iunie și 932 lei pentru luna iulie.
Rezultă că în acest interval terțul poprit avea obligația să consemneze și vireze în contul executorului judecătoresc, 1/3 din veniturile nete obținute de debitorul poprit, respectiv suma de 459, 67 lei.
Din înscrisrurile depuse la dosarul cauzei rezultă că . a achitat creditorului, prin intermediul exectorului judecătoresc, suma de 429 lei, îndeplinindu-și parțial obligațiile care îi reveneau în calitatea da de terț poprit.
În drept potrivit art. 460 C.proc.civ., „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Față de cele expuse instanța constată că, deși la data înființării popririi existau raporturi juridice de muncăp între debitor și terțul poprit, în prezent aceste raporturi nu mai există, astfel cum rezultă cu certitudine din relațiile depuse la dosarul cauzei de ITM IAȘI. Potrivit acestora raporturile contractuale dintre debitor și terțul poprit au încetata la data de 01.08.2013, temeiul încetării fiind reprezentat de demisia debitorului-angajat. Cum doar în temeiul acestor raporturi juridice terțul poprit era obligat să achite lunar debitorului o sumă de bani cu titlu de salariu, încetând aceste raporturi juridice, S.C. M. M. S.R.L. nu mai are nici o obligație de plată către debitor în prezent.
În cadrul acțiunii prin care se urmărește validarea popririi creditorul are obligația să dovedească atât existența titlului său executoriu în baza căruia a fost înființată poprirea, dar și existența raportului de creanță dintre debitorul său și terțul poprit, acesta din urmă putând să opună orice apărare de natură să demonstreze inexistența datoriei sau stingerea ei printr-unul dintre modurile recunoscute de lege or, în situația concretă dedusă judecății, terțul poprit a dovedit încetarea raporturilor contractuale dintre el și debitor.
Întrucât în prezent rezultă că raporturile dintre debitor și terțul poprit au încetat, instanța apreciază că nu mai poate fi admisă cererea de validare a popriri pentru diferența pe care ar fi trebuit să o consemneze terțul poprit din veniturile pe care le datora cu titlu de salariu debitorului poprit. În această ipoteză, creditorul păgubit poate solicita amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea-credința a obligațiilor care în reveneau în această calitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul F. (FUNDAȚIA ECOLOGICĂ GREEN) IAȘI, cu sediul în Iași, .. 1, jud. Iași, în contradictoriu cu debitorul C. CĂTĂTLIN, cu domiciliul în Iași, stradela Ipsilanti, nr. 5, jud. Iași și terțul poprit ., cu sediul în Iași, ., jud. Iași.
Respinge cererea de obligare a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2014.
Președinte,
Pentru grefier, aflat în C.O., semnează grefierul șef al secției civile.
RED.G.T./TEH .G.T.
4ex/24.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1630/2014. Judecătoria... → |
|---|
