Contestaţie la executare. Sentința nr. 6480/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6480/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 31096/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6480/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. C. A., în contradictoriu cu intimata I. E., terț poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IAȘI, având ca obiect ,,contestație la executare’’.
La primul apel nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 14.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 28.04.2014, când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, 05.05.2014 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Sub nr._ /27.09.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația la executare formulată de contestatoarea P. C.A. în contradictoriu cu intimata I. E., împotriva executării silite a sentinței civile nr._/06.06.2012 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr._, ce face obiectul dosarului de executare silită cu nr. 1566/2013 aflat pe rolul B. I. D. și S. C. I., prin care a solicitat ca instanța să constate nelegalitatea și netemeinicia actelor de executare, cu anularea acestora. Totodată, a solicitat contestatoarea acordarea cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa stabilită prin încheierea de ședință dată în Camera de consiliu la 04.12.2013 în dosar nr._ /a1 al Judecătoriei Iași, ca urmare a admiterii cererii de reexaminare a încheierii de respingere a solicitării de acordare a ajutorului public judiciar.
În motivare a arătat contestatoarea că s-a trecut la executarea silită în mod nelegal și cu rea credință, fără a i se da mai întai posibilitatea de a executa de bunăvoie obligația, mai ales că hotărarea din recursul pe care ea l-a promovat împotriva sentinței civile nr._/06.06.2012 nu a fost redactată și, implicit, nici comunicată.
A menționat contestatoarea că este batrană și se deplasează în condiții dificile, beneficiind de pensie în sumă de 226,00 lei, venit care nu poate fi urmărit, întrucat nu depășește jumătate din salariul minim pe economie, în timp ce cheltuielile de executare în sumă de 799,61 lei sunt abuziv de mari raportat la debitul existent, reprezentand circa 1/3 din acesta, în condițiile în care, în dosarul de executare a fost emisă doar o adresă de înființare a popririi.
În drept au fost invocate disp. art. 622 alin.2, art. 728 alin.3, art. 711 NCPC.
În susținere au fost anexate înscrisuri (f.4-10).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor contestației P. A. a formulat și depus precizări înregistrate sub nr._/18.10.2013, prin care a arătat că se judecă și în contradictoriu cu terțul poprit C. Județeană de Pensii Iași, aceasta fiind introdusă în cauză.
În termen legal intimata I. E. a formulat și depus întampinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației, întrucat în mod tendențios contestatoarea afirmă că actele de executare sunt nelegale cat timp, de la data rămanerii definitive a hotărarii judecătorești, aceasta nu a îndeplinit niciun act prin care să-și dovedească buna credință în sensul achitării sumelor la care a fost obligată.
Conform susținerilor intimatei Decizia dată în recurs de Tribunal nu se comunică în mod obligatoriu, mai ales că P. A. a fost reprezentată de mandatar cu procură în proces, iar pe de altă parte, pensia lunară a contestatoarei este de 434,00 lei și nu de 226,00 lei, depășind așadar jumătatea venitului net pe economie.
Nu în ultimul rand, a arătat intimata că, pentru soluționarea cererii de ajutor public judiciar se impunea ca P. A. să depună la dosar adeverință de venit de la Primăria A., ce ar fi atestat că are în proprietate mai multe terenuri .
La întampinare au fost anexate înscrisuri (f.50-64).
De asemenea a formulat și depus întampinare terțul poprit C. teritorială de Pensii Iași, prin care a arătat că în această calitate, este ținută să îndeplinească toate obligațiile legale prevăzute de disp art. 782 și urm. C.p.c, ca urmare a înființării popririi nr.1566/2013/ 03.09.2013 de B. Asociați I. D. și S. C.-I., astfel că sumele au fost indisponibilizate din pensia datorată lui P. A. începand cu luna octombrie 2013, urmand ca instanța să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei acțiunii contestatoarei.
La întampinare au fost anexate înscrisuri (f.67-72).
Sub nr. de înregistrare_/05.02.2014 contestatoarea a depus răspuns la întampinări (f.75).
La solicitarea instanței B. Asociați I. D. și S. C.-I. a depus la dosar copie „conform cu originalul” a dosarului de executare silită nr. 1566/2013 (f.82-132).
La termenul din 14.04.2014 intimata I. E. a depus la dosar concluzii scrise pentru a fi avute în vedere în deliberare.
Analizând înscrisurile aflate la dosar prin prisma disp. legale aplicabile instanța constată următoarele:
În baza cererii de executare silită înregistrată pe rolul B. S. C. I. sub nr. 1566/08.08.2013 creditoarea intimată I. E. a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr._/06.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași, rămasă irevocabilă, în vederea recuperării de la debitoarea contestatoare a sumei de 1052,00 lei pe care aceasta a fost obligată să i-o achite cu titlu de despăgubiri, precum și a cheltuielilor de judecată acordate în sumă de 2142,46 lei.
Prin încheierea de Cameră de consiliu din 22.08.2013 a Judecătoriei Iași a fost încuviințată punerea în executare a titlului executoriu dat de sentința civilă menționată și dispusă de executor în consecință înființarea popririi în mainile terțului poprit C. județeană de Pensii Iași, în baza adresei emisă la 03.09.2013.
Conform prev. art. 711 NCPC incident în speță raportat la data începerii executării silite și avand în vedere prev. art.24 NCPC:,,(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale....,,
În același timp, potrivit disp. art. 728 NCPC: " Salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite:
a) până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii;
b) până la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii."
În speță a invocat contestatorea faptul că nu i s-a dat posibilitatea de a executa de bunăvoie obligația de plată a sumelor la care a fost obligată prin titlu executoriu însă această împrejurare nu este de natură să atragă nelegalitatea actelor de executare, iar pe de altă parte reiese că Decizia civilă de respingere a recursului formulat de P. A. împotriva sentinței civile nr._/06.06.2012 a fost pronunțată la 21.06.2013, iar pană la data introducerii cererii de executare silită, la 08.08.2013 nimic nu a împiedicat-o să execute din proprie inițiativă, ca dealtfel și ulterior acestui moment, ori chiar în cursul judecății.
În altă ordine de idei, din înscrisurile dosarului reiese că debitoarea contestatoare realizează venit din pensie, iar acesta nu intră în categoria veniturilor prevăzute de art.728 alin.3 NCPCP constand în venituri din muncă și alte sume ce se plătesc periodic, destinate mijlocelor de existență, ce pot fi urmărite numai asupra părții care depășește jumătate din cuantumul salariului minim pe economie, putând fi așadar urmărit în limita prevăzută de disp. art. 728 alin.1 NCPC lit.a și b, în timp ce cheltuielile de executare în sumă totală de 799,61 lei defalcate în cuprinsul încheirii nr. 2/03.09.2013 au fost stabilite în concordanță deplină cu disp. Ordinului nr. 2550/2006, art. 39 din Legea nr.188/2000 republicată și actualizată, iar onorariul executorului, ce nu este unul maximal, corespunde volumului de muncă prestat neimpunându-se a fi cenzurat, astfel că, pentru toate aceste considerente instanța va respinge contestația, nefiind întemeiată.
Având în vedere disp. art.453 alin.1 NCPC, raportat la soluția ce se va pronunța, instanța va respinge, ca neântemeiată solicitarea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. C.A., cu domiciliul ales în ., jud. Iași la F. G. în contradictoriu cu intimata I. E., cu domiciliul în Iași, ..83, ., ., jud. Iași și terțul poprit C. Teritorială de Pensii Iași, cu sediul în Iași, ..17-19, .-2B, jud. Iași.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2014.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C
4 ex./02.10.2014
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2334/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6876/2014. Judecătoria... → |
|---|
