Suspendare provizorie. Sentința nr. 4856/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4856/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 41380/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4856/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier L. M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. I. S. și pe intimat . FILIALA IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare provizorie executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde contestatoarea personal, lipsă fiind reprezentantul legal sau convențional al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la legitimarea contestatoarei V. I. S..
Contestatoarea solicită amânarea cauzei întrucât au apărut motive care ar duce la o conciliere cu executorii. Precizează că din acest motiv nu și-a angajat nici apărător.
Față de obiectul cauzei și având în vedere faptul că a mai fost acordat un termen de judecată la ședința din 19.03.2014 în acest sens, instanța apreciază că nu sunt motive temeinice pentru amânarea cauzei. Pentru discutarea excepției inadmisibilității, lasă cauza la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, răspunde contestatoarea personal, lipsă fiind reprezentantul legal sau convențional al intimatei.
Instanța invocă excepția inadmisibilității acțiunii față de obiectul unic al acestei acțiuni, respectiv, suspendarea provizorie a executării silite, potrivit art. 711 NCPC și pune în discuție această excepție și excepția inadmisibilității invocată de intimată.
Contestatoarea învederează instanței faptul că a depus cerere la Tribunal pentru repunerea în termenul de recurs. Depune copie după această cerere și precizări cu privire la cererea inițială.
La interpelarea instanței cu privire la motivele de fapt și de drept cu privire la anularea actelor de executare, contestatoarea a precizat oral că solicită doar amânarea executării silite.
Văzând că nu mai sunt alte probe de administrat în prezenta cauză, sub rezerva soluționării cu prioritate a excepției inadmisibilității invocată de către instanță, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei și cu privire la cererea precizată.
Contestatoarea solicită amânarea executării silite până la soluționarea cererii de repunere în termenul de recurs.
Instanța rămâne în pronunțare atât pe excepția inadmisibilității cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 19.03.2013, contestatoarea V. I. S. a contestat executarea silită încuviințată de Judecătoria Iași prin încheierea dată în dosarul nr._/245/2013 la cererea B. D. C. și T. V. B., solicitând suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de repunere în termenul de recurs, respectiv până la judecarea recursului.
În motivare, a arătat că prin sentința civilă nr.1023/2013 a Tribunalului Iași dată în dosarul nr._ /a1 a fost obligată să returneze vânzătoarei . SRL un autoturism cumpărat la 13.01.2010, sentință ce nu i-a fost comunicată decât împreună cu somația nr.2384/2013 din 2.12.2013, astfel că a depus la Tribunalul Iași o cerere de repunere în termenul de recurs, solicitând suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de repunere în termenul de recurs, respectiv până la judecarea recursului.
În drept, art.711 NCPC.
S-au anexat înscrisuri.
La solicitarea instanței în procedura de regularizare, contestatoarea a depus precizări, indicând că se judecă în contradictoriu cu C. I. SPRL.
Prin încheierea din 22.01.2014 instanța a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca inadmisibilă, față de prevederile art.712 NCPC, întrucât împotriva titlului executoriu reprezentat de o sentință judecătorească nu pot fi invocate motive care pot face doar obiectul unei căi de atac.
La solicitarea instanței, în ședința din 2.04.2014 contestatoarea a depus precizări scrise în sensul că solicită anularea actelor de executare silită întocmite de B. D. C. și T. V. B. și să se dispună amânarea executării silite până la soluționarea cererii de repunere în termenul de recurs.
La interpelarea instanței cu privire la motivele de fapt și de drept cu privire la anularea actelor de executare, contestatoarea a precizat oral că solicită doar amânarea executării silite.
Asupra excepției inadmisibilității acțiunii, invocată de intimată prin întâmpinare, și din oficiu, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1023/2013 a Tribunalului Iași dată în dosarul nr._ /a1 s-a admis cererea formulată de C. I. SPRL în anulare transferuri patrimoniale, a fost anulat transferul constând în contract de vânzare cumpărare cu privire la autoturismul Renault Megane încheiat între . SRL în calitate de vânzător și V. I. S. în calitate de cumpărător, dispunându-se restituirea autovehiculului sau a contravalorii acestuia.
Sentința civilă purtând mențiunea irevocabilă prin nerecurare a fost pusă în executare în dosarul execuțional nr.2384/2013 al B. D. C. și T. V. B., Judecătoria Iași încuviințând executarea silită prin încheierea din 25.11.2013, la 2.12.2013 executorul emițând somația mobiliară pentru predarea bunului sau a contravalorii acestuia.
Contestatoarea a arătat în fața instanței faptul că nu contestă legalitatea actelor de executare, ci a motivat acțiunea exclusiv prin prisma împrejurării necomunicării sentinței puse în executare, urmărind suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de repunere în termenul de recurs, respectiv până la soluționarea recursului împotriva sentinței nr.1023/2013, iar după respingerea cererii de suspendare provizorie prin încheierea din 22.01.2014, a precizat că solicită amânarea executării silite până la soluționarea cererilor sale din recurs, fără a-și întemeia în drept solicitarea.
Or, față de normele legale care reglementează executarea silită, aceste solicitări ale debitoarei sunt inadmisibile.
Astfel, executarea silită reprezintă o succesiune neîntreruptă de acte efectuate în vederea îndestulării creanței creditorului urmăritor, procedură care poate fi suspendată la cererea debitorului în cadrul unei contestații la executare formulate în condițiile art.711 și urm. NCPC, numai în măsura în care prin contestația la executare se relevă nereguli ale actelor de executare, debitorul fiind amenințat aparent pe nedrept cu pagube iminente și ireparabile. De asemenea, executarea poate înceta doar în condițiile art.702 NCPC.
Or, printre condițiile de admisibilitate reglementate de art.712, la al.1 legiuitorul a consacrat expres faptul că Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Prin urmare, din perspectiva motivelor invocate de contestatoare în sensul că nu i-a fost comunicată sentința ce constituie titlu executoriu în dosarul de executare nr.2384/2013, contestația apare ca inadmisibilă.
Pe de altă parte, art.699 NCPC prevede expres și limitativ împrejurările în care se poate dispune amânarea executării, precum și organul competent, respective executorul judecătoresc. (1) În afara altor cazuri prevăzute de lege, executorul judecătoresc nu poate amâna executarea decât dacă procedura de citare sau de întocmire a anunțurilor și publicațiilor de vânzare nu a fost îndeplinită sau dacă, la termenul stabilit, executarea nu poate fi efectuată datorită neîndeplinirii de către creditor a obligațiilor prevăzute la art. 646 alin.(1). (2) În cazurile prevăzute la alin. (1), amânarea se dispune de executorul judecătoresc prin încheiere.
În același timp, prin formularea contestației exclusiv în scopul obținerii suspendării executării până la soluționarea recursului său, scopul art.718 NCPC este denaturat de către contestatoarea din prezenta cauză. Astfel, instanța competentă poate dispune suspendarea executării numai până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea, iar nu până la soluționarea unui alt litigiu, indiferent de strânsa legătură dintre actele de executare și acel litigiu; pe de altă parte, temeinicia cererii de suspendare a executării se analizează inclusiv prin „pipăirea” fondului contestației la executare, fiind necesară cel puțin o aparență de drept în favoarea contestatorului pentru a putea dispune suspendarea executării.
Or, contestatoarea a confirmat faptul că nu atacă înseși actele de executare, concluzia fiind că a intitulat acțiunea drept contestație la executare pentru a avea cadrul legal necesar în scopul obținerii suspendării executării sentinței nr.1023/2013 până la pronunțarea instanței de recurs.
Astfel, contestatoarea a intenționat în fapt investirea instanței de executare cu o cerere de suspendare a executării de sine stătătoare, independentă de o veritabilă contestație la executare, acțiunea formulată în acest context apărând ca inadmisibilă datorită intenției de denaturare a scopului contestației la executare și a suspendării executării, respectiv de a apăra temporar debitorul amenințat de acte de executare aparent nelegale până la statuarea de către instanța competentă asupra legalității actelor de executare, iar nu de a sustrage de la executare orice debitor cu o situație financiară precară, independent de legalitatea actelor de executare și de o statuare directă a instanței de executare asupra acestora.
De altfel, contestatoarea are la dispoziție posibilitatea prevăzută de art.484 NCPC, respectiv de a solicita însăși instanței de recurs suspendarea hotărârii.
Față de considerațiile expuse, instanța va admite excepția inadmisibilității acțiunii și va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu.
Respinge cererea precizată formulată de contestator V. I. S., cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata . Filiala Iași, cu sediul în Iași, ., nr.52, ., ca inadmisibilă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.04.2014.
Președinte, Grefier,
F. D. M. T. L. M.
Pt. președinte, aflat în CO, semnează Pt. grefier, căruia i-a încetat
Judecătorul desemnat cu atribuțiile raportul de muncă, semnează
președintelui secției civile grefierul șef al secției civile
FDM/TLM/30.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2333/2014.... → |
|---|
