Contestaţie la executare. Sentința nr. 5085/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5085/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 8/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 07 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. D.
GREFIER- N. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5085
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. I. L. în contradictoriu cu intimații B. A. C., E. SA, terțul poprit T. IAȘI, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă contestatorul și reprezentanții legali ai intimaților și terțului poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, având în vedere că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor legale, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin contestația le executare înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, contestatorul S. I. L. a solicitat în contradictoriu cu intimații B. A. C. și . se anuleze poprirea efectuată în dosarul de executare nr. 418/2012 aflat pe rolul B. A. C., poprire înființată la T. Iași și desființarea executării silite ce face obiectul dosarului nr. 418/2012 aflat pe rolul B. A. C..
A arătat că în baza art. 389 al. 1 C.pr.civ. executarea silită s-a formulat după trecerea unui interval mai mare de 6 luni de la data îndeplinirii ultimului act de executare.
Creditoarea a solicitat executarea silită în cursul anului 2012, ultimul act de executare fiind îndeplinit prin procesul verbal din 30.10.2012, iar poprirea a fost înființată în decembrie 2013, după împlinirea termenului de 6 luni de la îndeplinirea ultimului act de executare di 30.10.2012.
A mai precizat că adresa din 29.10.2013 nu i-a fost comunicată la domiciliu ci a luat cunoștință de ea de la T. Iași în data de 20.12.2013.
A invocat art. 389 al. 1 C.pr.civ. și 71 și urm. N.C.pr.civ.
A depus copii după: contractul nr. 24/2006 și adresă de poprire.
A fost depusă copia dosarului de executare nr. 418/2012 al B. A. C..
Intimata a solicitat respingerea contestației.
A invocat excepția de netimbrare a acțiunii sau de insuficientă timbrare, a lipsei calității de reprezentant și a tardivității formulării contestației.
A arătat că la 27.09.2012 s-a formulat cerere de executare silită. Ulterior încuviințării executării silite din 23.10.2012 a dosarului_/245/2012 a fost emisă somația de executare din data de 4.01.2013.
Ulterior au fost emise în data de 30.09.2013 acte de urmărire necesare executării silite către o . instituții bancare, ce întrerup cursul executării silite.
La 24.09.2013 a fost emis actul de urmărire necesar executării silite către Casa Națională de Pensii Publice.
La 29.10.2013 a fost emisă adresa de înființare a poprit către terțul poprit, T. Iași, fiind confirmată primirea adresei cu data de 5.11.2013.
La 10.01.2014 a fost emisă de intimată cererea de stăruință în executarea silită a debitorului, iar la 26.02.2014, a fost emisă de către B. A. C. „act de urmărire necesară executării silite”.
Conform art. 387 și 389 C.pr.civ. (referitoare la perimarea executării silite) nu se aplică în cazurile în care legea încuviințează executarea fără somație.
Conform art. 384 al. 1 C.pr.civ. poprirea se înființează fără somație.
Prin urmare, executarea silită prin poprire nu se prescrise (a susținut intimata).
A invocat C.pr.civ.
B. A. C. și T. Iași nu au formulat întâmpinare și nu și-au propus probe în contradovadă.
Estimând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
1.Excepția de nelegală timbrare a acțiunii este întemeiată și, prin urmare, instanța o va admite.
Contestatorul nu a achitat suma de 561 lei prevăzută de art. 10 din OUG 80/2013 corespunzătoare valorii contestate (4402,11 lei).
2. Față de cele reținute, instanța urmează ca, în baza art. 35 și urm. din OUG 80/2013 să anuleze ca netimbrată prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1.Admite excepția d nelegală timbrare.
2.Anulează ca netimbrată contestația al executare formulată de contestatorul S. I. L. – Iași, ., nr. 42, ., CNP_ în contradictoriu cu intimata NEXTEBANK SA (fostă MRB Romexterra Bank SA) Tg. M., ., nr. 93 jud. M. – București, .. 18, sector 5, CUI_, J_, PJR – 26 – 020/1999, terțul poprit T. Iași, B. A. C. – Iași ., .> Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 07 Aprilie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
D.P. C.N.
Redactat D.P. – 10.04.2014
Tehn. 5ex. I.L. – 12.05.14
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4743/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 5789/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
