Contestaţie la executare. Sentința nr. 4005/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4005/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 39994/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4005/2014
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe contestator . și pe intimat CN CF C. SA BUCUREȘTI SUCURSALA REGIONALA CF IASI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. pentru contestatoare, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Av. C. solicită proba cu actele de la dosar .
Având in vedere probele solicitate de contestatoare prin cererea de chemare in judecată adresată instanței, constată că sunt utile și pertinente cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, le apreciază ca admisibile, motiv pentru care, in baza art 258 C.p.c urmează a le încuviința apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul pe fond.
Av. C. solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, apreciază perimată executarea având in vedere dispozițiile art 389 C.p.c, ultimul act de executare fiind efectuat in ianuarie 2012. cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Pin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea . a chemat în judecată intimata CN CF C. SA București – Sucursala regional CF Iași, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a intervenit perimarea executării silite din dosarul de executare silită nr. 53/2012 al B. P. S.-S. și desființarea acestor acte, anularea executării silite pentru lipsa somației de executare și a unui titlu executoriu precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii contestatoarea a susținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din anul 1865, astfel că în baza art. 389 C. proc. civ. a intervenit perimarea executării silite.
Dosarul de executare este înregistrat la B. P. din anul 2012, iar prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24.01.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași, a fost încuviințată executarea silită, iar următorul act de executare a fost întocmit la data de 02.12.2013, prin urmare au trecut mai mult de 6 luni, astfel că este operabilă perimarea executării silite.
De asemenea, contestatoare a susținut că executarea silită este lovită de nulitate întrucât nu au fost respectate dips. art. 387 C. proc. civ., respectiv a fost înființată poprirea asupra veniturilor sale fără a fi fost somat în prealabil, precum și pentru faptul că titlul executoriu nu i-a fost comunicat (împotriva acelei sentințe a declarat recurs și a solicitat repunerea sa în termen pentru exercitarea căii de atac).
În drept contestatoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 399 și urm. C. proc. civ.
Contestatoarea a solicitat suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare, cerere care a fost soluționată în sensul respingerii acesteia la termenul din data de 17.12.2013 pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea dosarului de executare silită nr. 53/2012 al B. P. S.-S..
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare motivat de faptul că contestatoarei i-au fost comunicate, în mod legal titlul executoriu, somația și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare la data de 11.07.2013, iar contestația a fost promovată abia la data de 10.12.2013, deci cu depășirea termenului de 15 zile stabilit de art. 401 alin. 1 C. proc. civ.
Cu privire al susținerea contestatoarei că a intervenit perimarea executării intimata a arătat că primul act de executare silită este somația care i-a fost comunicată contestatorului la data de 11.07.2013, dată de la care va începe să curgă termenul de 6 luni. Ulterior au mai fost încheiate și alte acte de executare procesul-verbal de situație din data de 13.09.2013 iar la data de 01.12.2013 au fost emise adresele de înființare a popririi, astfel că nu s-a împlinit termenul de 6 luni.
În ceea ce privește lipsa somației – intimata a susținut că somația de executare a fost comunicată contestatoarei la data de 11.07.2013, iar cu privire la titlul executoriu – intimata a arătat că îl constituie o hotărâre judecătorească, care a fost investită cu formulă executorie, în cursul judecății procedura de citare fiind legal îndeplinită că debitoarea contestatoare.
În drept intimata a invocat art. 115-118 C. proc. civ., art. 371, 374, 387 C. proc. civ.
Alăturat întâmpinării intimata a depus înscrisuri.
În conformitate cu art. 137 alin 1 C. proc. civ. instanța de judecată, în condiții de procedură completă și corect îndeplinită, apus excepția tardivității în discuția contradictorie a părților și a soluționat-o la termenul de judecată din data de 11.02.2014 în sensul respingerii acesteia.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând excepția perimării executării silite invocate de către contestatoare:
În primul rând, în speță sunt incidente reglementările vechiului cod de procedură civilă din anul 1865, executarea silită împotriva contestatoarei debitoare fiind demarată la data de 13.01.2012 de către intimata debitoare, prin cererea adresată executorului judecătoresc, avându-se în vedere disp. art. 3 alin. 1 din Lg. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Lg. 134/2010.
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 24.01.2012, pronunțată în dosarul nr._, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei contestatoare în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 9807/20.05.2011 a Judecătoriei Iași.
La data de 05.07.2013 a fost emisă somația de executare către contestator precum și adresele de înființare a popririi.
Referitor la perimarea executării silite care formează obiectul dosarului execuțional nr. 53/2012 al B. P. S.-S., instanța reține ca potrivit art. 389 alin. 1 C.proc.civ., dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.
Perimarea este o sancțiune procesuală care constă în stingerea procesului în faza în care să găsește și care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea formulată, considerându-se că partea, printr-o îndelungată lipsă de stăruință, a pierdut orice interes în soluționarea cererii sale, cerere care, ca urmare a perimării, este considerată a nu fi fost introdusă.
Prin urmare, în materia executării silite, dacă creditorul a lăsat să treacă mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă.
Instanța reține că, pentru a impiedica producerea efectelor perimării, este necesar ca un act de executare să fie urmat de un alt act de urmărire sau creditorul să-și fi manifestat cel puțin diligența în acest sens, depunând stăruința necesară prin formularea unor cereri pentru continuarea executării silite, întrucât aceste cereri, fiind acte de procedură, întrerup termenul de perimare a executării.
Deși prin prevederile art. 389 alin. 1 Cod procedură civilă se cere efectuarea unui „ act de urmărire”, este totuși suficient ca partea creditoare să își fi manifestat diligența în raport de executarea silită pe care a declanșat-o, manifestând așadar stăruință în executare, inclusiv printr-o cerere de continuare a executării, ori în cauză de la data investirii executorului judecătoresc și până la data emiterii somației de executare creditoarea intimată nu a mai stăruit în vederea efectuării vreunui act de executare silită..
Însă, se poate observa că, și dacă s-ar lua în calcul toate cererile de această natură depuse de către creditor, termenul de perimare este împlinit; astfel, în perioada 24.01._13 (perioada de la pronunțarea încheierii de încuviințare a executării silite, data declanșării procedurii execuționale, și până la emiterea somației de executare, respectiv pâră la 11.07.2013, data comunicării acesteia către contestatoare) nu s-a efectuat niciun act în vederea executării.
Cum această perioadă depășește durata de 6 luni, stabilită de prevederile art. 389 alin. 1 Cod procedură civilă în vederea perimării, pentru considerentele expuse, instanța de judecată constată întemeiată cererea contestatoarei în sensul că va admite contestația la executare și va anula executarea silită ca fiind perimată, soluție față de care apreciază că nu se mai impune analizarea și celorlalte motive invocate de către aceasta în cuprinsul contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. B. M. S.R.L., cu sediul procesual ales la C.. av. C. A.-G. din Iași, .. 33 bis, . în contradictoriu cu intimata CN CF C. S.A. București – Sucursala Regională CF Iași, cu sediul în Iași, .. 1.
Constată perimată executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 53/2012 al B.E.J. P. S. S..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. C. F.
Pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef al Secției civile a Judecătoriei Iași
Red / Tehnored. B.M.
4 exemplare, 14.07. 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8760/2014. Judecătoria IAŞI | Actiune in regres. Hotărâre din 13-10-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
