Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 19007/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI PRIN PRIMARUL COMUNEI POPEȘTI, pârât C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI PRIN PREFECTUL JUDEȚULUI IAȘI, M. G. și B. D., având ca obiect fond funciar rectificare T.P..
Instanța a rămas în pronunțare în ședința publică din 17.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată, reclamanta S.C. A. T. S.A. în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI prin PRIMARUL COMUNEI POPEȘTI, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI prin PREFECTUL JUDEȚULUI IAȘI, M. G. și B. D., a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/1995, în sensul îndreptării erorii materiale cu privire la suprafața de 7200 mp în loc de suprafața de 7200 mp situată în T 14 PA177/2/33 se înscrie corect suprafața de 5360 mp în T 14 P A161/1/33, suprafața de 1160 mp în T 14 Ps 162/1/33 și suprafața de 680 mp situate în T 15 Ps 169/33, cu modificarea corespunzătoare a vecinătăților fiecărei parcele, precum și în sensul îndreptării altor erori materiale în măsura în care vor reieși din raportul de expertiză.
De asemenea, reclamanta solicită obligarea pârâtelor C. L. și C. Județeană la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, la data de 0 14.09.2010, S.C. A. T. S.A. a cumpărat o suprafață de teren de_ mp situată în extravilanul Comunei Popești, județul Iași, de la M. G. și B. D., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1216/2010 de B.N.P. V. L..
Terenul a fost dobândit inițial de B. P. prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, conform T.P. nr._/1995, iar ulterior de către M. G. și B. D., potrivit certificatului de moștenitor nr. 16/2010 emis de B.N.P. A. D..
Cu ocazia întocmirii documentație cadastrale în vederea înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară, s-a constatat că în titlul de proprietate inițial există erori materiale cu privire la număr parcelă, în sensul că identificatorii cadastrali din titlu nu coincid cu cei de la planul cadastral.
Reclamanta menționează că suprafața totală este corect trecută în titlul de proprietate, la fel amplasamentul și vecinătățile; de asemenea, punerea în posesie s-a efectuat în mod corect; eroarea vizează doar repartizarea suprafețelor în tarlale și parcele, nefiind afectat dreptul de proprietate în substanța lui.
Prin îndreptarea acestor erori nu se modifică amplasamentul de fapt, punerea în posesie fiind făcută în mod corect, și nici nu este afectată sau pusă în discuție substanța dreptului de proprietate. De asemenea, prin îndreptarea acestor erori materiale nu este afectat dreptul de proprietate al altor persoane.
Menționează că nu mai este posibilă rectificarea titlului de proprietate pe cale administrativă întrucât terenul a intrat în circuitul juridic civil. Singura modalitate de rectificare a titlului de proprietate este cea judiciară, urmând ca pe baza hotărârii judecătorești notarul să emită o încheiere de îndreptare a erorilor materiale din contractul de vânzare-cumpărare.
Pentru considerentele de mai sus, reclamanta solicită admiterea acțiunii.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1 din Titlul XIIII al Legii nr. 247/2005, rap. La art. 6 alin. 1 lit. h, art. 7 alin. 1 lit. a, art. 36 H.G. nr. 131/1991 (în vigoare la momentul emiterii titlului), art. 5 alin. 1 lit. c, i, art. 6 alin. 1, lit. a, art. 33 alin. 1, art. 34 al. 1 H.G. nr. 890/2005, Hotărârea nr. 202/2013 a C.J.S.D.P.P. Iași, art. 6 par. 1 CEDOLF și art. 1 Protocolul nr. 1 la CEDOLF (accesul liber la justiție și respectarea dreptului de proprietate).
În temeiul art. 223 Noul Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsa părților legal citate.
În dovedirea acțiunii solicită a se folosi de proba cu înscrisuri:
- certificat O.C.P.I. Iași, documentația cadastrală, titlul de proprietate, contract de vânzare-cumpărare și certificat de moștenitor;
- să se identifice amplasamentul pe care a fost pus în posesie B. P. cu suprafața de 7200 mp din T.P. nr._ din 1995, conform planului parcelar cu punerile în posesie al Comunei Popești;
- să se efectueze suprapunerea dintre planul parcelar și planul cadastral cu privire la acest amplasament;
- să se precizeze dacă datele de identificare ale suprafeței de teren (. folosință) au fost înscrise corect în titlul de proprietate, conform planului cadastral, în caz contrar să se precizeze datele corecte de identificare;
- să se precizeze dacă prin corectarea datelor înscrise în titlul de proprietate se modifică amplasamentul cu care a fost pus în posesie B. P.;
- să se verifice, în funcție de datele corecte de identificare, dacă au fost emise alte titluri de proprietate sau s-au formulat alte cereri de reconstituire pentru acest amplasament.
C. județeană de fond funciar Iași a formulat întâmpinare, invocând dispozițiile art. 37 H.G. nr. 131/1991 referitor și la „verificările cadastrale de completare a titlurilor de proprietate efectuate de către O.C.P.I."
C. L. Movileni de Fond Funciar a formulat întâmpinare solicitând respingerea excepțiilor invocate și respingerea acțiunii.
Analizând cererea, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, în spiritul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Potrivit dispozițiilor art. 130 alin. 1 Cod procedură civilă „Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.”
Potrivit dispozițiilor art. 132 al. 1 Cod procedură civilă „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent” și alin. 4 „Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.”
Coroborarea acestor texte cu valoare de principiu cu statuările legale speciale conținute de Hot. 202/2013 emisă de C. județeană de fond funciar Iași – în temeiul art. 51 Lg. 18/1991 și a art. 36 din Regulament, conduce la concluzia potrivit căreia: „OCPI va proceda la modificarea/corectarea titlurilor de proprietate care nu au intrat în circuitul civil și nu au fost înscrise în cartea funciară – cum este situația în speță s.n. – care conțin erori materiale provenite din documentații întocmite de comisia locală de fond funciar sau din transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI” potrivit art. 1 al. 1.
Așa cum se evidențiază în speță – terenul ce face obiectul titlului în discuție a fost identificat în mod eronat ca fiind înregistrat în tarlaua T14, P A177/2/33–– potrivit documentelor cadastrale efectuate în 1995, pentru transcrierea eronată a datelor din procesul-verbal de punere în posesie aflate în arhiva O.C.P.I. sau/și pentru erori materiale provenite din documentațiile întocmite de către comisiile locale de fond funciar.
Or, pentru aceste situații ce prezumă culpa acestor autorități abilitate de legiuitor cu punerea în aplicare a legilor fondului funciar, sunt incidente dispozițiile art. 1, art. 3, art. 5 și următoarele din Hotărârea nr. 202/2013.
Posibilitatea legislativă conținută de legea 165/2013 prin raportare la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr. 202/2013 reprezintă, în opinia prezentei instanțe, tocmai soluția pentru „îndreptarea” acelor greșeli ce emană de la însăși autoritatea competentă să verifice și întocmească actele prealabile emiterii titlului de proprietate, care nemaiputând fi atacate cu succes pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute în temeiul art. III din Lg. 169/1997 – în condițiile inexistenței validării documentației cadastrale de către comisia județeană – nu pot fi decât „rectificate” pe această cale, în scopul restabilirii acelei legalități încălcate la momentul efectuării acelor proceduri admise de către acele autorități ce aveau și au competența legală în materie.
Opinăm că, excluderea intervenției instanței de judecată în această „falie quasijurisdicțională” dată expres în competența autorităților prevăzute de Legea 18/1991, de plano, chiar de la momentul intrării în vigoare a legii 18/1991 – nu reprezintă decât o „reevaluare” retroactivă a instituției revocării titlurilor de proprietate – în concepția dispozițiilor abrogate –, prin valorificarea soluției jurisdicționale de respingere ca fiind inadmisibile a acelor acțiuni judiciare de rectificare sau/și modificare a titlurilor, calificate ca fiind acțiuni în constatarea nulității absolute, dar care, în esență, conțin și reprezintă motive de „revocare”, actualmente, redefinite de legiuitor ca fiind „modificare sau/și „corectare” (legea 165/2012, Hot. 202/2013).
Din această perspectivă, dispozițiile art. 7, al. 1 Lg. 165/2012invocate de reclamantă privitor la suspendarea procedurii administrative referitoare la solicitarea de corectare a titlurilor de proprietate – vizează exclusiv procedura administrativă, fără nicio posibilitate de interpretare extensivă a acestui text și în ceea ce privește activitatea de judecată neexistând în opinia prezentei instanțe - nicio altă interpretare a acestui text explicit și restrictiv, care face aplicarea principiului general de drept potrivit căruia „acolo unde legea nu distinge, nici nouă interpreților nu ne este îngăduit a distinge”.
Pentru aceste considerente, prezenta instanță apreciază, finalmente, pe calea prezentei hotărâri, faptul că excepția necompetenței generale a instanței de judecată este întemeiată, cu efectul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Respinge acțiunea formulată de S.C. A. T. S.A. cu sediul procedural ales la cab. av. H. E., Iași, ..1, jud. Iași în contradictoriu cu C. L. POPEȘTI DE FOND FUNCIAR cu sediul în Popești, jud. Iași, C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR cu sediul în Iași, jud. Iași, M. G. și B. D. ambii cu domiciliul în ., jud. Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 28.11.2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.B./Teh. U.E.
7 ex./30.01.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 2684/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2339/2014.... → |
|---|
