Fond funciar. Sentința nr. 4541/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4541/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 17878/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier V. A.
Sentința civilă nr. 4541/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T. C. E. și pe pârât C. J.. IAȘI DE FOND FUNCIAR, pârât C. L. DE FOND FUNCIAR M., pârât C. M., pârât M. T. P., pârât M. Z., pârât M. C., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială t.p.; obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 13.03.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.03.2014, și apoi pentru astăzi când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
F. de cererea reclamantei T. C E. înregistrata la data de 31.05.2011, formulata in contradictoriu cu paratii C. judetean de fond funciar Iasi, C. locala de fond funciar M., Mustiata T P., Mustiata Z. si Mustiata C. prin care solcita
- constatarea nulitatii absolute partiala a titlului de proprietate_ /2009 pentru suprafata de înscrisa in T 27 si T 12
- sa se constata ca cele doua parcele sunt mostenite de sotul reclamantei de la mama acestuia si sa se dispuna obligarea comisiei judetene sa emita o hotarare de validare pe numele sotului reclamantei .
In sustinerea cererii sale reclamanta arata ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut pe cale administrativa, validarea dreptului de proprietate s-a făcut de către C. Județeană Iasi in baza Referatului cu caracter de propunere, întocmit de parata C. Locala M..
Datorita lipsei de informare (si a lipsei de îndrumare si control din partea paratei C. M. care a întocmit Referatul cu caracter de propunere ce a fost înaintat Comisiei Județene), din eroare s-a înscris in același Titlu de Proprietate ( nr._/1999) terenul ce a aparținut la doi autori primari diferiți, respectiv Mustiata T. P. și T. Ecatenna, soacra reclamantei. Gradinile din satul Vorovesti ce au aparținut celor doi autori primari sunt ca amplasament la o distanta de peste 1 km, deci nici nu sunt terenuri învecinate si este de notorietate fostul proprietar. In mod corect trebuia sa se emită doua Titluri de Proprietate, cate unul pentru fiecare autor si cu beneficiarii corect stabiliți pentru fiecare titlu, pe baza de acte de stare civila.
Interesul reclamantei in promovarea prezentei acțiuni este acela de a se corecta Titlul de Proprietate in litigiu deoarece in acțiunea de ieșire din indiviziunea ce o va introduce s-ar ajunge la situația absurda de a se atribui in lotul moștenitorilor parați (persoane fizice din prezenta acțiune) teren din cei cu care a fost înzestrat dupa căsătorie soțul său ,de către mama sa T. Ecaterlna (fostă Tanana),teren ce i-a aparținut ei ca bun personal. Reclamanta și soțul său T. Gh. N. au un patrimoniu comun si neatacarea Titlului de Proprietate in justiție ar duce la o prejudiciere a comunitătii de bunuri, în ipoteza in care ar ajunge sa fie văduva ar fi prejudiciata in dreptul său de succesoare.
Reclamanta depune înscrisuri in sustinere .
Cererea reclamantei este scutita de la plata taxei de timbru.
Parata C. judetean de fond funciar depune întimpinare aratind ca prin cererea de chemare în judecată reclamanta solicită nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/2009, cu privire la suprafețele din T 12 și T 27 ., județul lași și eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru aceste suprafețe din tarlalele menționate mai sus în favoarea moștenitorului defunctei T. fostă (Tanana) E. (C.).
Precizează că titlul de proprietate se emite pe numele persoanelor care au urmat procedura specială prevăzută de Legea nr.18/1991, în sensul că au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și le-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin hotărâre a Comisiei Județene de Fond Funciar.
Menționează că potrivit art.8 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și art. 13 din H.G. nr.890/2005, cu modificările și completările ulterioare, reconstituirea dreptului de proprietate se face în favoarea persoanelor îndreptățite, care au formulat cerere de reconstituire.
Este necesar a se face dovada că T. fostă tanana E. (C.) sau moștenitorii acesteia au formulat cerere de reconstituire și le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren ce apare înscrisă în titlul de proprietate nr._/2009.
C. local de fond funciar M. depune întâmpinare arătând ca invoca excepția lipsei calității procesual active si linsei de interes a reclamantei in promovarea prezentei cereri de chemare in judecata.
Asa cum se precizează in acțiune, reclamanta este soția numitului T. Ch N., nora autoarei de la care se susține ca provine terenul înscris din eroare in titlul de proprietate nr._/2009.
In afara faptului ca acțiunea este pornita de o persoana vădit făra calitate procesual activa, reclamanta nu justifica niciun interes care sa fie legitim, personal, născut si actual.
Astfel chiar reclamanta afirma ca nu exista hotărâre de validare pe numele soțului sau pentru acest teren, prin urmare, cat soțul nu are reconstituit dreptul de proprietate prin vreo hotărâre emisa de către C. județeană, reclamanta nu are dreptul sa solicite emiterea titlului de proprietate.
Tot din afirmația reclamantei ca nu exista hotărâre de validare, se poate concluziona ca nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru aceasta suprafața de teren nici in nume propriu si nici in calitate de moștenitori, ai numitei T. E., deci nu pot justifica un interes legitim in promovarea unei acțiuni in desființarea acestui titlu de proprietate; ( nu au la rândul lor reconstituit dreptul de proprietate asupra aceluiași teren).
Daca s-ar anula titlul de proprietate la cererea reclamantei nu ar avea niciun folos practic in urma anularii titlului de proprietate pentru ca nu se poate emite un titlu in favoarea soțului sau atat timp cat nu are un drept propriu asupra terenului si atat timp cat nu a fost urmata si procedura prealabila a emiterii acestuia pe numele lui.
F. de cele susținute solicită admiterea excepțiilor si respingerea cererii de chemare in judecata.
Invoca si excepția prematuritații acțiunii in ceea ce privește capătul doi din cerere (obligarea Comisiei județene la emiterea titlului de proprietate).
Potrivit art.51 din Legea nr.18/1991 C. Județeană este competenta sa soluționeze contestațiile si sa valideze ori sa invalideze masurile stabilite de comisiile locale.
Potrivit art.27 din Legea nr.18/1991 raportat la art.5 lit. i din H.G. nr.890/2005, comisiile locale pun in posesie prin delimitare in teren persoanele îndreptățite sa primească terenul, completează fisele de punere in posesie a acestora dupa validarea de către C. Județeană a propunerilor făcute.
Rezulta ca in procedura legii speciale este necesar ca in temeiul cererii formulate conform art.9 din Legea nr.18/1991, C. locala sa sesizeze C. Județeană in vederea validării/invalidării cererii formulate, iar in eventualitatea existentei unei hotărâri de validare, C. locala va intocmi documentația necesara eliberării titlului de proprietate.
Prin urmare, norma speciala a reglementat o competenta speciala a Comisiei județene pentru validarea propunerilor comisiilor locale, emiterea titlului de proprietate fiind condiționata de existenta unei hotărâri de validare a Comisiei Județene, iar in cazul de fata nu se poate proba existenta unei astfel de hotărâri in beneficiul soțului reclamantei, T. Gh N. si nicio propunere de validare emisa de către comisia locala M..
Atat timp cat nu se face dovada existentei vreunei hotărâri de validare pentru acest teren pe numele soțului reclamantei, solicitarea de emitere a titlului de proprietate apare ca prematura.
Pe fond, se arată că cererea de chemare in judecata trebuie sa fie respinsa ca neîntemeiata referitor la primul capăt de cerere si ca inadmisibila in ceea ce privește obligarea Comisiei Județene la emiterea unei Hotărâri de validare.
Este adevărat ca accesul la justiție nu poate fi ingradit, insa emiterea actelor de proprietate este rezultatul unei proceduri speciale, care incepe cu depunerea unei cereri si se finalizează cu obținerea unei hotărâri de validare din partea comisiei județene Iasi prin care i se reconstituie persoanei îndreptățite dreptul de proprietate pentru suprafața pe care o solicita.
Instanța de judecata are posibilitatea de a interveni in aceasta procedura doar daca persoanele nemulțumite promovează plângere împotriva unei hotărâri: Considera ca instanța nu se poate substitui acestor proceduri speciale obligatorii
Instanta deliberind asupra cererii va analiza exceptiile invocate de catre parata
Astfel fata de exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei avand in vedere ca aceasta solicita analizarea situatie juridice a dreptului de proprietare inscris in titlul de proprietate nr._ /2009 al carei titular este si ea instanta va respinge excepția .
In ce priveste exceptia lipsei de interes retine instanta, pentru aceleasi considerente mai sus aratate, ca reclamanta are interesul sa lămureasca orice aspect care este legat de titlul sau de proprietate fapt pentru care va respinge si aceasta exceptie.
Raportat de cel de al doilea capat de cerere instanta retine cele doua exceptii ca fiind intemeiata întrucit
Reclamanta solicita să se constata ca cele doua parcele sunt mostenite de sotul reclamantei de la mama acestuia si sa se dispuna obligarea comisiei judetene sa emita o hotarare de validare pe numele sotului reclamantei .
In materia dreptului funciar calitatea de a cerere reconstituirea dreptului de proprietate reprezinta, alături afirmarea unui drept, justificarea unui interes și capacitatea procesuală o condiție generală de exercițiu a acțiunii civile, care atrage prin neîndeplinirea sa admiterea excepției cu același nume și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, făcând de prisos cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei
Prin calitate procesuală activă se desemnează îndreptățirea unei persoane de a sta în proces în calitate de reclamant, îndreptățire care se identifică prin identitatea între persoana reclamantului și cel care are dreptul invocat în raportul juridic dedus judecății.
Astfel, pretenția dedusă judecății, este ca instanta sa se constate ca parcelele inscrise in T12 si T 27 sunt mostenite de defunctul sau soț de la mama acestuia si sa se dispuna obligarea Comisiai judetene sa emita o hotarare de validare pe numele defunctului .
In raport de normele legii speciale constatarea dreptului de proprietate poate fi formulata doar de catre persona care ,in prealabil s-a adresat comisiei locale fond funciar, in termenul legal, cu o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate .
Mai mult acesta persoana are obligatia de a depune inscrisuri din care sa rezulta ca este indreptat a i se reconstitui dreptul de proprietate In urma acestei solicitati comisia are obligatia de a emite Hotarare de validare sau invalidare a dreptului
In raport de dispozitiile legale instanta retine ca reclamanta nu face dovada ca sotul sau, a formulat o cerere de reconstituire a drpetului d e proprietate pentru parcele de teren înscrise in . 27 pentru care s-a emis titlul de proprietate nr_/2009
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate are caracter personal absolut.
Intentia de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate prin mandatar trebuie stabilita prin mandat special.
F. de aceste aspecte legale, instanța retine ca in fapt reclamanta, in calitate de nora nu are nici un temei legal in baza caruia sa solicite reconstituirea unui drept de proprietate pe numele defunctului sau sot . Mai mult in conditiile in care titlului de proprietate_/2009 isi produce efectele o astfel de cererea are caracter prematur.
Ca atare instanta luind act ca reclamanta nu face dovada calitati sale de mostenitoare a soacrei sale T. E. va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si de interes si va respinge cele de la doilea capat de cerere .
În ce priveste fondul primului capăt de cerere instanta reține urmatoarele
Prin cererea sa reclamanta solicita anulare a partiala absoluta titlului de proprietate nr_/2009emis pe numele său și al numitului MUSTIATA P I. autorul paratilor persoane fizice din prezenta actiune
Arata reclamanta ca terenul înscris in . 27 este un lot primit de sotul său T. N. cu titlu de zestre de la mama sa T. E. si ca urmare in mod gresit a fost inscris in titlu de numitul MUSTIATA P I. .
F. de actele dosarului instanta retine ca in fapt reclamanta nu depune înscrisuri sau acte de proprietate prin care sa dovedeasca faptul ca sotul sau a detinut aceste două parcele in nume personal.
Desi in raportul de expertiza se aminteste de loturile pe care reclamanta le-a detinut împreuna cu sotul sau retine instanta ca la dosar reclamanta nu a depus înscrisuri in dovedire.
Ia act instata de disp. art 1169 Cod civ in care se arata ca cel ce face o propunere in fata instanței are obligatia de a dovedi instanta luând act ca reclamant nu face dovada detinerii in proprietate a celor doua parcele de catre sotul său si pentru a nu inrautari propria situatie juridica a reclamantei urmeaza sa respinga primul capat de cerere
P. aceste considerente dispune
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Președinte, Pentru Grefier, transferat la altă instanță
semnează Grefierul șef al Secției civile,
Redactat C.C.
tehn. C.C./I.L.
8ex. -16.04.2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 08-12-2014, Judecătoria IAŞI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
