Plângere contravenţională. Sentința nr. 1076/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1076/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 31812/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1076
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul N. G. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art. 131 N.c.p.c. instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauza constatând, în baza art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, raportat la locul săvârșirii pretinsei contravenții, competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanța reține că nu mai sunt de formulat alte cereri sau excepții și, având în vedere că proba cu înscrisurile existente la dosar este utilă, concludentă și pertinentă cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța o încuviințează.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților în temeiul dispozițiilor art. 223 alin. 3 și art. 411, alin. (2) din Noul cod procedură civilă.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 02.10.2013, sub nr._, petenta N. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.10.2013, încheiat de intimat.
În fapt, petenta a arătat că s-a angajat în traversarea intersecției atunci când semaforul indica culoarea verde pentru mașini, astfel încât nu era posibil să se fi aflat vreun pieton în traversare pe trecerea de pietoni, așa cum se afirmă în procesul-verbal de contravenție.
În drept, petenta a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Intimatul a depus la dosarul cauzei raport scris al agentului constatator privind fapta, fotografii, CD cu înregistrarea video a faptei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/01.10.2013 petenta N. G. a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 320 lei (4 puncte amendă, și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 01.10.2013, conducând autoturismul cu nr._ pe . din Mun. Iași, la trecerea de pietoni din dreptul pasajului Octav B. nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii. Prin același proces-verbal de contravenție petenta a fost sancționată cu avertisment pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 și art. 99 alin. 1 pct. 2 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că nu purta centură de siguranță și nu a semnalizat schimbarea direcției de mers.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage nulitatea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța, analizând Cd-ul cu înregistrarea video a faptei, constată că petenta nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii, pe trecerea de pietoni, care nu era semaforizată, așa cum susține petenta. De asemenea, pentru a evita pietonul, petenta a schimbat banda de deplasare, fără a semnaliza. Petenta nu a contestat faptul că nu ar fi purtat centura de siguranță.
În consecință, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentei împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.10.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta N. G., cu domiciliul în ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/01.10.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/20.03.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5/2014.... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
