Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 2692/245/2012
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier L. T.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe revizuent A.N.APELE R. - ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. PRUT - BÂRLAD (DIRECȚIA APELOR PRUT) și pe intimat H. D., intimat . IAȘI, având ca obiect revendicare imobiliară revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind:
- revizuent - A.N.APELE R. - ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. PRUT - BÂRLAD (DIRECȚIA APELOR PRUT)
- intimat - H. D.
- intimat - . IAȘI
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 19.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 26.11.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 02.12.2014,când instanța, pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru azi 10.12.2014, când instanța în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la instanță sub numărul_ /25.01.2012, revizuienta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ ¸¸APELE R." - Administrația Bazinală De A. Prut - Bârlad (Direcția Apelor Prut) a chemat în judecată pe intimații H. D. și S.C. CONSTRUCȚII H. S.A. IAȘI, solicitând a se dispune prin hotărâre judecătorească:
- admiterea cererii de revizuire și pe cale de consecință retractarea și desființarea sentinței civile nr. 5833/16.04.2009 pronunțată de Judecătoria Iași în D._ ;
- respingerea acțiunii formulate de reclamanta H. M. și continuată de fiul său H. D., prin care a fost obligată să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1.6106 ha;
- respingerea capătului de cerere prin care a fost obligată în solidar cu S.C. Construcții H. S.A. la plata de despăgubiri de 100 lei pe zi pentru perioada 09.06.2006 și data pronunțării hotărârii, reclamantului;
- respingerea capătului de cerere prin care a fost obligată în solidar cu S.C. Construcții H. S.A. la plata cheltuielilor de judecată.
Revizuienta arată că la data de 27.12.2011 i s-a comunicat raportul de expertiză tehnică în specialitatea topometrie realizat de expertul Ș. M. în D. 4590/2010 și din conținutul acestuia rezultă că ocupă suprafața de 6.862 mp din proprietatea lui H. D. și nu 1,6106 ha teren, iar acest înscris nu l-a avut la data pronunțării sentinței civile nr. 5833/2009.
Precizează că această eroare de măsurare s-a reflectat implicit în obligarea sa în solidar cu S.C. Construcții H. S.A. la plata de daune în cuantum de 100 lei pe zi pentru perioada mai sus menționată cât și în cuantumul cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, art. 322-328, art. 112-115 și 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Intimatul H. D. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, raportul de expertiză întocmit de expertul Ș. identifică numai suprapunerea parcelelor de pășune P 1- P 4 reprezentând terenul de sub lucrări 6862 mp, nr. cadastral 473, C.F. 263 peste . T.P._/2003 fără a face referire la diferența de teren de până la 16.106 mp.
Nu a indicat vreun temei de drept.
Ulterior, a depus precizări (fila 34, dosar), prin care a arătat că revizuienta nu posedă acte de proprietate pentru suprafața de 1,6106 mp pe care o folosește fără drept, sens în care s-a statuat prin decizia civilă nr. 318/2006 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul 933/2006.
Intimata S.C. Construcții H. S.A. a depus precizări prin care a solicitat admiterea acțiunii formulate de revizuientă.
La termenul din 23.05.2012 s-a solicitat de către revizuientă suspendarea judecării cauzei până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile 5833/2009, iar la termenul din 19.11.2014 a fost admisă cererea de repunere pe rol a cauzei.
S-a dispus atașarea D. 7863/2008 și s-a admis proba cu înscrisuri pentru toate părțile.
Din analiza probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 295/2014 pronunțată de Tribunalul Iași (filele 67-73), irevocabilă, a fost respins recursul formulat de Administrația Națională Bazinală de A. Bârlad împotriva sentinței civile nr. 5833/2009 și a fost admis recursul declarat de S.C. Construcții H. S.A. și s-a dispus modificarea în parte a hotărârii, în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta H. M. și continuată de moștenitorul H. D. în contradictoriu cu această pârâtă.
S-a statuat în mod irevocabil obligarea revizuientei de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantului H. D. suprafața de 1,6106 ha teren delimitată de punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 pe schița anexă a raportului de expertiză întocmit de expertul Istin G. și obligarea acesteia la plata de daune și cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4369/24l02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în D. 4590/2010, definitivă și irevocabilă la data de 24.02.2012, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul H. D. în contradictoriu cu revizuienta și Consiliul Local al Comunei Țigănași, în sensul constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1543/2005 la B.N.P. V. L., cu privire la suprafața de 6862 mp teren situat pe raza UAT Țigănași, compusă din suprafețele S 1 – 1278 mp, S 2 – 290 mp, S 3 – 1469 mp și S 4 – 3825 mp, identificată cu hașur galben în planul de situație (anexa 1) al raportului de expertiză întocmit de expertul Ș. M. și a radierii acestei suprafețe de teren din C.F. 263 a Comunei Țigănași.
Instanța a reținut că între terenul înscris în T.P._/2003 emis pe numele beneficiarei H. M. și terenul ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1543/2005 există o suprapunere de 6862 mp și că părțile au fost de rea-credință la momentul întocmirii acestuia.
Judecată în recurs a fost suspendată până la soluționarea D. 4590/2010 al Judecătoriei Iași, iar cauza a fost repusă pe rol la data de 05.06.2013.
Raportul de expertiză întocmit de expertul Ș. nu reprezintă un înscris nou, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă pe care revizuienta nu a avut posibilitatea să-l utilizeze în dosarul de recurs la data repunerii pe rol a D. 7863/2008, 05.06.2013.
Sentința civilă nr. 5833/2009 a fost cenzurată de Tribunalul Iași în integritatea sa prin prisma motivelor de recurs formulate, instanța de control judiciar reținând că instanța de fond s-a pronunțat în limitele investirii, inclusiv în ceea ce privește daunele compensatorii.
Cererea de revizuire și de suspendare a efectelor sentinței civile nr. 5833/2009 este neîntemeiată și urmează a fi respinsă potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire a s.c. 5833/16.04.2009 pronunțată de Judecătoria Iași formulată de revizuienta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ ¸¸APELE R." - Administrația Bazinală de A. Prut - Bârlad, cu sediul în Iași, .. 10, în contradictoriu cu intimații
-H. D. cu domiciliul în Suceava ., .. A, .> -S.C. CONSTRUCȚII H. S.A., cu sediul în Iași, .. 13.
Respinge cererea de suspendare a efectelor s.c. 5833/16.04.2009 pronunțata de Judecătoria Iași, irevocabila prin d.c. 295/5.03.2014 pronunțata de Tribunalul Iași.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va înregistra la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publica, azi 10.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. B.T./Teh.U.E.
5 ex./13.03.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4541/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
