Fond funciar. Sentința nr. 5499/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5499/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 37032/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5499/2014
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. F. (C.. U. ) în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR P. și C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar rectificare T.P..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 17.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de 31.03.2014, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată, reclamanta C. F. (C.. U.) a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR P. și C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, rectificarea Titlului de Proprietate nr._/09.05.1995, in sensul de a se modifica la rubrica "mostenitori", in dreptul persoanei "C. I. M.", din prenumele "M." in "F.", si in loc de numele "C. D." a fost trecut numele "C. D.".
IN FAPT, reclamanta a arătat că solicită ca prin hotararea pe care o va pronunța, instanța să dispună modificarea titlului de proprietate indicat mai sus, în sensul inscrierii la rubrica "mostenitori" a numelui corect al titularilor dreptului de proprietate, astfel: în loc de C. M. in C. F., iar in loc de C. D. a fost trecut C. D..
Reclamanta a arătat că prin Titlul de Proprietate nr._/09.05.1995, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 3.900 m.p., pe numele mostenitorilor defunctului C. D..
Reclamanta a arătat că C. D. este bunicul său, respectiv tatăl tatălui său-C. I.. C. I. este decedat și are ca moștenitori:C. D. (soție supravietuitoare); C. F. (fiica); C. C. (fiu);R. Miluja (fiica);C. loan (F.).In mod greșit a fost trecut in Titlul de Proprietate prenumele său. Deși toata lumea o cunoaste in societate cu prenumele "M.", în actele de stare civila este înregistrată cu prenumele "F.". Este cunoscut faptul ca sunt frecvente erorile facute in diferite documente, de catre autorități, prin care se greșește numele in loc de "C.", trecandu-se "C.".
Având in vedere neconcordanța existenta in titlul de proprietate, cu actele de stare civila, solicită admiterea actiunii.
În drept, s-a invocat Lg. 18/1991 și s-a solicitat, în dovedire, proba cu înscrisuri și proba cu martori.
C. județeană de fond funciar Iași a formulat întâmpinare, invocând dispozițiile art. 37 din H.G. 131/1991 și art. 58 din Lg. 18/1991.
Analizând cererea, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, în spiritul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Potrivit dispozițiilor art. 130 alin. 1 C.pr.civ. „Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.”
Potrivit dispozițiilor art. 132 al. 1 C.pr.civ. „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent” și alin. 4 „Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.”
Coroborarea acestor texte cu valoare de principiu cu statuările legale speciale conținute de Hot. 202/2013 emisă de C. județeană de fond funciar Iași – în temeiul art. 51 Lg. 18/1991 și a art. 36 din Regulament, conduce la concluzia potrivit căreia: „OCPI va proceda la modificarea/corectarea titlurilor de proprietate care nu au intrat în circuitul civil și nu au fost înscrise în cartea funciară – cum este situația în speță s.n. – care conțin erori materiale provenite din documentații întocmite de comisia locală de fond funciar sau din transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI” potrivit art. 1 al. 1.
Așa cum se evidențiază în speță – potrivit documentelor cadastrale efectuate și actelor de stare civilă, C. Județeană de Fonf Funciar a procedat la transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI referitor la numele moștenitorilor autorului C. D..
Or, pentru aceste situații ce prezumă culpa acestor autorități abilitate de legiuitor cu punerea în aplicare a legilor fondului funciar, sunt incidente dispozițiile art. 1, art3, art. 5 și urm. din Hot. 202/2013.
Posibilitatea legislativă conținută de legea 165/2013 prin raportare la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr. 202/2013 reprezintă, în opinia prezentei instanțe, tocmai soluția pentru „îndreptarea” acelor greșeli ce emană de la însăși autoritatea competentă să verifice și întocmească actele prealabile emiterii titlului de proprietate, care nemaiputând fi atacate cu succes pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute în temeiul art. III din Lg. 169/1997 – în condițiile inexistenței validării documentației cadastrale de către comisia județeană – nu pot fi decât „rectificate” pe această cale, în scopul restabilirii acelei legalități încălcate la momentul efectuării acelor proceduri admise de către acele autorități ce aveau și au competența legală în materie.
Opinăm că, excluderea intervenției instanței de judecată în această „falie quasijurisdicțională” dată expres în competența autorităților prevăzute de Legea 18/1991, de plano, chiar de la momentul intrării în vigoare a legii 18/1991 – nu reprezintă decât o „reevaluare” retroactivă a instituției revocării titlurilor de proprietate – în concepția dispozițiilor abrogate –, prin valorificarea soluției jurisdicționale de respingere ca fiind inadmisibile a acelor acțiuni judiciare de rectificare sau/și modificare a titlurilor, calificate ca fiind acțiuni în constatarea nulității absolute, dar care, în esență, conțin și reprezintă motive de „revocare”, actualmente, redefinite de legiuitor ca fiind „modificare sau/și „corectare” (legea 165/2012, Hot. 202/2013).
Pentru aceste considerente, prezenta instanță apreciază, finalmente, pe calea prezentei hotărâri de dezinvestire, faptul că excepția necompetenței generale a instanței de judecată este întemeiată, cu efectul trimiterii către OCPI Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Trimite dosarul către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, spre competentă soluționare.
Pronunțată astăzi, 14.04.2014,în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru judecătorul aflat în C.O. Pentru grefierul aflat în C.O. semnează semnează Președintele Secției Civile Grefierul-Șef al Secției Civile
Red. Ș.B./Tehnored.L.C. 4 ex/02.09.2014
| ← Evacuare. Sentința nr. 5498/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7150/2014.... → |
|---|
