Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 15-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 24059/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Camera de Consiliu din data de 15 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
La ordine fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA, în contradictoriu cu paratul C. N., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal, în ordinea de pe listă (poziția 5), la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauze constatând, în baza art. 94 coroborat cu art. 107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanța reține că nu mai sunt de formulat alte cereri sau excepții și, având în vedere că proba cu înscrisurile existente la dosar este utilă, concludentă și pertinentă cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art.254 si 255 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța o încuviințează.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un termen de judecată.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților.
INSTANȚA,
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ /02.07.2014, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A a chemat in judecată, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, pe pârâtul C. N., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 601,40 lei, reprezentând debit principal, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, in baza contractului de asistență juridică nr._/30.06.2010 i s-a asigurat reprezentarea juridică în cadrul dosarului nr._/30.06.2010, cauză formulată între aceleași părți cu aceleași calități procesuale. Prin Sentința Civilă nr._/11.08.2011 a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă împotriva pârâtului, acesta din urmă fiind obligat la plata taxei de timbru, fără ca reclamanta să solicite și obligarea pârâtului la plata onorariului de avocat.
Reclamanta a arătat că pentru soluționarea cauzei nr._/30.06.2010 a achitat suma de 601,40 lei, cu titlu de onorariu avocat, din care 573,65 lei potrivit facturii fiscale nr._/05.08.2011 și 27,75 lei potrivit facturii nr._/12.05.2014.
În drept, reclamanta a invocat disp.art.1270 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, art. 1025-1032 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Cererea a fost legal timbrată si redactată conform formularului prevăzut de art. 1028 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Atașat cererii, a depus in copie înscrisuri .
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Judecata s-a desfășurat conform art. 1029 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, fără dezbatere orală, in camera de consiliu, fără citarea părților.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin Sentința Civilă nr._/11.08.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cadrul dosarului nr._/301/2010 rămasă irevocabilă prin nerecurare, filele 11-12, a fost admisă cererea formulată de reclamanta S.C. BCR Asigurări V. Insurance Group SA împotriva pârâtului C. N., acesta din urmă fiind obligat la plata sumei de 3675,47 lei, la care se adaugă dobânda legală comercială, fiind totodată obligat la plata sumei de 389,09 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar, în cadrul acestui dosar reclamanta fiind reprezentată de către avocat.
Conform încheierii nr. 108/27.04.2012 pronunțată de tribunalul București în dosarul nr._/3/2012, filele 25-26, S.C. BCR Asigurări V. Insurance Group SAa devenit societate absorbită prin fuziune cu S.C. O. V. Insurance Group S.A.
Potrivit art. 1025 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua in considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Instanța reține că, în acord cu prevederile art. 1025 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, prezenta cauză se circumscrie domeniului de aplicare a procedurii cererilor cu valoare redusă, atât prin prisma naturii raportului juridic, cât și prin prisma valorii obiectului cererii (situat sub pragul de 10.000 lei).
În drept, instanța retine că prezentul litigiu se ghidează după dispozițiile de drept material din Codul civil decretat în 1864 având în vedere data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești invocată în susținerea pretențiilor raportat la dispozițiile art. 3 din Legea nr. 71/2011.
Conform art. 274 din codul de procedură civilă decretat în 1865, avut în vedere la soluționarea cauzei nr._/301/2010, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Natura juridica a cheltuielilor de judecata este aceea de „despagubire” acordata partii care a castigat procesul pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuala a celeilalte parti asa cum rezulta din dispozițiile citate mai sus. Asadar fapta partii „care cade in pretentii” declanseaza o raspundere civila delictuala al carei continut il constituie obligatia civila de reparare a prejudiciului cauzat, adica de restituire a sumelor pe care partea care a castigat procesul a fost nevoita sa le realizeze, fundamentul juridic al acordării cheltuielilor de judecata fiind reprezentat de culpa procesuala a partii „care cade in pretenții”, care prin conduita sa a determinat efectuarea respectivelor cheltuieli.
Instanta retine ca in esenta art.274 alin 1 din Codul de procedură civilă decretat în 1865 stabileste o prezumtie de raspundere irefragabila, o raspundere obiectiva care izvoraste dintr-o activitate fara culpa.
Astfel, articolul 274 Cod procedură civilă nu a fost conceput ca un mijloc de pedepsire abuzivă și nelimitată a părților care pierd procesele, ci o modalitate justă de reparație pentru litiganții care se văd chemați în judecată în mod nefundat sau care sunt nevoiti să formuleze cerere de chemare în judecată pentru apărarea dreptului invocat.
Așa cum a statuat pe acest aspect Curtea Europeana a Drepturilor Omului jurisprudenta sa ( Hotararea din 26 mai 2005, definitiva la 26 august 2005, in Cauza C. impotriva Romaniei, publicata in M. Of. nr. 367 din 27 aprilie 2006, Hotararea din 21 iulie 2005, definitiva la 30 noiembrie 2005, in Cauza S. si altii impotriva Romaniei, publicata in M. Of. nr. 99 din 2 februarie 2006, Hotararea din 23 februarie 2006 in Cauza S. si altii impotriva Romaniei, publicata in M. Of. nr. 600 din 30 august 2007, Hotararea din 19 octombrie 2006 in Cauza R. impotriva Romaniei, publicata in M. Of. nr. 597 din 29 august 2007, Hotararea din 27 iunie 2006 in Cauza P. impotriva Romaniei, publicata in M. Of. nr. 591 din 28 august 2007 etc.), se poate afirma ca si in dreptul intern, partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli (in temeiul art. 274 C.pr.civ.) decât in măsura in care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil. Așadar, se poate spune ca in cheltuielile de judecata se cuprind acele sume de bani care in mod real, necesar si rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul in timpul si in legatura cu acel litigiu.
Realitatea cheltuielilor tine de justificarea ca ele au fost concepute . si indisolubila cu litigiul, au precedat sau au fost contemporane acestuia si concepute de partea care le-a platit ca avand caracter indispensabil din perspectiva sa, spre a obtine reprezentare/asistență juridică ca și garantie a succesului sau.
Astfel cum rezulta din factura fiscala nr._/05.08.2011 și a facturii nr._/12.05.2014, cât și a extrasului de cont nr. 643/13.06.2014 reclamanta a achitat Societății Civile profesionale de Avocați C. & Asociații suma de 601,40 lei cu titlu de onorariu de avocat in dosarul nr._/301/2010.
Instanta constata ca, in dosarul civil nr._/301/2010, paratul din prezenta cauza a cazut in pretentii, prin admiterea actiunii reclamantului. Totodata, instanta apreciaza ca nu reprezinta un impediment pentru acordarea cheltuielilor de judecata reprezentate de onorariul de avocat pe cale separata, imprejurarea ca astfel de cheltuieli nu au fost solicitate in dosarul in care au fost efectuate sau ca reclamantul nu a mentionat in fata acelor instante ca isi rezerva dreptul de a le solicita pe cale separata.
Dimpotriva, ar fi constituit un astfel de impediment daca instanța care a solutionat litigiul respectiv s-ar fi pronuntat si asupra acestor cheltuieli de judecata, caz in care ar fi intervenit autoritatea de lucru judecat. In caz contrar insa, nimic nu impiedica o parte sa solicite astfel de cheltuieli de judecata pe cale separata, așa cum este cazul in speta de fata.
Potrivit clauzelor contractuale din contractul de asistenta juridica intervenit între reclamantă si Societatea Civila Profesionala de Avocati, care a asigurat asistenta/reprezentare în raporturile juridice ale acestora cu pârâtul, partile au convenit ca onorariul avocațial fix să fie în procent de 10% la care se adaugă TVA din pretențiile admise în dosarul nr._/301/2010, astfel ca, la momentul pronuntarii sentintei civile_/11.08.2011 de către Judecătoria Sectorului 3 București în cadrul dosarului nr._/301/2010, reclamanta nu putea cere cheltuielile de judecata reprezentate de onorariul de avocat.
În prezenta cauză, pe baza probelor administrate rezultă că acest onorariu a fost achitat in legatura cu procesul pentru care a fost reclamat. Caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifica faptul ca, in raport cu natura activitatii efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de existenta litigiului sau si reputatia celui care acorda asemenea servicii, ele sa nu fie exagerate.
Instanța reține că sunt aplicabile, de principiu, dispozițiile dreptului comun cu privire la cheltuielile de judecată. În conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. 3 Codul de procedură civilă decretat în 1865, judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Instanta retine ca, fata de obiectul pricinii și de complexitatea acestuia, cheltuielile de judecata au caracter real, cuantumul acestora indeplineste conditia rezonabilitatii, motiv pentru care instanta va admite pretentia intemeiata pe acest act stabilind in sarcina paratului obligatia de rambursare catre reclamant a sumei de 601,40 lei.
În baza art.453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, va fi obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată realizate pentru soluționarea prezentei cauze, in cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, avându-se în vedere soluția de admitere a cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată în cadrul procedurii cu privire la cererile de valoare redusă de către reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., având CUI_, cu sediul procedural ales la Societatea Civilă de Avocați C. & Asociații, cu sediul în București, ., . 1, mezanin, sector 3 împotriva pârâtului C. N., cu domiciliul în Iași .. 154, ., ..
Obligă pârâtul sa plătească reclamantei suma de 601,40 lei, reprezentând debit principal.
Obligă pârâtul să plătească creditoarei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2014
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
A.P. 20 Octombrie 2014
Red/Teh I.C.
4 ex/14.11.2014
| ← Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
