Plângere contravenţională. Sentința nr. 3573/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3573/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 30125/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3573
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. D. în contradictoriu cu intimatul I. I. - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 24.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 18.09.2013, sub nr._, petentul B. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.09.2013, încheiat de intimat.
În fapt, petentul a contestat situația de fapt prezentată în procesul-verbal de contravenție, arătând că pe trecere de pietoni nu se afla niciun pieton angajat în traversare. Autoturismul condus de petent prezenta o defecțiune la ambreiaj, astfel încât se deplasa cu o viteză foarte mică, spre un service auto. Această defecțiune impunea deplasarea cu viteză redusă, nefiind posibilă schimbarea vitezei, mașina rămânând de regulă blocată într-o treaptă de viteză inferioară. Ca urmare a acestei deplasă lente era posibil ca în timp ce autoturismul condus de petent se afla pe trecerea de pietoni să apară pe trecere vreun pieton
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Acțiune a fost timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Intimatul a depus la dosarul cauzei raport scris al agentului constatator privind fapta, fotografii și CD cu înregistrarea video a faptei.
La termenul din data de 24.02.2014 a fost audiat martorul propus de petent, A. A. N., depoziția acestuia fiind consemnată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/07.09.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 320 lei (4 puncte amendă și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 07.09.2013, conducând autoturismul Citroen cu nr._ pe . din Mun. Iași, la trecerea de pietoni din dreptul magazinului de piese Daewoo nu a acordat prioritate de trecere pentru doi pietoni angajați în traversarea regulamentară a străzii pe sensul de mers al petentului.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage nulitatea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța, analizând înregistrarea video a faptei, constată că în momentul în care pietonii s-au angajat în traversarea străzii mașina petentului se afla în imediata apropiere a trecerii de pietoni, pe banda de lângă axul drumului, sensul de mers al petentului având trei benzi de circulație. Practic, petentul nu mai avea cum să oprească în timp util pentru a acorda prioritate pietonilor, ținând cont și de problemele tehnice ale mașinii sale dovedite prin devizul de la service-ul auto (f.9) și declarația martorului propus de petent, A. A. N., care lucra la service-ul auto unde a fost reparată mașina petentului. De asemenea, din înregistrarea video se poate constata că deplasarea pietonilor nu a fost incomodată în niciun fel de trecerea mașinii conduse de petent, având în vedere că pietonii se aflau la distanță față de această mașină. Totodată, ținând cont de faptul că banda de circulație de lângă trotuar, de pe sensul de deplasare al petentului, era blocată de lucrări la carosabil, nefiind utilizabilă, se poate considera chiar că pietonii nu se angajaseră încă în traversare la momentul în care mașina petentului a trecut prin dreptul trecerii de pietoni.
Având în vedere cele anterior expuse instanța va admite plângerea petentului, dispunând anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.09.2013, încheiat de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul B. D., cu domiciliul în Iași, ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/07.09.2013.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/07.09.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/02.06.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 5595/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
