Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 5412/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 1 august 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. I.
Grefier: V. I. A.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. M. și pe pârât M. DOINIȚA, având ca obiect obligație de a face modificare contract, verificare incidență perimare
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine a răspuns pârâta M. DOINIȚA personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat caracterul legal al procedurii de citare, precum și faptul că nu au mai fost identificate alte cereri sau înscrisuri.
Instanța a acordat cuvântul asupra sesizării de perimare, explicând părții prezente semnificația instituției în cauză.
Pârâta a arătat că este în relații bune cu reclamanta, că a achitat toate restanțele și nu înțelege care a fost demersul inițial. Mai arată că părțile sunt colege de serviciu și, din ceea ce știe în prezent reclamanta este bolnavă.
Instanța ia act de precizări și reține cererea în pronunțare sub aspectul incidenței perimării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de14 februarie 2013, reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâta M. Doinița, a solicitat instanței de judecată modificarea contractului de împrumut autentificat nr. 28/2011, cu restituirea sumelor indicate în termen de 6 luni de la momentul pronunțării hotărârii, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din data de 31 mai 2013, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 1551 VCPC.
Încheierea a fost comunicată corespunzător la data de 11 iunie 2013, conform mențiunii grefierului.
La termenul din data de 1 august 2014, instanța a pus în discuție incidența perimării și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.
Analizând incidența instituției perimării cu privire la prezenta cerere de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 VCPC, „Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an. Partea nu se socoteste in vina, cand actul de procedura urma sa fie indeplinit din oficiu. Termenul perimarii nu curge cat timp, fara vina partii, cererea n-a ajuns inca la instanta competenta sa o judece sau nu se poate soroci termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de sase luni”.
De asemenea, în acord cu prevederile art. 249 VCPC: Perimarea se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecarii procesului de catre partea care justifica un interes.
Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedura indeplinit de parti sau de instanta. Nu constituie cauze de perimare cazurile cand actul de procedura trebuia efectuat din oficiu, precum si cele cand, din motive care nu sunt imputabile partii, cererea n-a ajuns la instanta competenta sau nu se poate fixa termen de judecata.
Rezultă așadar că, pentru a opera această sancțiune procedurală se impune rămânerea în nelucru a cauzei ( prin constatarea absenței oricărui act de procedură), pe termenul stabilit de legiuitor, de 1 an, termen calculat în acord cu prevederile art. 101 C..
În cazul suspendării cauzei în temeiul art. 1551 VCPC,, responsabilitatea în ceea ce privește reluarea judecății revine pe deplin părții care a promovat acțiunea și care ar avea interesul derulării acesteia în mod continuu, fie și prin judecarea cauzei în lipsa sa sau a reprezentantului legal.
Instanța constată că termenul de 1 an, curge de la momentul pronunțării încheierii de suspendare, comunicarea acesteia și existența unei căi de atac neavând rolul de a schimba momentul de la care pricina a rămas în nelucru.
Astfel, termenul s-a împlinit la data de 2 iunie 2014 ( prima zi lucrătoare după data de 31 mai 2014), fără ca partea interesată să realizeze vreun act de procedură care să pună în discuție necesitatea repunerii pe rol a cauzei.
Astfel, instanța constată că nu este operant nici un caz de suspendare sau întrerupere a termenului de perimare, existența acestora trebuind să fie dovedită.
Ca efect al instituției perimării, instanța va nota dispozițiile art. 254 C.: „Perimarea are drept urmare ca toate actele de procedura facute in acea instanta nu-si produc efectele. Cand, insa, se face o noua cerere de chemare in judecata, partile pot folosi dovezile administrate in cursul judecarii cererii perimate, in masura in care noua instanta socoteste ca nu este de trebuinta refacerea lor”.
Instanța constată îndeplinite cerințele pentru a opera sancțiunea decăderii și urmează a constata efectul acesteia în raport de prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea de perimare a cererii de chemare în judecată, sesizare pusă în discuție din oficiu de instanță.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. maria, cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta M. Doinița, domiciliată în Iași, ..120 A, ., .> Cu drept de a formula recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 august 2014.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
2 ex, 6 august 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8546/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 24-11-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
