Obligaţie de a face. Sentința nr. 3522/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3522/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 22937/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3522/2014
Ședința publică de la 10 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. F. P. V.TASIA în contradictoriu cu pârâții C. L. PT. STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SCHITU D. și C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IAȘI, având ca obiect fond funciar completare/rectificare T.P..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 24.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată, reclamanta S. V.TASIA (fostă P.) a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. L. PT. STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SCHITU D. și C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IAȘI, completarea/rectificarea titlului de proprietate nr._/21.11.1991 emis pe numele reclamantei în sensul inserării numărului de . afla situată suprafața de 1000 mp, invocând următoarele motive de fapt: prin titlul de proprietate nr._/1991 i s-a constituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1000 mp însă din eroare nu s-a trecut numărul de . afla situat acest teren ci numai numărul de parcelă – 41.
Menționează că deși a dorit să intabuleze suprafața de teren menționată nu a putut deoarece nu are numărul tarlalei unde se află terenul, OCPI respingându-i cererea de intabulare.
S-a adresat Primăriei Schitu D. în vederea comunicării numărului de . nr. 2887/2013 i s-a răspuns că terenul în cauză se află în Tarlaua 4, .> Acțiunea nu a fost întemeiată în drept și solicitându-se, în dovedire proba cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză topocadastrală.
Analizând cererea, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, în spiritul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Potrivit dispozițiilor art. 130 alin. 1 C.pr.civ. „Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.”
Potrivit dispozițiilor art. 132 al. 1 C.pr.civ. „ Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent” și alin. 4 „Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.”
Coroborarea acestor texte cu valoare de principiu cu statuările legale speciale conținute de Hot. 202/2013 emisă de C. județeană de fond funciar Iași – în temeiul art. 51 Lg. 18/1991 și a art. 36 din Regulament, conduce la concluzia potrivit căreia: „OCPI va proceda la modificarea/corectarea titlurilor de proprietate care nu au intrat în circuitul civil și nu au fost înscrise în cartea funciară – cum este situația în speță s.n. – care conțin erori materiale provenite din documentații întocmite de comisia locală de fond funciar sau din transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI” potrivit art. 1 al. 1.
Așa cum se evidențiază în speță – terenul ce face obiectul titlului în discuție a fost identificat în mod eronat, în sensul neindicării complete a amplasamentului, prin omisiunea de indicare a tarlalei, respectiv transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI sau/și pentru erori materiale provenite din documentațiile întocmite de către comisiile locale de fond funciar, or, pentru aceste situații ce prezumă culpa acestor autorități abilitate de legiuitor cu punerea în aplicare a legilor fondului funciar, sunt incidente dispozițiile art. 1, art3, art. 5 și urm. din Hot. 202/2013.
Posibilitatea legislativă conținută de legea 165/2013 prin raportare la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr. 202/2013 reprezintă, în opinia prezentei instanțe, tocmai soluția pentru „îndreptarea” acelor greșeli ce emană de la însăși autoritatea competentă să verifice și întocmească actele prealabile emiterii titlului de proprietate, care nemaiputând fi atacate cu succes pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute în temeiul art. III din Lg. 169/1997 – în condițiile inexistenței validării documentației cadastrale de către comisia județeană – nu pot fi decât „rectificate” pe această cale, în scopul restabilirii acelei legalități încălcate la momentul efectuării acelor proceduri admise de către acele autorități ce aveau și au competența legală în materie.
Opinăm că, excluderea intervenției instanței de judecată în această „falie quasijurisdicțională” dată expres în competența autorităților prevăzute de Legea 18/1991, de plano, chiar de la momentul intrării în vigoare a legii 18/1991 – nu reprezintă decât o „reevaluare” retroactivă a instituției revocării titlurilor de proprietate – în concepția dispozițiilor abrogate –, prin valorificarea soluției jurisdicționale de respingere ca fiind inadmisibile a acelor acțiuni judiciare de rectificare sau/și modificare a titlurilor, calificate ca fiind acțiuni în constatarea nulității absolute, dar care, în esență, conțin și reprezintă motive de „revocare”, actualmente, redefinite de legiuitor ca fiind „modificare sau/și „corectare” (legea 165/2012, Hot. 202/2013).
Pentru aceste considerente, prezenta instanță apreciază, finalmente, pe calea prezentei hotărâri de dezinvestire, faptul că excepția necompetenței generale a instanței de judecată este întemeiată, cu efectul trimiterii către OCPI Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
•Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
• Stabilește competența de soluționare a cererii în favoarea OCPI Iași.
• Trimite dosarul spre competentă soluționare Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași.
Executorie și fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 10 Martie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
B.Ș. C.P.C.
Redactat B.Ș.
Tehn. 4ex. I.L.- 27.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 24-11-2014,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4397/2014. Judecătoria... → |
|---|
