Plângere contravenţională. Sentința nr. 4652/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4652/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 37922/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 28.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A. M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4652
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe petentul D. P. ,in contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE P. IASI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 21.03.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astazi, când:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 25.11.2013 sub număr de dosar_, petentul D. P. a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.11.2013 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, solicitând anularea acestuia.
În fapt, petentul a arătat că nu poate avea calitatea de subiect activ al contravenției pentru care a fost sancționat, fapta reținută nefiind conformă realității.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31-32 din OG nr. 2/2001.
A fost anexată plângerii copie de pe procesul-verbal contestat.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a arătat că procesul verbal contestat este legal întocmit, nu conține vicii de formă sau de fond și respectă prevederile O.G. nr. 2/2001.
În prezenta cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul - verbal . de Poliție Județean Iași, petentul D. P. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru faptul că pe data de 20.11.2013, in Iași, ar fi condus microbuzul cu nr. de înmatriculare_, în regim maxi-taxi pe ruta Iași- M. ar fi oprit în alte locuri decât în cele prevăzute în caietul de sarcini, în sensul că a mai oprit în alte 5 locuri pentru îmbarcare/debarcare, faptă care, potrivit procesului-verbal, este prevăzută și sancționată de art. 45 alin. 5 lit. b din Legea nr. 92/2007.
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Conform art. 45 alin 5 lit. b din Legea nr. 92/2007 Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 3.000 lei, conducătorul auto nerespectarea prevederilor art. 5 alin. (4) lit. c) privind respectarea punctelor de îmbarcare/debarcare a călătorilor.
Potrivit art. 5 alin 4, serviciul de transport public local de persoane prin curse regulate speciale trebuie să întrunească cumulativ următoarele condiții:
a) se execută cu autobuze deținute în proprietate, înmatriculate în județul respectiv, sau în baza unui contract de leasing, pe baza unor programe de circulație stabilite de către cel care a angajat transportul cu operatorul de transport rutier;
b) se execută de către un operator de transport astfel cum este definit și licențiat conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 102/2006, cu modificările ulterioare;
c) persoanele transportate se îmbarcă și se debarcă în stații stabilite special, în locul unde își desfășoară activitatea sau la domiciliu/reședință;
d) operatorul de transport rutier încasează de la beneficiarul transportului sau de la cel care a angajat transportul contravaloarea serviciului stabilită în conformitate cu prevederile contractului de transport încheiat între aceștia;
e) persoanele transportate se legitimează pe baza legitimației de serviciu valabile.
Instanța, în urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, constată că plângerea a fost înregistrată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal contestat.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, în continuare Convenția, (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
Pentru a determina dacă aceste garanții sunt sau nu aplicabile in procedura contravențională este imperios necesar ca, anterior oricărei dezbateri privind temeinicia actului de aplicare a sancțiunii, instanța să determine dacă procesul verbal atacat constituie „acuzație in materie penală” in sensul autonom dat de Convenție acestei noțiuni.
În cauzele Deweer (27 februarie 1980, . nr. 35, pag. 24, par. 48) și Foti c. Italiei (10,12,1982, . nr. 56, pag. 18) Curtea Europeana a Drepturilor Omului, în continuare Curtea, a arătat ce trebuie înțeles in sensul Convenției prin „acuzație”. In opinia Curții această noțiune trebuie definită mai degrabă în sens formal și se referă la „existența unei notificări din partea autorităților cu privire la imputarea săvârșirii unei fapte penale”.
Fără îndoială așadar că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției constituie o „acuzație” in sensul Convenției astfel că urmează a se determina dacă aceasta se referă sau nu la o faptă penală, aspect ce urmează a fi elucidat in lumina criteriilor instituite prin practica Curții.
Astfel, Curtea Europeana a Drepturilor Omului apreciază, in mod constant ca pentru a determina daca o contravenție poate fi calificată drept “acuzație in materie penală” in sensul Convenției sunt necesare a fi avute in vedere trei criterii: 1)daca textul ce definește contravenția aparține, conform legii naționale, dreptului penal, 2) natura faptei, 3)natura si gradul de severitate al sancțiunii aplicate ; toate acestea urmând a fi examinate prin raportare la scopul si obiectul art. 6 din Convenție.
În aprecierea Curții, indicațiile furnizate de dreptul intern al Statului respondent au numai valoare relativa in ce privește primul criteriu (Kadubek vs. Slovakia, 1998).
Celelalte doua criterii urmează a fi cercetate alternativ, iar nu cumulativ.
In examinarea acestor criterii Curtea apreciază că, pentru ca art. 6 sa devina aplicabil este suficient ca fapta sa fie prin natura sa « penala » din punct de vedere al Convenției, sau sa expună persoana vizata unei sancțiuni care, prin natura sa sau gradul de severitate, aparține sferei « penale ». Astfel, norma juridică ce sancționează astfel de fapte, precum cea reținută în sarcina petentului, are caracter general (Legea nr. 92/2007 se adresează tuturor cetățenilor) și amenda (sancțiunea contravențională aplicabilă) urmărește un scop preventiv și represiv, nu să asigure o reparație pecuniara a unei eventuale daune ci are caracter punitiv prin natura ei, Curtea apreciind constant caracterul punitiv ca fiind principala caracteristica distinctiva a sancțiunii penale.
Curtea amintește în cauza A. c. României că în materie penală problema administrării probelor trebuie analizată în lumina paragrafelor 2 și 3 din art. 6 din Convenție. Primul consacră principiul prezumției de nevinovăție, obligația prezentării probei revenind acuzării și îndoiala folosind în avantajul acuzatului.
Combinat cu paragraful 3, paragraful 1 al art. 6 din Convenție obligă, între altele, statele contractante să ia măsuri pozitive. Ele constau în special în informarea acuzatului, în termenul cel mai scurt, asupra naturii și cauzei acuzației ce i se aduce, în acordarea timpului și înlesnirilor necesare pentru a-și pregăti apărarea, în garantarea dreptului la apărare personal sau fiind asistat de un avocat și în a-i permite să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării.
Analizând actele dosarului din acest punct de vedere, instanța constată că petentului i s-a adus la cunoștință, chiar în momentul constatării și sancționării contravenției reținute în sarcina sa de către agentul constatator, acuzația în mod detaliat, asigurându-i-se dreptul de a face obiecțiuni și de a-și construi apărarea, astfel cum rezultă din semnarea procesului verbal contestat. De asemenea, petentului i s-a asigurat exercitarea dreptului la apărare prin posibilitatea de a administra probe și de a analiza probele administrate de către intimată în fața instanței de judecată.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției, în măsura în care nu conține constatări personale, prin propriile simțuri ale agentului constatator.
Verificând dispozițiile art. 45 alin 5 lit b din Legea nr. 92/2007, instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentei se referă la serviciul de transport public local de persoane prin curse regulate speciale, astfel cum rezultă din coroborarea dispozițiilor art. 5 alin 4 lit. c la care face trimitere art. 45 alin 5 lit b.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 92/2007, este considerat serviciu de transport public local de persoane prin curse regulate speciale transportul public efectuat tur-retur, pe rute și cu programe de transport prestabilite de către beneficiarul serviciului de transport sau de către cel care a angajat serviciul privind transportul unor persoane sau al unor grupuri de persoane, și anume: transportul copiilor, elevilor și studenților la și de la instituțiile de învățământ, transportul salariaților la și de la instituțiile la care sunt salariați sau transportul angajaților unui operator economic la și de la locul de muncă.
Conform art. 4 din același act normativ, este considerat serviciu de transport public local de persoane prin curse regulate, transportul public care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: a) se efectuează de către un operator de transport rutier, astfel cum acesta este definit și licențiat conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 102/2006, cu modificările ulterioare, sau de către un transportator autorizat, așa cum acesta este definit și autorizat conform prevederilor prezentei legi;
b) se efectuează pe raza teritorial-administrativă a unei localități, respectiv pe raza administrativ-teritorială a zonei metropolitane, sau numai între localitățile unui județ, în funcție de tipul de transport stabilit potrivit legii. În cazul în care traseul transportului pe șină depășește limita localității, acesta va fi considerat transport public local;
c) se execută pe rute și cu programe de circulație prestabilite de către autoritățile competente desemnate potrivit legii;
d) se efectuează de către operatorul de transport rutier sau transportatorul autorizat cu mijloace de transport în comun, respectiv cu autobuze, troleibuze, tramvaie sau metrou, deținute în proprietate sau în baza unui contract de leasing, înmatriculate sau înregistrate, după caz, în județul sau localitatea respectivă. În condițiile prezentei legi, transportul realizat cu troleibuze, tramvaie sau metrou se realizează de către transportatorii autorizați;
e) persoanele transportate sunt îmbarcate sau debarcate în puncte fixe prestabilite, denumite stații sau autogări, după caz;
f) pentru efectuarea serviciului, operatorul de transport rutier sau transportatorul autorizat percepe de la persoanele transportate un tarif de transport pe bază de legitimații de călătorie individuale eliberate anticipat, al căror regim este stabilit de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 102/2006, cu modificările ulterioare;
g) transportul cu autobuzele se efectuează numai pe bază de licențe de traseu și caiete de sarcini, elaborate și eliberate în condițiile stabilite prin normele de aplicare elaborate și aprobate prin ordin comun al ministrului administrației și internelor și al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Din coroborarea dispozițiilor legale mai sus citate cât și a întregului conținut al Legii serviciilor de transport public local, instanța constată că fapta contravențională reținută prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat are un subiectiv activ calificat, putând fi săvârșită doar de către serviciul de transport public local de persoane prin curse regulate speciale . Or, petentul nu a îndeplinit o astfel de calitate, el realizând o activitate ce ține de serviciu de transport public local de persoane prin curse regulate. Însă pentru această formă de activitate, legiuitorul nu a reglementat o formă de răspundere contravențională pentru situația de fapt reținută în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Mai mult, conform art. 45 alin 7 lit. a nerespectarea condițiilor în care se execută transportul public local de persoane prin curse regulate atrage sancționarea operatorilor de transport rutier și a transportatorilor autorizați, nu a conducătorilor auto.
În concluzie, constatând că nu sunt întrunite elementele constituive ale contravenției reținute în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul D. P., constatând nulitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul D. P., având CNP_, cu domiciliul în Iași, . A, ..3, . procedural ales la Cabinet Avocat B. Raihel A., în Iași, ., ., . împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.11.2013 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cu sediul în Jud. Iași.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.11.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.03.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A. M.
Red/teh. I.C.
4 ex/04.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9801/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
