Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9801/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9801/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-07-2014 în dosarul nr. 4232/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din camera de consiliu de la 14 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9801
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta M. M. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 30 Iunie 2014 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 07.02.2014, sub numărul_, reclamanta S.C. N. M. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei S.C. M. M. S.R.L. la plata sumei de 9.106,47 lei reprezentând diferența de valoarea a facturilor emise în temeiul contractelor nr. 671/23.01.2012 și nr. 672/23.01.2014, a dobânzii contractuale în procent de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenței până la plata efectivă a debitului și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractele nr. 671/23.01.2012 și nr. 672/23.01.2014 în temeiul cărora a emis facturile depuse la dosarul cauzei, însă S.C. M. M. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii produselor livrate, datorând și penalități de întârziere conform art. 11.2 din cele două contracte.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1025 și următoarele Cod procedură civilă.
Nu au fost solicitate dezbateri orale.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, contractele nr. 671/23.01.2012 și nr. 672/23.01.2014, fișa pârâtei și facturile emise în temeiul celor două contracte.
Potrivit art. 167 alin.3 raportat la art. 58 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea pârâtei prin publicitate și a desemnat în calitate de curator special pentru a reprezenta interesele pârâtei pe d-na av. C. R..
Curatorul special a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii exercitate de către reclamantă și majorarea cuantumului remunerației la suma de 400 lei.
În motivare, s-a arătat că, față de data semnării celor două contracte, și anume 23.01.2012, având în vedere data numirii lui Arafat Marawan în calitate de administrator al pârâtei, 26.11.2012, convențiile pe care reclamanta își întemeiază pretențiile nu au fost legal încheiate. S –a mai susținut că facturile fiscale ce fac obiectul prezentei cauze nu au fost semnate de către un reprezentant legal al pârâtei, nefiind însușite de către aceasta.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 1025-art. 1032, art. 22, art. 293, art. 154, art. 242 Cod procedură civilă, ale Legii nr. 31/1990.
Instanța a încuviințat cererea curatorului special al pârâtei și a dispus emiterea unei adrese către O.R.C. Iași pentru comunicarea unui istoric din care să rezulte administratorii pârâtei, actul constitutiv al S.C. M. M. S.R.L. și specimen de semnătură a numitului Arafat Marawan, relațiile solicitate fiind depuse la dosarul cauzei.
Reclamanta S.C. N. M. S.R.L. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat instanței să respingă apărările curatorului special al pârâtei întrucât numitul Arafat Marawan a acționat în calitate de reprezentant legal al pârâtei, la data semnării contractelor, ce poartă ștampila societății pârâte, neprobându-se lipsa acestei calității.
Analizând susținerile reclamantei și ale curatorului special al pârâtei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta S.C. N. M. S.R.L., în calitate de vânzător, și pârâta S.C. M. M. S.R.L., în calitate de cumpărător, au încheiat, pentru o perioadă de un an, contractele de furnizare de produse nr. 671/23.01.2012 (în valoare totală, fără T.V.A., de 6.410,60 lei) și nr. 672/23.01.2014 (în valoare totală, fără T.V.A., de 5.916,60 lei).
Potrivit art. 3.1 din contracte, cumpărătorul s-a obligat să achite contravaloarea contractului în baza facturilor emise de către vânzător la livrarea produselor conform graficului de livrări (Anexa 2), cu ordin de plată în lei, în termen de maximum 30 de zile de la facturare. Pentru întârzierea la plata facturilor, partea în culpă datorează penalități pentru fiecare zi de întârziere de 0,15% din valoarea facturilor neachitate până la plata efectivă a acestora.
În temeiul celor două contracte au fost emise facturile depuse la dosarul cauzei (filele 20 – 27: facturile . nr._ din 14.05.2012, . nr._ din 17.09.2012, . nr._ din 17.09.2012, . nr._ din 18.09.2012, . nr._ din 18.09.2012, . nr._ din 30.10.2012, . nr._ din 30.10.2012, . nr._ din 28.11.2012) în valoare totală de 9.106,47 lei. Pârâta nu a achitat valoarea acestor facturi, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 11 .2 din contracte datorează penalități de întârziere în procent de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenței facturilor menționate mai sus până la plata efectivă a debitului.
În drept, sunt incidente prevederile art. 1270 alin.1 Cod civil, potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și dispozițiile art. 1516 alin.1 din același act normativ conform cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit prevederilor art. 662 alin. 1-4 Cod procedură civilă, instanța reține că reclamanta din prezenta cauză deține împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 9.106,47 lei reprezentând valoarea restantă a facturilor emise în temeiul contractelor nr. 671/23.01.2012 și nr. 672/23.01.2014 la care se adaugă dobânda contractuală de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate de la data scadenței acestora până la plata efectivă a debitului.
Instanța nu a reținut apărările curatorului special al pârâtei pentru următoarele motive:
Din relațiile furnizate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași rezultă că, în urma mențiunii înscrise în Registrul Comerțului la data de 01.10.2009 referitoare la retragerea din funcție a administratorului M. M. B., numitul Arafat Marawan avea calitatea de administrator al pârâtei S.C. M. M. S.R.L., cu puteri depline, data numirii sale în funcție fiind 01.11.2007, iar durata mandatului fiind nelimitată. Așadar, numitul Arafat Marawan avea calitatea de reprezentant legal al pârâtei.
Mai arată instanța că lipsa semnăturii unui reprezentant al pârâtei pe facturile pe care reclamanta își întemeiază pretențiile în prezenta cauză nu are semnificația neînsușirii de către S.C. M. M. S.R.L. a obligației de plată a sumei de 9.106,47 lei întrucât facturile aflate la filele 20-27 au fost emise în temeiul contractelor nr. 671/23.01.2012 și nr. 672/23.01.2014 în cuprinsul cărora obligația de plată este bine stabilită, astfel cum rezultă și din anexa nr. 1 la fiecare contract. De asemenea, pârâta a fost de acord cu achitarea unei dobânzi contractuale în procent de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenței facturilor până la plata efectivă a debitului, în concordanță cu dispozițiile art.1 alin.1 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligații bănești, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar, potrivit cărora părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești.
Mai mult, pârâta nu a probat îndeplinirea obligației de plată a sumei datorate reclamantei și nici existența unei cauze exoneratoare de răspundere. În aceste condiții, în conformitate cu prevederile art. 1350 alin.1 și alin.2 Cod civil, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Constatând că, în concordanță cu prevederile art. 10 alin.1 Cod procedură civilă, reclamanta S.C. N. M. S.R.L. a făcut dovada pretențiilor sale, instanța va admite cererea de chemare în judecată și, pe cale de consecință, va obliga pe pârâtă să achite reclamantei suma de 9.106,47 lei reprezentând valoarea restantă a facturilor emise în temeiul contractelor nr. 671/23.01.2012 și nr. 672/23.01.2014 și dobânda contractuală de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate de la data scadenței acestora până la plata efectivă a debitului.
Totodată, în temeiul prevederilor art. 453 alin.1 Cod procedură civilă și art. 48 alin.3 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pârâta căzând în pretenții și aflându-se în culpă procesuală, instanța urmează a o obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 350 lei din care suma de 200 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, iar suma de 150 lei reprezintă remunerația provizorie achitată curatorului special desemnat să reprezinte interesele pârâtei.
Instanța va admite în parte cererea curatorului special și va dispune majorarea remunerației la suma de 300 lei, în temeiul art. 58 alin.3 Cod procedură civilă, având în vedere activitatea desfășurată de către curatorul special și complexitatea cauzei.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 48 alin.1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța va obliga pe pârâtă să achite curatorului special, d-na av. C. R., suma de 150 lei cu titlu de diferență a remunerației datorate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către curatorul special av. C. R. și, pe cale de consecință,
Stabilește remunerația definitivă a curatorului special desemnat pentru reprezentarea intereselor pârâtei S.C. M. M. S.R.L. în cuantum de 300 lei.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. N. M. S.R.L., CUI RO_, cu sediul în București, .. 212A, sector 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. M. M. S.R.L., CUI_, cu ultimul sediu în oraș P. Iloaiei, . P. Iloaiei, județul Iași, prin curator special av. C. R., din Iași, ., ., parter, ..
Obligă pe pârâtă să achite reclamantei suma de 9.106,47 lei reprezentând valoarea restantă a facturilor emise în temeiul contractelor nr. 671/23.01.2012 și nr. 672/23.01.2014 și dobânda contractuală de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate de la data scadenței acestora până la plata efectivă a debitului.
Obligă pe pârâta S.C. M. M. S.R.L. să achite reclamantei S.C. N. M. S.R.L. cheltuieli de judecată în cuantum de 350 lei din care suma de 200 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, iar suma de 150 lei reprezintă remunerația provizorie achitată curatorului special desemnat să reprezinte interesele pârâtei.
Obligă pe pârâtă să achite curatorului special, d-na av. C. R., suma de 150 lei cu titlu de diferență a remunerației datorate.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 14.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 15.07.2014, 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4397/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4652/2014.... → |
|---|
