Obligaţie de a face. Sentința nr. 25/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 16190/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. N. și pe pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari PT 12 D. C. - C. P., având ca obiect obligație de a face refuz soluționare cerere.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 16.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 23.09.2014, apoi pentru 25.09.2014, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 21.10.2013, sub nr._/99/2013, reclamantul B. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari PT 12 “ D. C. ” din ., Iași îndeplinirea obligației de a face, respectiv remiterea către reclamant a unor copii certificate de pe contractele încheiate de către pârâtă cu furnizorii de servicii S.C. DALKIA S.A., S.C. SALUBRIS S.A., S.C. APAVITAL S.A., S.C. ELSACO S.A.
Prin aceeași cerere de chemare în judecată reclamantul a solicitat ca pârâta să fie obligată șă răspundă în scris la cererile adresate de către acesta în data de 7.03.2013 și 18.03.2013 precum și la cererile adresate în data 19.08.2013 cenzorilor ce fac parte din cadrul asociației de proprietari menționată.
În motivare, reclamantul arată că a înaintat mai multe cereri către pârâtă prin care solicita înmânarea unor copii de pe contractele de prestări și furnizare servicii încheiate de către asociație în numele proprietarilor, nemulțumit fiind de faptul că deși apartamentul său este dotat cu centrală electrică proprie, acesta este obligat totuși la plata cotei părți indivize din factura de energie electrică. Reclamantul arată că deși prin apartamentul lui trec câțiva metri liniari de conducta factura sa este egală cu cea datorată pentru o garsonieră încălzită exclusiv de către S.C. DALKIA S.A.
De asemenea, reclamantul învederează faptul că deși a solicitat asociației de proprietari să refacă acoperișul clădirii precum și să înlocuiască rețeaua de alimentare cu apă în scop preventiv, deoarece este prea veche, conducerea asociației de proprietari nu a răspuns în scris solicitărilor.
Totodata, solicita ca asociatia sa raspunda in scris in baza caror legi reclamantul este obligat sa plateasca o cota parte pentru furnizarea energiei termice, sa raspunda in scris cu privire la argumentele pentru care este inclus pe lista de plata atunci cand se defecteaza instalatia de caldura si apa calda menajera si argumentele pentru care este obligat sa plateasca diferenta de apa rece peste valoarea declarata de reclamant; a solicitat ca domnii I. C. SI C. C. sa ii raspunda in scris cu privire la motivul pentru care s-au sustras raspunderii stabilita prin fisa postului si nu au sanctionat conducerea asociatiei de proprietary potrivit art. 56 alin.1 lit. b din legea 230/2010.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind organizarea, înființarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedire au fost atașate următoarele înscrisuri: copie cerere din data de 07.03.2013 (f. 5), copie cerere din data de 18.03.2013 (f. 6), copie cerere din data de 19.08.2013 (f. 8-9), copie cerere din data de 27.05.2013 (f. 15-17), răspuns la adresa nr._/28.02.2013 (f. 18-19), copie somație nr. 72/11.11.2011 (f. 20), copie somație nr. 74/17.01.2013 (f. 21), tabel cheltuieli ( f. 37-71).
La data de 03.04.2014, asociația de proprietari, prin președinte a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași si a solicitat declinarea cauzei către instanța competentă.
Prin Sentința civilă nr. 891 ca/2014 pronunțată de către Secția a II a Civilă de contencios administrativ a Tribunalului Iași în dosarul nr._/99/2013, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Iași.
La termenul din data de 16.09.2014, pârâta prin apărător ales a depus la dosarul cauzei note ședință prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâta arată că reclamantului nu i se pot elibera copii de pe contractele solicitate, conform art. 10 din legea 230/2007, doar i se pot prezenta. Cu privire la capatul de cerere privind acele reparatii la . un raspuns de la Asociatie, insa nu in scris, ci verbal. Cu privire la cotele de cheltuieli de la incalzire, arata ca acestea sunt calculate de firma care distribuie caldura si care citeste repartitoarele. Arata ca actiunea reclamantului este neintemeiata, a primit raspunsuri de la Asociatia de P., verbal.
În dovedire, a dost depusă adresa nr. 28/08-09.2014 emisă de S.C. Elsaco Brunata S.RL.
Prin încheierea din data de 16.09.2014 instanța, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulata, reclamantul B. N. a chemat in judecata pârâta Asociația de Proprietari PT. 12 C. motivat de faptul că aceasta nu i-a răspuns la cererile formulate solicitând si lămuriri cu privire la unele sume individualizate pe lista de plata referitoare la cotele parte pentru căldura, diferențele de plata pentru apa rece si cotele privind, reparația instalației de apa calda si încălzire.
Totodată, a solicitat si obligarea, cenzorilor sa-i dea un răspuns, si de asemenea, si obligarea șefului Serviciului Asociații de P. - Ciohanu I. si a directorului tehnic - C. C. sa-i răspundă in scris la anumite întrebări detaliate in cererea de chemare in judecata.
Raportat la solicitarea reclamantului de a primi copii certificate de pe contractele de furnizare de servicii încheiate de către pârâtă în numele proprietarilor, instanța reține dispozițiile art. 28 din Legea nr 230/2007 potrivit căruia “asociația de proprietari poate intermedia servicii intre furnizori si proprietarii consumatori, in special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual”. Potrivit art. 10 din același act normativ “proprietarii au dreptul sa cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației si au acces, la cerere, la orice document al acesteia”.
Având în vedere cele de mai sus, instanța nu poate reține apărarea pârâtei potrivit căreia, din interpretarea acestui text legal, reclamantului ii puteau fi doar arătate respectivele documente, însă acesta nu s-a deplasat la sediul pârâtei pentru a putea vedea respectivele înscrisuri.
Raportat la cele expuse si la temeiul legal indicat, având în vedere cererile repetate ale reclamantului, instanța va admite solicitarea acestuia și va obliga pârâta să comunice reclamantului câte o copie certificată cu mențiunea conformității cu originalul, după contractele încheiate de Asociația de proprietari PT12 D. C. cu S.C. DALKIA S.A, S.C. SALUBRIS S.A, S.C. APAVITAL S.A, S.C. ELSACO S.A.
În ceea ce privește cererea reclamantului ca pârâta să îi răspundă în scris cu privire la aspectele menționate în cererea de chemare în judecată, instanța constata ca Legea 230/2007 nu a reglementat obligatia unei Asociatiii de P. de a raspunde in scris la solicitarile unui membru al asociatiei. Pe de alta parte, apreciază instanta că o asociație de proprietari, precum cea din prezenta cauză nu poate fi asimilată unei instituții sau autorități publice astfel încât să devină aplicabilă legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 3 lit g din Legea nr. 230/2007 noțiunea de asociație de proprietari desemnează o forma de asociere autonoma si nonprofit a majorității proprietarilor dintr-un condominiu iar potrivit art. 4 alin. 1 din aceeași lege asociația de proprietari are drept scop administrarea si gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii.
În lumina considerentelor de mai sus, instanța va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei de a răspunde în scris la solicitările indicate.
Raportat la cererea pârâtei, de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, instanța ținând cont de faptul că a admis în parte cererea de judecată, în temeiul art. 453 alin. 2 Cod de procedură civilă va obliga reclamantul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulata de reclamantul B. N. domiciliat in IAȘI, D., nr. 6, .. B, . in contradictoriu cu parata ASOCIATIA DE P. PT 12 D. C., cu sediul in IAȘI, D., nr. 12.
Obliga parata sa comunice reclamantului cate o copie certificata cu mentiunea conformitatii cu originalul, dupa contractele incheiate de ASOCIATIA DE P. PT 12 D. C. cu S.C. DALKIA S.A., S.C. SALUBRIS S.A., S.C. APAVITAL S.A., S.C. ELSACO S.A.
Respinge cererea reclamantului de obligare a paratei de a raspunde in scris la solicitarile indicate.
Obliga reclamantul la plata cheltuielilor de judecata in suma de 100 lei reprezentand onorariu de avocat.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.09.2014.
Președinte, Grefier,
F. R. M. P. A. M.
RED. TEHN. R.M.F./8.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6969/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
