Plângere contravenţională. Sentința nr. 1444/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1444/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 15044/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 03 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1444
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. GH.P. și pe intimații POLIȚIA L. IAȘI și POLIȚIA L. P. ILOAIEI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la strigarea cauzei la ordine, raportat și la disp. art. 215 Cod procedură civilă,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea martorului petentului O. L., potrivit art. 318 din Noul Cod de Procedură Civilă, după care sub prestare de jurământ, potrivit art. 319 din Noul Cod de Procedură Civilă, se audiază, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal aparte, atașat la dosarul cauzei.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Poliția L. Iași.
Petentul lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța, având în vedere faptul că procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit de către Poliția P. I., apreciază că în prezenta cauză intimată este Poliția P. I., motiv pentru care apreciază ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Poliția L. Iași, motiv pentru care o admite ca tare.
Petentul precizează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Petentul având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea plângerii contravenționale formulate și anularea procesului verbal de contravenție contestat.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 10.05.2013 sub nr._, petentul C. Gh. P. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.04.2013.
În motivare, petentul a arătat că la data și ora întocmirii procesului-verbal agentul constatator nu se afla la locul unde este menționat că ar fi fost săvârșită contravenția, s-a consemnat în mod nereal că nu a vrut să semneze procesul-verbal de contravenție. Petentul a susținut că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor descrise în procesul-verbal, fiind o persoană cu un comportament ireproșabil în familie și societate, este cadru didactic de 15 ani.
A mai arătat petentul că procesul-verbal a fost întocmit în lipsa unui martor asistent, invocându-se ora târzie, aspect neadevărat.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.04.2013 și actul său de identitate.
Intimata Poliția L. Iași a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că procesul-verbal contestat a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Poliției Poliția L. P. Iloaiei.
Intimata Poliția L. P. Iloaiei a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind neîntemeiată și obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat.
În motivare, intimata a arătat că au fost respectate dispozițiile art. 16 și ar. 19 din O.G. nr. 2 din 2001, neputându-se reține niciun motiv de nulitate a procesului-verbal de contravenție contestat.
A mai arătat că înscrisul contestat este temeinic întocmit, iar fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată personal de către lucrătorul de poliție. Deși agentul constatator i-a solicitat să semneze procesul-verbal de contravenție, petentul a refuzat vehement, aflându-se într-o stare avansată de ebrietate. Invocarea de către petent a faptului că este cadru didactic de 15 ani nu are relevanță atât timp cât acesta a săvârșit contravenția menționată în procesul-verbal contestat.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 3 punctul 1 din Legea nr. 61/1991,modificată, ale art. 16, art. 19 alin.3 din O.G. n. 2 din 2001.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimata a depus, în copie, planificarea pentru luna aprilie 2013, referatul de activitate din 23/24.04.2013.
Instanța a procedat la audierea martorului O. L., declarația acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosarul cauzei.
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.04.2013, intimata a constatat că, în data de 24.04.2013, orele 0005, petentul C. Gh. P. se afla în fața Primăriei orașului P. Iloaiei și, prin strigăte, a adus injurii și a proferat expresii jignitoare și vulgare la adresa primarului I. C. G., tulburând liniștea publică, fapta reținută fiind prevăzută de art. 3 punctul 1 din Legea nr. 61/1991, republicată.
În sancționare, reprezentantul intimatei a aplicat petentului amenda contravențională în cuantum de 500 lei.
Sub aspectul legalității, instanța constată că în prezenta cauză nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.04.2013 de către intimată, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art.17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța nu va reține motivele de nelegalitate invocate de către petent, cât timp acesta nu a probat că, prin pretinsa încălcare a prevederilor ce reglementează întocmirea procesului-verbal de contravenție, a suferit vreo vătămare ce nu ar putea fi înlăturată în alt mod decât prin anularea înscrisului contestat.
Astfel, instanța constată că lucrătorul de poliție a menționat motivul încheierii procesului-verbal de contravenție în lipsa petentului și a unui martor asistent („era o oră târzie”), cu respectarea dispozițiilor art. 19 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată.
Așadar, instanța reține legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 3 punctul 1 și art. 4 alin.1 lit. b din Legea nr. 61/1991, modificată, în forma în vigoare la data încheierii procesului-verbal de contravenție contestat, constituie contravenție și se sancționează cu amendã de la 200 lei la 1.000 lei, sãvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințãri cu acte de violențã împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã sau sã provoace indignarea cetãțenilor ori sã lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
Față de cele menționate mai sus, instanța reține temeinicia procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.04.2013, cât timp fapta a fost constatată personal de către reprezentantul intimatei, astfel cum rezultă din referatul de activitate din 23/24.04.2013 și planificarea lucrătorilor de poliție (filele 13-15), iar petentul nu a probat o altă situație de fapt.
Aspectele relatate de către martorul O. L. nu sunt de natură a înlătura fapta contravențională reținută în sarcina petentului întrucât acesta nu a fost prezent la altercația pe care petentul ar fi avut-o cu primarul și despre care a aflat a doua zi, de la un polițist local.
Prin urmare, instanța reține temeinicia procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.04.2013.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța, față de criteriile prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, apreciază că amenda contravențională în cuantumul minim prevăzut de lege este suficientă pentru sancționarea conduitei petentului.
Așadar, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 raportat la art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul C. Gh. P. și va dispune reducerea cuantumului amenzii la minimul prevăzut de lege.
Totodată, instanța, față de soluția pronunțată cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Poliția L. Iași, urmează a respinge plângerea contravențională promovată în contradictoriu cu această intimată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul C. Gh. P. în contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași, cu sediul în Iași, ., județul Iași, ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul C. Gh. P., cu domiciliul în orașul P. Iloaiei, .. 6, ., . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.04.2013 de către intimata Poliția L. P. Iloaiei, cu sediul în oraș P. Iloaiei, județul Iași, în sensul că
Reduce cuantumul amenzii contravenționale de la suma de 500 lei la suma de 200 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce urmează a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./05.03.2014, 4 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3708/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
