Plângere contravenţională. Sentința nr. 1048/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1048/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 9504/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
GREFIER N. Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1048/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent E. L. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta personal, lipsă fiind intimata - prin reprezentanții săi legali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Petenta arată că nu mai are de formulat cereri în prezenta cauză.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei în temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă.
Petenta solicită admiterea plângerii formulate și anularea procesului-verbal de contravenție, susținând că sunt mici și îngrijiți cățeii iar fiica sa este bolnavă, recomandarea medicului fiind aceea de a se apropia de animale.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea împotriva procesului verbal de contravenție .-OP nr._/15.03.2013, petenta E. L. a solicitat în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI anularea acestuia.
În motivare, petenta a precizat că el solicită anularea procesului verbal de contravenție, precizând ca in fapt căteii sunt ai fetei ei care, odata cu furtul casei, s-a mutat la ea impreuna cu acesti câini.A precizat ca căteii sunt ingrijiti, spălati, periati si nu au carnete de sănătate, precizând că in . alti catei si pisici.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La dosar, petenta a mai depus precizări ( filele 9,10,19 si 20 ds), in cadrul cărora a indicat si numele martorilor de care intelege să se foloseasca in judecarea cauzei.
La plângere a anexat procesul verbal de contravenție atacat, in copie .
Intimata POLIȚIA L. IAȘI , legal citată, a formulat întâmpinare .
În motivarea ei, a arătat că petenta E. L. a fost sancționatăă în mod legal, anexând documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de contraventie, .
Intâmpinarea nu a fost motivată în drept .
Intimata a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Instanta a incuviintat petentei proba testimonială pe care a limitat-o la un singur martor și a luat act cu privire la faptul că intimata nu are probe de propus.
A fost audiat martorul L. C., a cărui declaratie se afla consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petenta E. L. a fost sancționată contravențional pentru faptul că, la data de 15.03.2013, petenta, in calitate de proprietara a unui număr de cinci câini pe care ii creste in apartament nu detine carnet de sănătate pentru acestia .
Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/_, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție .-OP nr._/15.03.2013, instanța constată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Și sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța constată că este temeinic întocmit pentru următoarele motive:
Astfel, instanța reține că materia contravențională este asimilată în interpretarea Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, materiei penale, în ce privește respectarea dreptului la apărare al contravenientei. În consecință, contravenientul beneficiază de o prezumție de nevinovăție. Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția nevinovăție a contravenientei, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție constituie un act administrativ, care, în privința constatărilor personale (prin propriile simțuri) ale agentului constatator se bucură de o prezumție relativă de adevăr, agentul constatator fiind împuternicit de stat a constata faptele antisociale.
În cauză, fapta a fost constatată în mod direct și nemijlocit de către agentul constatator prin propriile simțuri (așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal) .
Instanta arată ca cel ce emite o pretentie trebuie să dovedească, în conformitate cu prevederile art 249 Cod proc civil, ceea ce în prezenta cauza nu s-a intâmplat. Or, se constata ca petenta nu a administrat probe prin care să facă dovada contrara a situatiei de fapt expuse in procesul verbal de contraventie, aceasta de altfel recunoscând in cadrul plângerii ca nu are carnet de sănătate pentru câini .Raportat la precizările petentei cum ca câinii ar fi ai fiicei ei care locuieste cu ea, in fapt, așa cum rezulta din declaratia martorului audiat, câinii ar fi ai petentei.De altfel, petenta a prezentat, pentru doi dintre câini, carnete de sănătate eliberate pe numele ei, carnete care insă purtau o viza ulterioara data săvârsirii contraventiei imputate acesteia.
În consecință, deși nu se pot reține motive de nelegalitate sau netemeinicie în privința procesului – verbal .-OP nr._/15.03.2013, instanța are însă posibilitatea să aprecieze asupra întinderii sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientei, din acest punct de vedere constatând, potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, că amenda în cuantum de 500 lei nu este justificată în raport cu gradul de pericol social redus al faptei săvârșite. Astfel, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, ținând seama de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, scopul urmărit, faptul că nu s-au produs urmări grave, inclusiv raportat la faptul că au fost depuse copii de carnete de sănătate emise cu privire la doi dintre câinii petentei, apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului, potrivit dispozițiilor art. 7 din OG nr. 2/2001, considerând că această atenționare a petentei asupra faptei contravenționale săvârșite este îndeajunsă pentru îndreptarea sa pe viitor și pentru reconsiderarea atitudinii sale față de respectarea normelor legale.
Față de considerentele arătate, instanța, în temeiul art. 34 al 1 din O.G.2/2001, va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicate petentei prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției .-OP nr._/15.03.2013 cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea contraventionala formulata de petenta E. L. , cu CNP_, domiciliata in IAȘI, .. 36, ., . cu intimata POLIȚIA L. IAȘI .
Inlocuieste sanctiunea amenzii contravenționale in cuantum de 500 de lei aplicata prin procesul verbal de contraventie . OP nr._ cu sanctiunea avertisment.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2014.
Președinte, Grefier,
Z. I. Z. N.
Red./tehnored./Z.I.
4 exempl./ 28.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1869/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1483/2014.... → |
|---|
