Plângere contravenţională. Sentința nr. 1100/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1100/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 30506/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1100
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent C. S. O. și pe intimat I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 20.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 23.09.2013, sub nr._, petentul C. S. O. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție Iași –Sectia I Politie, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 21.09.2013 .
În motivarea plângerii, petentul a aratăt că luminile rosii s-au pus in functiun ein momentul in care eram prea aproape de traversarea liniilor de cale ferata pentru a mai putea opri in conditii de siguranta, in conditiile in care in spatele sau mai erau si alte masini care circulau . A mai precizat ca barierele nu erau in curs de coborare, motiv pentru care si-a continuat drumul -
În drept, sunt invocate dispozițiile OUG nr.195/2002.
Anexat plângerii, petentul depune la dosar copie a procesului verbal contestat.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciar de timbru in valoare de 20 lei .
Intimata, legal citat, a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că procesul-verbal atacat nu conține vicii de formă sau de fond, iar motivele invocate de petent pentru anularea sancțiunii ar fi neîntemeiate.
Intimata a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: inregistrarea video, fotografie radar si, raport al agentului constatator privind fapta .
Petentul a formulat raspuns la intampinare, prin care a reiterat apararile pe care le-a facut in petitul plangerii .
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 21.09.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 720 lei pentru încălcarea art. 102 alin. 3 lit. c din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 21.09.2013, petentul, in calitate de conducator auto a circulat pe raza mun. Iasi, iar la trecerea la nivel cu cale ferata COMAT nu a oprit, desi semnalele acustice si luminoase erau in functiune .
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanta constata ca, față de viteză înregistrată de aparatul radar, încadrarea juridică a faptei a fost corect realizată.
În consecință, intimata a depus la dosar înregistrarea video a faptei și planșe foto care susțin întrutotul realitatea celor consemnate în cuprinsul procesului verbal, din conținutul cărora reiese cu claritate fapta contravențională, așa cum a fost reținută.
Cum intimatul a făcut, prin înscrisurile depuse, în special prin fotografii si inregistrarea video, dovada săvârșirii contravențiilor reținute în procesul-verbal atacat iar petentul nu a probat în niciun fel o alta situatie de fapt, instanța apreciază că în mod corect intimata a constatat comiterea contravențiilor prevăzute în textele legale menționate anterior.
Pe de alta parte, instanța apreciază că nu există vicii care să afecteze valabilitatea înregistrării video, astfel că probele aduse de intimata sunt valabile și servesc la dovedirea săvârșirii contravenției reținute prin procesul-verbal atacat.
Proba contrară trebuia făcută de către contestator, în calitate de titular al plângerii contravenționale, însă, în cauza de față, contestatorul nu a făcut dovada nelegalității sau netemeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției încheiat de agentul constatator.
Prin plângerea aflată la dosar, contestatorul a propus administrarea, în sprijinul susținerilor sale, a acelorași dovezi pe care intimatul le-a și prezentat, confirmând realitatea celor menționate în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește sancțiunile aplicate, instanța constată că gravitatelor faptelor nu justifică reducerea amenzilor sau înlocuirea acestora cu sancțiunea avertismentului.
Având în vedere cele anterior expuse instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 21.09.2013 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul cailean S. O., domiciliat in mun. Iasi, .. 2, ., ., jud. Iasi împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 21.09.2013 emis de către intimata Inspectoratul Județean de Poliție Iași –Sectia I Politie, cu sediul în mun. Iași, .. 6, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Mentine procesul verbal contestat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2014 .
Președinte, Pt. Grefier(aflat la seminar),
Grefier sef Sectie civila
Red./tehnored.jud.MGC/DB
4ex/05.03.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 92/2014. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1019/2014.... → |
|---|
