Plângere contravenţională. Sentința nr. 1163/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1163/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 23170/245/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1163/2014
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petent . și pe intimat P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 150 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată inițial pe rolul acestei instanței la 14.07.2011 sub nr._, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. mun Iasi in calitate de reprezentant al Primariei Iasi, anularea procesului verbal de contravenție nr._/05.11.2010.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Prin sentința civilă nr._/04.12.2012 instanța a de judecată a admis excepția tardivității plângerii și a respins plângerea petentei ca fiind tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe petenta a declarat recurs și prin decizia civilă nr. 879/04.09.2013 a Tribunalului Iași a fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei mun. Iași și s-a stabilit că agentul constatator – intimatul în cauză este P. mun. Iași care va fi citat în această calitate, s-a dispus casarea sentinței și trimiterea cauzei. spre rejudecare, fiind reînregistrată la Judecătoria Iași sub nr._ .
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În motivare, petenta a arătat că procesul-verbal nu i-a fost niciodată comunicat de intimat si nu cunoaște conținutul acestuia, petentul primind la data de 28.07.2011 înștiințare de poprire pentru o suma de 3000 lei cu titlu de amenzi corp control.
In continutul instiintarii se arata faptul ca suma de 3000 lei s-ar datora unor amenzi contraventionale stabilite de P. mun Iasi in baza proceselor-verbale de contraventie nr._/18.06.2010 si_/05.11.2010, iar cat priveste primul proces-verbal de contraventie, acesta a fost anulat de catre instanța de judecata.
Petenta nu a indicat temeiul de drept al plângerii.
Intimatul a depus la data de 01.12.2011, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare prin care a solicitat admiterea exceptiei tardivitatii invocata de instanta prin rezolutie pe plangerea contraventionala cu consecinta respingerii plangerii formulate de petent.
Instanța a încuviințat în baza art.167 C.pr.civ. pentru ambele părți proba cu înscrisuri si audierea martorului asistent in solutionarea exceptiei invocate.
După reînregistrarea cauzei nu s-au mai administrat probe noi, instanța a de judecată, în condiții de procedură completă și corect îndeplinită, punând în discuția contradictorie a părților excepția tardivității introducerii plângerii și a procedat la soluționarea acesteia.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Instanța va analiza cu prioritate excepția de procedură, absolută și peremptorie a tardivității. Menționăm că potrivit art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este obligată să verifice dacă aceasta a fost introdusă în termen.
Potrivit prevederilor art. 31 din OG 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
De asemenea, conform art. 26 alin. 3 raportat la art. 27 din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În speță, actul sancționator întocmit de către intimat a fost comunicat petentei prin afișare la data de 02.12.2010, astfel cum rezultă din mentiunile inserate in cuprinsul procesului-verbal de afisare (fila 33 din primul ciclu procesual), coroborate cu depozitia martorului Tandura D., audiat in cauza, care a confirmat ca afisarea s-a facut la sediul societatii petente, potrivit dispozitiilor legale.
Potrivit art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de 15 zile se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a împlinit termenul. Astfel, instanța constata ca plangerea contraventionala putea fi facuta cel mai tarziu la data de 18.12.2010, ori petenta a depus plangerea contravențională, la registratura instantei, la data de 11.07.2011, cu mult peste termenul legal.
Față de considerentele anterioare instanța de judecată va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională a petentei ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocată de către intimat, prin întâmpinare și în consecință:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. N. T. S.R.L., cu sediul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul P. mun. Iași, ca tardiv formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2014.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B./F.C
4 ex/20.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4867/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1164/2014.... → |
|---|
